éfficacité réelle des TC et doubleurs...

Bonjour ,
après des avis contradictoires sur l'éfficacité des 1.4x et 2x ,j'ai refait des tests avec mon 300 4L ,300+1.4x canon ,300+2x kenko pro200.
J'arrive une fois de plus au meme résultat ,meme avec mon 40D et son capteur de 10 mpix ,j'ai un bien meilleur résultat en cropant un tirage pris au 300mm (1914x1276) qu'en utilisant le 1.4x ou pire le 2x.
mes Tc vont donc regagner le tiroir et y rester ,d'autant plus que je pense passer au 7D et son capteur de 18 mpix qui devrait me permettre d'aller plus loin sans perte de qualité...
Qu'en pensez-vous ?
Quelqu'un d'autre a t'il fait un test sérieux ?
(je précise que je fais des crop pour éviter d'investir dans du gros matos en ornithologie et que j'imprime mes 1900x1200 sur A4)

J'ai essayé avec le 120-300 f/2.8 Sigma (première génération non OS ET non DG), le 70-200 f/4 IS et le TC Canon x2 II.
Pour ma part je préfère le résultat du TC que d'un crop sur les 16Mpxl du 1D4.
Le test avec des photos sont ici. Pour l'instant je ne me suis intéressé qu'au centre de l'image et je n'ai pas fait de comparatif en conditions réelles (sur des oiseaux par exemple).

Propos pour TC Canon version II ( la différence avec la v III pour le doubleur est anectodique pour mes objectifs, a voir avec les nouveaux tromblons fixes )

- Tc 1.4 : Dans tout les cas les résultats sont meilleurs, peu de pertes de piqué et AF

- Tc 2x : A boire et a manger, sur le 300/2.8 par exemple si tu peut fermer a partir de f8 c'est meilleur qu'un crop, pour une prise de vue de près meilleur dans tout les cas. Par contre perte de réactivité de l'af tres importante.

Généralement l'utilisation d'un tc sur un objectif adapté ( pas un 100-400 par ex ) est meilleure qu'un crop, le 300/4 accepte tres bien le 1.4x, il est evident qu'avec le 2x tu perd l'AF et faire une map manuelle avec le viseur du 40d n'est pas du plus top.

Attention, l'utilisation d'un TC peut provoquer des phénomènes de front/back focus, et comme ton 40d n'a pas de microreglages ......... couic. Refait tes tests sur pied et avec map via live view. Tout est relatif, par ex j'aurai souvent de meilleurs résultats avec un léger crop du 7D couplé au 300+1.4x qu'avec le mark3 et le 300+2x ..... mais pas toujours, tout dépend du contexte.

Je met toujours cela en exemple, photos prises avec le 300/2.8 Tc 2x, la seconde avec le 2x ET le 1.4x et sur 40D justement

http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG

http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2x14.JPG

Mon Tc 1.4 est une version 1 .
Je crois qu'il est identique au 2 sauf un joint d'étanchéité (à voir )
Je conserve les deux Tc avec l'espoir d'arriver à un meilleur résultat avec les microreglages du 7D mais je suis très septique ,d'autant que la perte de luminosité ,de légèreté et de reactivité de l'af est importante .
Merci pour vos réponses

Déjà débattu des tonnes de fois...
J'ai eu un tc1.4 II et sur 450D ou 50d, avec un 70-200, le résultat est meilleur que si on croppait l'original.
Donc, c'est pas un attrape couillon pas donné.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Déjà débattu des tonnes de fois...
J'ai eu un tc1.4 II et sur 450D ou 50d, avec un 70-200, le résultat est meilleur que si on croppait l'original.

---

+1
Le Tc 1.4 vII me donne de meilleur résultat sur le 70-200 que de cropper.

Donc ,soit mon tc 1.4 v1 est une daube , soit il a un probléme réel (pourtant ,il est comme neuf) ,
j'ai fait des 4 séries d"essais meme sur trépied et je suis toujours arrivé au meme résultat (meme à f9)

As-tu testé si tu n'as pas un décalage de l'AF ??

Je viens d'acheter un Kenko Teleplus Pro 300 DG 1.4X, neuf, en Allemagne, pour la modique somme de 97€ (difficile de trouver moins cher...).
Couplé avec mon 70-200 f4 L, je suis pas mécontent de mon investissement, d'autant plus qu'il s'adapte avec tous les objectifs et je conserve mes exifs...

Citation:

---

Je conserve les deux Tc avec l'espoir d'arriver à un meilleur résultat avec les microreglages du 7D mais je suis très septique

---

Avant d'acheter un 7d pour un hypothétique gain, fait des test en live view avec le zoom 10x sur pieds ( un pour le collier , l'autre sur le paresoleil ) et a po , il n'y a que comme cela que tu peux déterminer un éventuel problème, et tu rajoute des difficultés au fur et a mesure : Af, sans pied, avec sujet remuant ....

Citation:

---

d'autant que la perte de luminosité

---

1 a 2 dia ....................... comme tout le monde

Citation:

---

de légèreté

---

Heu, 200gr en plus ..... attend d'avoir un 500 dans les bras :D

Citation:

---

reactivité de l'af est importante

---

Franchement le 2x oui, cela se sent et cela a son importance, sur le 1.4 : bof, y compris sur de l'hirondelle


N'oublie pas une chose, tu augmente ta focale, un 400 ou un 600 ne se remue pas comme un 300, tu a des effets de seuil.

Voici 2 exemples de photos avec et sans tc1.4 :faites toutes les deux à f9 1/1250 400iso ,objectif sur crosse et en appui (aucun risque de flou de bougé à priori).
C'est un exemple parmi d'autres qui m'ont toujours donné le meme résultat
300L+tc 1.4(crop équivalent à 600mm) inférieur à 300L(crop équivalent à 600mm)
Meme le rendu des couleurs est affecté (le ciel bleu devient fade).
voici les liens :300crop0615 - hebergeur d'image - Casimages.com -
300x1.4crop0616 - hebergeur d'image - Casimages.com -

Chez moi la focale équivalente n'est pas bonne, la version sans tc me parait nettement plus court "qu'équivalent 600mm".
Les 2 images devraient être cadrées exactement pareil. 300+tc1.4+crop 1.6 ça ne fait pas 600mm au passage.

Comme beaucoup je préfère de très loin mon tcx1.4 sur mon 500 que le crop. Et même en admettant que le résultat soit proche, un tirage A3 ou plus mettra en avant l'intérêt de garder un max de pixels (après si on tire du 10x15 ou du A4, forcement on s'en fiche un peu plus).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

Comme beaucoup je préfère de très loin mon tcx1.4 sur mon 500 que le crop. Et même en admettant que le résultat soit proche, un tirage A3 ou plus mettra en avant l'intérêt de garder un max de pixels (après si on tire du 10x15 ou du A4, forcement on s'en fiche un peu plus).Seb.

---

Shamou, ton avis m'interesse,
tu veux dire que j'usqu'au format A4, le Tc x1,4 n'aurait que peut d'intérêt par rapport à un crop issu d'un capteur 18 Mp ?

après plusieurs essai avec mon 70-200 IS II et TC x2 III

pour moi les résultat sont très satisfaisant bien meilleurs qu'un crops,

le seul souci que j'ai pu remarquer, c'est avec les zone très très lumineuse en exemple la chevelure de quelqu'un (ou poiles d’animaux) devant une source lumineuse, le contour des poil auront quelque aberration, mais il faut regarder a 100% pour pouvoir les distinguer


moi perso j'en suis pleinement satisfait

quelque photos avec le couple en question :

Zoo de Thoiry 2011 | Flickr*: partage de photos*!

Zoo de Thoiry 2011_022 | Flickr*: partage de photos*!

parc des felin 77 | Flickr*: partage de photos*!

Superbes photos jujernault ! Sa donne envie ce TC x2 ;-)

Citation:

---

Envoyé par bugsbugs40

Voici 2 exemples de photos avec et sans tc1.4 :faites toutes les deux à f9 1/1250 400iso ,objectif sur crosse et en appui (aucun risque de flou de bougé à priori).
C'est un exemple parmi d'autres qui m'ont toujours donné le meme résultat
300L+tc 1.4(crop équivalent à 600mm) inférieur à 300L(crop équivalent à 600mm)
Meme le rendu des couleurs est affecté (le ciel bleu devient fade).
voici les liens :300crop0615 - hebergeur d'image - Casimages.com -
300x1.4crop0616 - hebergeur d'image - Casimages.com -

---

L'exposition n'est pas exactement la même mais le gain de détail est net avec l'usage du TC (au niveau des boules de pins).
Sinon on voit aussi que la profondeur de champs est plus étroite grâce à l’allongement de la focale, encore un argument en faveur du TC !

Par contre même si ce n'est pas visibles sur ces exemples, c'est vrai que je retrouve plus d'aberrations chromatiques avec le TC sur les arêtes des zones lumineuses (surtout à contre jour).

Lorsque j'ai fait mes essais,j'ai testé : 300 seul
300 +1.4x
300 +2x
Le sujet etait à environ 100m ,bonne luminosité et diaph f9 pour les trois tirages.
j'ai pris comme base le cadrage du 300+2x (soit 600mm) puis j'ai croppé les deux autres tests pour obtenir un cadrage identique .
Il ne me restait plus qu'à comparer les 3 tirages obtenus.
Toutes vos remarques positives à l'egard du 1.4x me surprennent ,j'aimerais bien tester une version 2 ou 3 pour voir.
Si quelqu'un posséde une de ces versions et un 300f4 avec ou sans is ,ce serait sympa de faire le meme test que moi pour voir si on arrive au meme résultat.
Tenez moi au courant,merci encore.

Citation:

---

Le sujet etait à environ 100m ,bonne luminosité et diaph f9

---

Oui mais la profondeur de champ était différente dans les 3 cas ......... ce qui change tout. Idem pour le FF/BF, 1 mètre d'erreur a 100 mètres c'est vite fait

Citation:

---

Le sujet etait à environ 100m

---

Longues distances, ce qui est le pire pour l'utilisation de TC

Citation:

---

Si quelqu'un posséde une de ces versions et un 300f4

---

Tu est d'ou ?

Vive le crop ! Juste mon avis très subjectif, après plusieurs essais de doubleurs variés.
Pour le 1,5 x, jamais testé.

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Shamou, ton avis m'interesse,
tu veux dire que j'usqu'au format A4, le Tc x1,4 n'aurait que peut d'intérêt par rapport à un crop issu d'un capteur 18 Mp ?

---

un crop se verra moins sur un petit tirage que sur un grand, mais avec le tc tu peux encore cropper, donc là aussi avantage au tc si on cherche le grossissement max ;))

Seb.

C'est vrai que la profondeur de champ n'est pas la meme ,mais le plus important pour moi est d'avoir mon sujet net .
Avec le TC ,j'ai peut-etre plus de détails mais des détails flous ,ce qui ne m'interresse pas.
Je n'utilise le TC que pour les longues distances, de prés ,300mm me suffisent.
Pour répondre à ta question ,je suis dans le sud ouest (entre Bordeaux et les Landes)

Citation:

---

Envoyé par bugsbugs40

...
Avec le TC ,j'ai peut-etre plus de détails mais des détails flous ,ce qui ne m'interresse pas.
Je n'utilise le TC que pour les longues distances, de prés ,300mm me suffisent.
...

---

à mon avis tu as un problème de décalage AF avec ton boitier (comme il a déjà été dit).
sinon le tc n'est pas un objet miraculeux à longue distance (faut pas rêver), je l'apprécie plutôt sur des sujets relativement proches. De plus à longue distance il y a les problèmes de brumes (même très légères) et surtout d'air chaud qui floute l'image.

Seb.

Citation:

---

Pour répondre à ta question ,je suis dans le sud ouest (entre Bordeaux et les Landes)

---

Si cela t'intéresse je peut te prévenir la prochaine fois que je fait une descente au Teich ( d'ailleurs ton arbre me dit quelque chose, enfin typique du coin ) ............... par contre comme dépendant météo et horaires de marées pas moyen de le savoir longtemps a l'avance, j'essaierai d'y aller avant la fin de l'année ( si cela se passe bien ).

Citation:

---

Je n'utilise le TC que pour les longues distances

---

Shamou te la bien expliqué la brume de chaleur est une horreur

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

...
Shamou te la bien expliqué la brume de chaleur est une horreur

---

sachant également qu'il s'agit de quelque chose de relatif, pas besoin qu'il fasse 30°C.

Seb.

Citation:

---

sachant également qu'il s'agit de quelque chose de relatif, pas besoin qu'il fasse 30°C.

---

Prairie et soleil ......... pas besoin de cocotiers



Bon, comme le dit un ami velivoliste ( et moi qui a moins besoin de sacs en papier dans un tagazou ;>), tu en a moins l'hiver que l'été

Bien vu Jpdsfr ,j'ai bien pris cette photo au parc ornitho du teich à la cabane 18.
J'y suis abonné ,previens moi quand tu y vas et je tenterai de t'y retrouver avec plaisir.
Je suis toujours preneur de bon conseils.

Citation:

---

J'y suis abonné ,previens moi quand tu y vas et je tenterai de t'y retrouver avec plaisir.

---

Pas de sac, tu pourra essayer les tc.


Par contre ote ton mail ou ne le met pas en clair sur un forum, toujours des coups a se faire spammer.