bonjour,
on parle souvent du 150 500 qui n'est pas ""top""
mais que penser du Sigma 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM je n'ai rien trouvé
car j'hésite dans le choix de mes objectifs un 100 400 120 400 OU 50 500
merci ;)
Version imprimable
bonjour,
on parle souvent du 150 500 qui n'est pas ""top""
mais que penser du Sigma 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM je n'ai rien trouvé
car j'hésite dans le choix de mes objectifs un 100 400 120 400 OU 50 500
merci ;)
Attention avec un ouverture max à 6,3 tu perd l'AF.
il faut eviterles objectif qui ont moins de 5,6 en ouverturer max sinon focus manuel !
Non , non , les objectifs qui ont une ouverture glissante qui termine à f6.3 ne font pas perdre l'AF , sinon ils seraient invendables...Citation:
Envoyé par buhbuh
Pour préciser les propos de Kinggarden, ces objectifs font croire au boitier que l'ouverture est F/5.6. Ils "trichent". La lumière étant cependant évidemment celle à F/6.3, l'AF a plus de mal puisqu'il doit faire une MAP au delà des spécifications pour lesquelles il est conçu. Grosse luminosité obligatoire, donc.
C'est quoi "pas top" ?Citation:
Envoyé par jimboracourt
Pour avoir testé le 150-500 sur le terrain, je peux dire que cet objectif en offre beaucoup pour son prix.
Certes son ouverture maxi en bout de focale n'a rien de comparable à une ouverture 2.8 mais il dispose d'un AF rapide et précis, léger manque de contraste qui se corrige facilement en post traitement et bonne définition.
Perso le 100-400 is ne m'a pas vraiment convaincu (du moins entre 300 et 400mm).
le Bigma 50-500 est un véritable couteau suisse (mais attention au rapport poids/encombrement) qui donne de bons résultats
Le 120-400 est assez compact, meilleur contraste que le 150-500 mais évidemment il s'arrête à 400.
Ne pas oublier le 120-300 2.8 OS qui actuellement même si son tarif paraît plus élevé est sans doute le meilleur zoom téléobjectif en terme de polyvalence et de qualité optique du moment (c'est de plus le seul zoom 300mm ouvrant à 2.8)
N'ayant pour l'instant pas encore réussi à réunir le budget pour ce dernier, j'ai décidé de patienter encore un peu pour l'acquérir.
je l'ai vu aussi mais le budget ouf!
par contre il y a le Sigma 100-300mm F4.0 EX DG APO HSM Canon qui peut être une alternative mais non stabilisé
pas facile de choisir son premier objectif
Franchement tout ce que j'ai pu en voir font que bof, si c'est la partie 500mm qui t'intéresse souvent un crop avec un bon 400 ( 120-400 ou 100-400 ) sera meilleur; la partie GA je n'ai jamais comparé.
Il ne faut pas rêver sur un zoom les compromis optiques sont en relation avec le range, alors avec celui de 10 du bigma .....
Sur que pour le prix tu fait quasiment tout, mais pour quoi faire ?
Tu as un topic très interressant à lire chez nos amis pixelistes : Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG OS HSM [Topic général] : Sigma
Sinon quelques tests :
Le verdict - Le monde de la Photo
In english :
Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM Lens Review – A Field Test « Darwin Wiggett
Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO OS HSM - Review
Sigma 50-500 F4.5-6.3 APO DG OS
Point intéressant à noter : les conclusions opposées du 1er et 3ème test en anglais. Le premier considère le Bigma excellent entre 200 et 400 et moins bon en dessous et au dessus de ces focales tandis que le troisième le trouve très bon plutôt en début de range et à courte distance (ça sent un peu l’exemplaire défectueux).
A la lecture du forum Nikon, il semble que le Bigma soit plus performant que le 120-400, lui même quasiment aussi bon que le 100-400. J'en aurais l'usage, je prendrai le 50-500 pour ses qualités optiques plus qu'honorables et sa très large plage de focale.
Perso, c'est l'inverse.Citation:
Envoyé par Corsik
Pour avoir testé (rapidement je dois le dire) le 150-500 d'une connaissance , et possédant le 100-400, je n'échangerai pas mon Canon pour le Sigma.
C'est aussi la conclusion de ce test terrain.
A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens
Sinon, pour en revenir au sujet, voil aun test assez complet du Bigma en version OS:
http://www.bobatkins.com/photography...sm_review.html
Coté qualité optique, ça semble pas mal, mais l'auteur a quand même constaté quleques pbms d'AF à fond de focale. Et sur certaines chose que j'ai lues, il semblerait qu'il ne soit pas exmpt de tout reproche en suivi sur un sujet en mouvement rapide (et comme je fais de la photo d'aviation......).