70-200 Passer du F2.8 sans IS au F4 avec IS, qui l'a fait?

Version imprimable

08/11/2011, 16h41
Alex62

70-200 Passer du F2.8 sans IS au F4 avec IS, qui l'a fait?

Bonjour,

D'abord désolé pour cet énième topic entre les différents 70-200. J'ai lu la plupart des autres topics mais je n'ai pas vraiment eu ce que je recherche, l'avis de personne ayant fait le passage f2.8 a F4 IS ou ayant pris en main les deux.

D'abord, le topo: J'ai acheté le 70-200 2.8 sans IS il y a 6 mois. Je ne reviendrais pas sur ses qualités, c'est :thumbup:: . J'ai longtemps réfléchis, lu les avis, fais des recherches de tests ect pour choisir entre le F2.8 sans IS et le f4 avec IS qui sont quasiment au même prix.

J'ai fait le choix de l'ouverture car c'est le conseil qui me revenait le plus souvent.

Je ne regrette pas ce choix mais après 6 mois d'utilisation, je me rend compte que finalement, mon utilisation se fait en général en pleine journée, souvent quand il y a une belle lumière et, à l'extérieur (Sport, nature...).

Bref, vu le poids de la bête, je me demande s'il ne serait pas judicieux de repartir sur le F4 (plus léger, plus piqué aussi parait-il?) et de bénéficier de l'IS qui est quand même bien pratique pour moi qui ne sais pas faire une photo nette en dessous de 1/200 (bon j'exagère mais j'ai quand même pas mal la tremblotte).

Existe-t-il des personnes ici qui ont fait machine arrière en passant du 2,8 au F4 IS, ou au moins des personnes ayant utilisées les deux et pouvant donner leur avis?

Merci d'avance.
08/11/2011, 17h29
osgood19

et qui en plus est tropicalisé
08/11/2011, 17h46
rabbitblues

C'est une bonne question, j'ai pour ma part le f4IS et je me rends compte que, même si beaucoup de mes photos avec cet objectif sont prises en pleine journée, rien ne remplace l'ouverture. En intérieur, sur des sujets remuants (mes photos dites "tata ginette" des moufflets qui courent partout) et bien j'aimerai avoir f2.8, le f4 est limite. Chacun voit midi à sa porte, débat sans fin car au prix de concessions de part et d'autres
08/11/2011, 17h47
the cat

il y aura perte d'efficacité de la MAP avec l'AF

le 2.8 ouvre à 2.8 le temps de faire la MAP à toute focale

le F4 ouvrira à F4 donc il y aura beaucoup moins de lumière pour le fonctionnement de l'AF

pour simplifier : le 7D a un AF d'enfer, en lui mettant un bandeau devant les yeux(F2.8 ->F4), il aura plus de mal à voir clair

AMHA

sinon c'est vrai que le 2.8 fait son poids ...
08/11/2011, 17h52
GabiB

Citation:

Envoyé par osgood19

et qui en plus est tropicalisé

Mouais... il y a juste la lèvre en caoutchouc au niveau de la baïonette en plus, le 2.8 est déjà partiellement tropicalisé.

@Alex62 : j'ai l'impression que ton choix est déjà fait non ? Par ailleurs, utilises-tu fréquemment ton 70-200 entre f/2.8 et f/4. Les grandes ouvertures, c'est pas seulement la vitesse, c'est aussi un certain rendu (et ça aide pas mal l'AF aussi)
08/11/2011, 18h40
jeje14

Citation:

Envoyé par rabbitblues

Chacun voit midi à sa porte, débat sans fin car au prix de concessions de part et d'autres

pas forcement, j'ai pris le f/2.8 IS II :rudolph::

ok je sors !!!!!!!!!!!!

sinon, vu ton utilisation le f/4 IS me parait être le bon choix (si effectivement pas de sport indoor ou nocturne et pas de portrait où le f/2.8 sera un peu mieux pour le bokeh).

jéjé
08/11/2011, 20h10
jice68

Citation:

Envoyé par Rilou

Il faut déjà un bel intérieur, trés vaste pour dégainer un 70-200 sur un APS-C., ou etre fanatique du trés trés gros plan.

+1 :)

Sinon je suis d'accord avec jéjé, vu ton utilisation le f4 L IS est parfait et pour les portraits ou l'intérieur tu as le 85/1.8 voir le 17-55/2.8.
Prends néanmoins le temps de faire le tour des photos faites avec l'objo et de vérifier tes ouvertures habituelles :)
08/11/2011, 20h12
Alex62

Pour l'interieur, je suis devenu un fan de mon 85 1,8 et de toute maniere, je n'ai je crois jamais utilisé mon 70-200 pour du portrait interieur.

Le vrai gros plus pour moi du f4 is c'est sont IS et aussi son poid. Je suis jeune mais quand j'ai mes 3 obj dans le sac + le 7D ben ça fait un joli paquet a trimballer :D. Je crois que tant que je n'aurai pas essayé les deux simultanement, il y aura toujours un petit doute... C'est vrai que l'un ou l'autre il y a une concession. Quand au 2.8 II, je n'ai pas encore gagné à l'euro million :)
08/11/2011, 20h26
jice68

Citation:

Envoyé par Alex62

Quand au 2.8 II, je n'ai pas encore gagné à l'euro million :)

Bof c'est une question de temps de d'économie, perso je suis passé du 4L IS au 2.8L IS puis à la version II...
08/11/2011, 21h16
Kouby

Citation:

Envoyé par GabiB

Par ailleurs, utilises-tu fréquemment ton 70-200 entre f/2.8 et f/4. Les grandes ouvertures, c'est pas seulement la vitesse, c'est aussi un certain rendu (et ça aide pas mal l'AF aussi)

Bien d'accord, c'est principalement pour le rendu / bookeh que je suis passé du 4 (non IS) au 2,8 (toujours non IS), et sans regret sur ce point.

Concernant le poids, oui, le 2,8 est lourd, mais le f4 n'est pas ultra leger non plus. 600g de moins, c'est vrai, mais pas bien plus discret.

Et pour finir, oui, le f4 IS est très piqué dès la PO, mais le 2,8 l'est aussi à f4 (bien plus qu'à PO, j'avoue, comme presque tous le zooms quoi !)

Kouby
08/11/2011, 21h19
Kouby

Et si l'envie de prenait de monter un ext 1,4, ça commence à être bien sombre dans le viseur avec le f4 (sans parler du rendu avec une pdc qui s'allonge trop à mon gout)

Kouby
08/11/2011, 21h21
Lauren

le mieux serait de trouver quelqu'un pour t'en prêter un histoire de partir une journée avec et tester notamment sur des sujets et des ouvertures que utilisent le +

par exemple pour certains sujets en mouvement (sport) j'utilise le 70-200 2.8 à f/5 et je suis sûr du résultat en terme de piqué sur le sujet, qu' en serait-il avec le 70-200 4IS à même ouverture ?
09/11/2011, 09h34
jice68

Citation:

Envoyé par Lauren

par exemple pour certains sujets en mouvement (sport) j'utilise le 70-200 2.8 à f/5 et je suis sûr du résultat en terme de piqué sur le sujet, qu' en serait-il avec le 70-200 4IS à même ouverture ?

Coté piqué il n'y a pas à s'inquiéter, le 4 IS pique fort du début à la fin :)
10/11/2011, 16h46
the cat

il y a l'aspect entretien à évoquer :

compter 400 euros environ pour remplacer le stabilisateur de la version IS, c'est une pièce d'usure.

sur un objectif entrée de gamme c'est poubelle ...
10/11/2011, 19h13
toma

Citation:

Envoyé par the cat

il y a l'aspect entretien à évoquer :

compter 400 euros environs pour remplacer le stabilisateur de la version IS, c'est une pièce d'usure.

sur un objectif entrée de gamme c'est poubelle ...

Ouille ouille pour dire cela autant ne rien dire... :D

Tout est pièce d'usure dans ces belles mécaniques...

Si on suit ton raisonnement, il ne faut pas acheter d'objo avec un moteur usm car c'est une pièce d'usure qui peut casser.
11/11/2011, 11h50
Caivs

Je me pose la même question, f2.8 non is ou f4is pour remplacer a terme mon f4 non is :-) en plus moi je fait beaucoup de photos de nuit et le 70-200L f4 je suis souvent obliger de le monter a 1000 iso voir plus et je suis a f4 et 1/15 sec, mais j'ai pris l'habitude, a lire vos commentaires j'ai l'impression que le f2.8 est plus adapté au nocturne, néamoins je pense qu'avec le f4IS ont doit quand même gagner pas mal de vitesse, et le poid est un ellement important aussi, pour une photo nocturne avec les lumieres de la ville et f4IS on est a combien sur une base de 1500 ISO ? 1/60sec ? voila moi aussi j'hesite :-)
11/11/2011, 18h13
michel-du-mans

Citation:

Envoyé par the cat

il y a l'aspect entretien à évoquer :

compter 400 euros environ pour remplacer le stabilisateur de la version IS, c'est une pièce d'usure.

Hé bé, cela me conforte de ne pas avoir pris la version IS sur mon 70-200....surtout en occas.