Canon 180 L 3,5 ou Sigma 150 0S ou autre ?
Je me pose la question depuis un petit moment. J'ai les 2 100mm macro de chez Canon (le L et la version USM) qui me donnent beaucoup de satisfaction. Mon boîtier est un 7D. Je fais de la macro à main levée pour être le plus mobile et réactif possible. Je n'ai pas vraiment de problème d'approche (sauf exceptions) des insectes farouches (papillons et libellules).
Je suis en train de me demander si avec une focale plus longue (150 ou 180mm) j'aurais un résultat encore plus satisfaisant qu'avec un 100mm, à savoir un sujet bien détaché du fond. Je sais que la zone de netteté sera plus réduite au rapport 1:1 que celle d'un 100mm mais, pour les puristes de la proxy/macro, une focale plus longue ne serait-elle pas plus idéale ? Qu'en pensez-vous ?
Pour le site The Digital Picture, "For those wanting to take their macro photography to the next level or need more working distance, the Canon EF 180mm f/3.5L is the answer". Le 180 L a l'air sympa c'est sûr mais il n'est pas stabilisé (à cette focale je pense que la stabilisation n'est pas un luxe sauf usage d'un trépied), très cher et peut-être moins bon optiquement que le 100 L IS (selon Photozone en tout cas). Mais ça reste du Canon et les photos que j'ai vues sur le net me conviennent bien.
Récemment Sigma a sorti une version stabilisée de son 150mm macro. Les tests (encore peu nombreux) ont l'air unaniment positifs. Bien que plus court que le 180 L, je me dis que le rendu pourrait être intéressant sur APS-C. La stabilisation semble moins efficace que le 100 L IS mais c'est déjà bien qu'elle y soit. C'est un plus non négligeable pour la proxy/macro à main levée. Le prix reste dans mon budget mais j'hésite...
1) J'aimerais d'abord avoir une comparaison en terme de rendu et de qualité d'image du nouveau Sigma avec le 100 L IS. Pour un objectif de ce prix, ce serait dommage d'être déçu... Si quelqu'un a ou a eu les 2, vos avis m'intéresse.
2) Je n'ai pas d'à priori sur les autres marques mais j'aurais préféré avoir du Canon (question de la compatibilité avec les futurs boîtiers). Je sais aussi que certains d'entre vous fuient Sigma en raison de mauvaises expériences répétées avec des objectifs de cette marque...:fear::
Conclusion : Quelle solution ?
1) Le 180 L pourrait convenir mais très (trop) cher et non stabilisé;
2) Le Sigma 150 stabilisé semble être le meilleur rapport qualité/prix mais il vaudrait peut-être mieux attendre d'avoir plus de retours notamment en comparaison du 100 L IS;
3) Le 180 Tamron pourrait être éventuellement une solution moins coûteuse mais il manque toujours la stabilisation;
4) Ne rien faire car j'ai déjà le 100 L IS.
5) Prendre le MP-E 65 :D
Je ne suis pas du tout pressé mais je compte bien investir de nouveau dans les prochains mois. Que feriez-vous à ma place ?
J'espère avoir été suffisamment clair. Merci d'avance pour vos avis.
Bonne journée à tous.
Amicalement,
Christian
