Espace colorimétrique et APN

Bonsoir,

Après avoir fait quelques recherches j'ai découvert que les images sont converties en sRGB, mais si l'on utilise la matrice(lien wiki) pour convertir vers l'espace colorimétrique XYZ.

Nous pouvons avoir toutes les couleurs visibles par la vision humaine.

La question que je me pose c'est si même l'on convertit l'image comme dit ci-dessus, les couleurs seront toujours dans la même zone du diagramme chromatique ? non

la deuxième question que je me pose...
quand notre APN crée une image brute celle-ci n'a pas espace colorimétrique, donc si on l'a convertit directement dans espace colorimétrique ? aurons-nous alors utilisé l’entier ter de l'espace XYZ

Sinon, y a-t-il un appareil qui peut y arriver ou une technique pour réussir à atteindre cet espace colorimétrique ?

Si vous avez besoin de plus information ou de précision dite le moi.

Merci d'avance !

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Ok, je vais lire le règlement du forum, petite négligence de ma part.


EDIT : voilà, je viens de me présenter sur le forum et de lire le règlement du forum.

Je suis d'accord pour un usage normal, j'aurais fait comme tu as dit, mais j'aimerais absolument avoir plus d'informations sur les fichiers RAW et comment pouvoir accéder à cet espace colorimétrique(CIE XYZ), serais-tu me donner un maximum d'information sur les questions que j'ai posées sur mon premier poste ?

Merci d'avance !

Oui,

je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais cela ne répond pas à mes questions.

Citation:

---

Bonsoir,

Après avoir fait quelques recherches j'ai découvert que les images sont converties en sRGB, mais si l'on utilise la matrice(lien wiki) pour convertir vers l'espace colorimétrique XYZ.

Nous pouvons avoir toutes les couleurs visibles par la vision humaine.

La question que je me pose c'est si même l'on convertit l'image comme dit ci-dessus, les couleurs seront toujours dans la même zone du diagramme chromatique ? non

la deuxième question que je me pose...
quand notre APN crée une image brute celle-ci n'a pas espace colorimétrique, donc si on l'a convertit directement dans espace colorimétrique ? aurons-nous alors utilisé l’entier ter de l'espace XYZ

Sinon, y a-t-il un appareil qui peut y arriver ou une technique pour réussir à atteindre cet espace colorimétrique ?

Si vous avez besoin de plus information ou de précision dite le moi.

Merci d'avance !

---

Comme rilou.
Toutes les tireuses, labos, imprimantes etc sont en sRVB.
Le Abobe RVB est plutôt destiné à l'impression (imprimeurs).Sinon, il faut passer par des labos, et ce n'est pas du tout le même prix....

Bonjour,avec un bon ecran le RVB est exploitable(j'ai un Lacie 324),et en sortant les fichiers Raw en espace prophoto on y gagne encore un peu plus sur la dynamique.Tout depend du resultat recherché!

Non, tu n'auras pas l'intégralité des couleurs visibles (que ce soit du yXY ou du L*a*b*), tu auras en outre des "couleurs" qui n'existent pas et qui ne sont que des objets mathématiques.
De toute manière ce la n'offrirait aucun intérêt car aucun périphérique ne serait capable de le restituer ; c'est pour cela qu'à un moment il faudra choisir : Prophoto, Adobe98 ou sRGB par exemple. L'Adobe98 constitue un bon compromis. Ne pas oublier de sélectionner le "mode de rendu" : en général le mode Perception est tout à fait adapté au travail d'un photographe

Re,j'ai pas dit que l'on voit ou peut reproduire les couleurs de "prophoto"(on récupére un peu de dynamique en RAW),d'ailleur sous "photoshop" on peut distinguer les zones de couleus non imprimables.L'espace de travail"adobe rvb "est celui qui convient pour faire des tirages de qualité.

Ouvrir un fichier RAW avec prophoto et l'histogramme est un peu plus étendu!Aprés tout chacun voit ou croit ce qu'il veut,de toutes façon a la sortie sur papier il n'en reste plus grand chose.Pour info: http://www.guide-gestion-des-couleur...-couleurs.html

Merci à tous pour prendre de votre temps pour répondre à mes questions !

j'ai encore une question ou deux à vous poser...

un appareil photo avec un capteur 8 bits a un gamut plus faible qu'un appareil avec un capteur 12 à 14 bits ?
APN familiaux qui n'ont pas l'option pour créer des fichier raw sont des appareils avec un capteur 8 bits ?

dernière question...
un appareil avec un capteur 8 bits qui peut faire des fichiers raw ? à quoi cela va servir(ça ne change pas son gamut)
à part la facilité pour la retouche image.

merci d'avance !

Oui, je me suis un peu mélangé les pinceaux, je voulais parler de la profondeur des couleurs...
c'est marqué sur certains APN 8 bits ou 16 bits.

EDIT :
un appareil photo qui peut aller jusqu'à une profondeur de 8 bits a un gamut plus faible qu'un appareil 16 bits de profondeur qui permettra de créer des fichiers raw(12 à 14 bits) ?
APN familiaux qui n'ont pas l'option pour créer des fichier raw sont des appareils avec une profondeur de 8 bits ?

Si la réponse est oui alors pourquoi créer un fichier raw 8 bits profondeur à quoi cela va servir(ça ne change pas son gamut).

ou je me trompe totalement et donc tous les appareils peuvent prendre des photos avec 12 bits ou plus à ce moment là j'aimerais qu'on m'explique pourquoi certains appareils n'ont pas de format raw.

Lightroom par exemple préconise et bosse par défaut avec un traitement à 16 bits par couches... la plupart des addons pour lightroom supportent aussi jusque 16 bits par couches, dans les tiff et le dng n'est carrément pas impacté. Photoshop par défaut lorsqu'on travail en tiff se cale en 32 bits par couches soit dans un espace RVB : 32 * 3 = 96 bits... 2^96 couleurs donc...
note qu'à 8 bits par couche, on est à 24 bits par pixels ce qui suppose déjà 16 millions de couleurs dans l'espace RVB, hors déjà faut trouver un écran capable de les restituer... IPS oblige... ce que le lambda n'a pas la plupart du temps.

16 millions étant un nombre plus que convenable en terme de nuances perceptibles par l'oeil humain... on est déjà pas mal avec 8 bits/couche, si tu veux absolumer bouffer 105mo pour une photo de 25mo en RAW (déjà compressée donc) c'est toi que cela regarde, mais l'intérêt n'est pas forcément des plus utiles...

la profondeur des couleurs sur un APN qui ne gère pas le RAW c'est juste pour faire beau, le jpg impose 8 bits par couches, seuls les RAW, et TIFF/DNG comme formats publics supportent des profondeurs plus élevées... même le PNG qui est l'autre format souvent rencontré chez les usagers est limité à 32 bits soit 8 bits / couche (la quatrième couche gère l'alpha-blending)

donc c'est bien ce que je pensais les appareils familiaux qui ne peuvent pas créer de fichier raw on une profondeur de 8 bits.
il parait que prophoto à besoin d'un APN 16 bits de profondeur pour pouvoir récupérer le gamut complet de ce format.


Lien vers gamut PhotoPro

Citation:

---

Ne pas confondre profondeur d'échantillonage et gamut, ce sont deux notions différentes. Il est conseillé de travailler en 16 bits pour éviter les effets de posterisation.
J'ajouterais que la différence entre un fichier 8 ou 16 bits n'est pas flagrante et dans la grande majorité des cas elle ne sera même pas perceptible.

---

oui, je suis d'accord le terme gamut est plutôt utilisé pour définir l'espace qu'un matériel englobe dans un diagramme chromatique CIE XYZ ou CIE LAB.
mais mon but premier étant de pouvoir récupérer tout espace montré sur la photo de mon poste précédent, pour cela j'ai lu sur un site, qu'il faudrait un appareil 16 bits pour représenter toutes les couleurs ?
vrai ou faux j'aimerais confirmation de votre part.

je tiens encore à vous remercier pour prendre du temps pour répondre à mes questions !

double poste, désolé.

Ok, j'irai surement en acheter un sous peu.

seriez-vous me donner votre avis par rapport au texte ci-dessous ?
"mais mon but premier étant de pouvoir récupérer tout espace colorimétrique montré sur la photo de mon poste précédent, pour cela j'ai lu sur un site, qu'il faudrait un appareil 16 bits pour représenter toutes les couleurs ? vrai ou faux j'aimerais confirmation de votre part"

c'est pas qu'il a de l'importance, c'est que j'adore allez au bout des choses et savoir les limites des APN.
si tu préfères c'est pour me cultiver ^^
tu vas dire comme la plus part des personnes, que j'ai des drôles de façon de m'amuser, mais voilà j'adore comprendre comment ça fonctionne .

Citation:

---

Envoyé par sapter

c'est pas qu'il a de l'importance, c'est que j'adore allez au bout des choses et savoir les limites des APN.
si tu préfères c'est pour me cultiver ^^
tu vas dire comme la plus part des personnes, que j'ai des drôles de façon de m'amuser, mais voilà j'adore comprendre comment ça fonctionne .

---

Tu as raison et c'est une idée sympa. Ne serait-ce que pour ne pas se laisser empapaouter par des pubs promettant monts & merveilles en couleurs ... indiscernables dans tout usage courant !

pas grave pour la question, quand même j'ai suffisamment de données pour répondre à mes questions.

Bonne journée à tous !