premier portrait au 5d mark II

bonjour

je vous présente mes premiers portrait au 5d mark 2 réalisé avec le 24/105 f4

http://nsa27.casimages.com/img/2011/...3043559642.jpg

F4 Iso 100 1/60s 65mm

réalisé en fin de journée

http://nsa27.casimages.com/img/2011/...0548504568.jpg

f4 iso 100 1/80s 60mm

voila dites moi ce que vous en penser et surtout ce qu' il faut ameliorer car j' ai vraiment besoin de conseil
pour la lumière par exemple
gérer le ciel que je trouve souvent bien trop cramer et que j' ai du mal a gerer:zoo_taz:
a oui et aussi autre chose, je suis toujours frustré car je trouve un manque de piqué a mes photos... Le 24/105mm est il adapter au portrait ou alors je devrais peut être me porter sur le 85mm 1.8? que me conseillez vous a pas trop trop cher?

merci d' avance

base raw
gerer avec rawtherapee et CS5

Le 5D donne une certaine douceur aux images. D'aucuns préfèrent pousser un peu le contraste pour avoir un piqué maximum...

bonjour,

1) photos postées un peu "petites" pour bien les regarder et pouvoir les lire correctement....et puis, çà magace de passer par un hébergeur pour tenter d'avoir une photo plus grande (désolé)

2) cadrage trop large......oui, pour une fois, les images "pêchent" par trop d'espace autour du modèle....(sur ce forum, cest très rare ce genre de défaut)

3) utiliser un 24-105....aucun problème...mais, comme pour beaucoup d'entre vous......>> quelle manie de vouloir travailler à pleine ouverture....????....lisez un peu les magazines et les bouquins....aucun objo de bonne qualité n'apporte un piqué "décent" à pleine ouverture...

4) pour les ciels....difficile de donner un seul conseil....il y a tellement de paramètres à prendre en compte que c'est la même rengaine à chaque image......le plus important, c'est faire le point sur les différences de lumière entre le ciel et le sujet et l'endroit où il se situe.....trop de différences ne donnent jamais une bonne exposition...

5) en format "full frame".....on travaille le portrait habituellement, avec une focale de 85 mm....100 mm ou 135 mm.......faut s'appeler Mossieur Jean Lou SIEFF pour utiliser des focales inférieures ( déformations physiques garanties même si peu visibles à l'oeil)

claude

merci a vous 2 de votre passage

@grincheux 21 ou Claude

merci de t' être attarder quelques minutes sur mes 2 "petites" photos ;-)
effectivement je n' avais pas vu qu' elles étaient si petites mais j' ai réduit au max la taille pour pas qu' elle soient supprimé par les modos... Car la dernières fois j' ais poster une photos avec pour coté le plus large 1024 et elle a été supprimé... bref la n' est pas la question mais je comprend que se n' est pas agréable de passer par l' ébergeur.
D' ailleurs comment et avec quoi post tu les tiennes?

Bon pour parler des photos elles même

Il est vrai que la première a un assez grand espace derrière mais l' effet était voulu, je trouvai cette filante agréable et douce avec le portrait mais je comprend que cela ne plaise pas a tout le monde et c' est bien normal.
il est vrai que se n' est pas du portrait "serré"' et a vrai dire je n' ais jamais fait de portrait serré et très peu de portrait tout court, mais c' est avec des critiques comme celle-ci que l' on avance.

j' avoue que c' est une sale manie de shooter a pleine ouverture mais c' est surtout pour tester un peu l' objo et le 5d que j' ai depuis la semaine dernière, la prochaine fois je fermerais un peu plus.... Et je pense investire raisonnablement quelques euros dans le 85mm 1.8 car les autres sont hors budget pour moi en ce moment apres l' achat du kit.

Et c' est vrai que le "full frame" c' est du tout nouveau pour moi alors j' apprend doucement a essayer de dompter la bête

en tout cas merci des critiques et conseils :)

Citation:

---

Il est vrai que la première a un assez grand espace derrière mais l' effet était voulu, je trouvai cette filante agréable et douce avec le portrait

---

Qu'appelles tu filante ? Si c'est la clôture, un format paysage en laissant de l'espace à gauche aurait plus convenu.

Pour un début, c'est pas mal (même si la taille est effectivement trop petite pour en juger), corrige les soucis de cadrage et tu auras quelque chose de mieux.

Citation:

---

j' avoue que c' est une sale manie de shooter a pleine ouverture mais c' est surtout pour tester un peu l' objo

---

Si le but était de tester l'objo, tu dois avoir la même photo à différentes ouvertures, il ne te reste plus qu'à comparer les résultat. :D:D Je provoque un peu mais c'est pas méchant. Normalement tu ne devrait pas avoir de problème de piqué avec le 24-105, c'est un bon objectif même si tu trouveras toujours des articles expliquant qu'il est pas bon.

bonsoir daniel

Merci a toi également d' être passé par ici pour me donner quelques conseils et regarder ce que j' avais fait.

Oui c' est sur cela aurait peut être été mieux en format paysage mais bon maintenant c' est fait lol
Il faut également que je m' applique sur les cadrages comme tu dit mais aussi sur la lumières, et j' aimerais surtout réussir a gerer un peu mieux la luminosité de ma photos et plus particulièrement le visage du modèle... Un reflecteur peut etre???
Et aussi réussir a plus détaché du fond mon modèle. Enfin bon, je vais finir par y arriver... :)

Effectivement, je devrais les avoir mes pas sur celles-ci ( les différentes ouvertures ) mais je suis pas allé plus haut que 5.6 lol sa me parait tellement bizarre du portrait a 5.6 étant donné qu' avant, le peut que je faisait c' etait a 1.7 ou 2.8 sur mon pentax Kx

Mais c' est clair que moi je le trouve très bien ce 24-105 et mon prochain c est un pour le portrait mais j' aimerais aussi un grand angle comme je fait beaucoup d' exploration urbaine.... bref on aimerais tout avoir !!!

Salut Romain,

Dans l'ensemble, je les trouve douces mais un peu trop sous exposées... c'est personnel sans doute. Je préfère éviter que le modèle porte des bracelets ou autres accessoires (à part si elle insiste comme Bloody dans un de mes derniers posts) car ils détournent facilement le regard.

Pour la 1, et comme l'a dit Claude, à 65mm ça déforme, ça m'amuse parfois mais là ça lui fait un gros bras et c'est dommage. Les déformations peuvent apporter parfois de la dynamique mais rarement avec le coude là comme ça. Pour le reste, la pose est sympa mais le cadrage est trop large, surtout en dessus de mademoiselle. Là tu pourrais presque tenter un cadrage carré avec le regard sur une ligne de force pour voir.

Pour la 2, la déformation (pas flagrante) est moins dérangeante pour moi. La pose et l'expression sont sympathiques mais:
- les pieds lui font comme des oreilles et en plus ils correspondent avec les arbres du fond et pour moi c'est pas glop
- bord cadre à gauche... trop bord cadre
- les herbes au premiers plan n'apportent, amha, pas grand chose si ce n'est de la gêne dans la lecture
- le cadre ne me plaît pas, je préfèrerais sans.

Pour finir, en FF, le 85mm f1.8 est vraiment extra et pas trop coûteux mais ton 24-105mm devrait te permettre de t'amuser un bon moment.

Voilà, en espérant voir très prochainement la suite de tes portraits avec ton nouveau boîtier.

re,

1) malgré mon grand âge, rien ne t'interdit de m'appeler Claude.....aucun problème...et le tutoiement sera plus simple pour discuter...

2) pour mes images.....2 logiciels de traitement ( DDP + Lightroom 3) + stockage sur mon disque dur et sur des disques durs externes....pour les poster sur EOS, je transforme mes RAW depuis LR3 en JPEG selon les dimensions requises et je les "upload" sur EOS....très simple...

3) attention, je n'ai pas dit que tes images étaient "mauvaises" à cause du cadrage large......simplement qu'il y avait trop d'espace autour du sujet principal (le modèle) ......grosse nuance....
le problème est de positionner son modèle "dans" un environnement agréable.......qu'il soit flou ou non.....par exemple, sur ta 1ère image, un cadrage au pied de la haie, au fond, aurait amplement suffit pour avoir une bonne image....par contre, si l'enfilade de la barrière t'intéressait, il fallait changer d'angle de prise de vue afin de mieux la montrer....voir, cadrer en horizontal.....

pour la 2, trop de ciel au-dessus.....pas nécessaire pour montrer ton modèle.....au contraire, cela donne une impression de "petitesse" dans l'immensité....sauf si c'était le but recherché...

une règle simple : lorsque l'on veut mettre en scène un sujet.......toujours penser à mettre en valeur le sujet...mais pas l'environnement dans lequel il se situe....

sinon, pense à dompter ton 5D MKII.....c'est une bête qui n'en fait qu'à sa tête......

claude

@michel_p

merci egalement a toi aussi d être passé ici apporter tes critiques.
+1 pour le fait de la sous-expo, je suis entièrement d' accord avec toi et j' aimerais bien réussir a gerer ça... C' est pour ça que je me demandais si il fallait que j' emploie un petit reflecteur pour renvoyer la lumière sur le visage de mon modèle vu que je n'est pas de flash pour l' instant...
pour les accessoires c' est vrai qu'on y a penser après... mais bon avant ça je doit m' appliquer sur la pose et la lumière

C'est vrai que j' ai aussi tendance a oublier la deformation a 65mm, donc le mieux avec le 24-105 serait de shooter les portraits a 105mm?
la ligne de force, tu veu dire la ligne des tiers?
Pour la 2 effectivement d' accords avec les pieds je n' avait pas fait attention lol

En tout cas que des remarques constructives c' est très sympa sa m' aide beaucoup pour progresser

@claude :)

Oui effectivement le tutoiement est plus sympa

ok pour les images je vais essayer de les modif a la bonne taille la prochaine fois, je les retailles vite fait avec photofiltre c' est tout simple

c' est vrai que je cadre toujours large, c' est tout simplement car je trouve interessant d' avoir un beau fond mais des fois c' est vrai qu' on peut en oublier le modèle comme sur ma 2....

je vais en reposter ici de la même série mais cette fois a la bonne taille ( enfin essayer )

j' avoue qu' elle n' en fait qu'a sa tête cette belle bête :) mais je vais la dompter afin qu'elle soit de mon côté

bonne journée a vous tous

bon et bien voici comme prévu une autre photo de cette petite séance avec mon amie

http://nsa27.casimages.com/img/2011/...4735912891.jpg

f5.6 iso 100 82mm 1/50s

a la bonne taille j' espere mais elle fait pas net, peut être a cause du fait que j' ai cropper la photo, mais au pire dites moi ce que vous pensez de ce cadrage ainsi que de la pose... Car je vois bien également qu'elle fait un peu flou... bizarre... peut être la compression ainsi que le passage pas l' hébergeur??!!

effectivement c' est la compression, voici si vous le souhaitez le lien vers la bonne qualité est en dessous, je sais que c' est pas top mais je ne sais pas comment faire autrement

http://www.flickr.com/photos/56937392@N05/

Yep, c'est mieux!:thumbup:: L'effet de flou au postage peut se corriger en rajoutant de la netteté après le redimensionnement.

Je la trouve un tout petit peu trop terne amha et j'ai l'impression que ça penche à gauche... Pas super fan de la pose avec le poing fermé, c'est un peu dur comme attitude mais c'est une question de goûts. La profondeur de champs (hihi) est ok mais à nouveau ici, je trouve que le premier plan (herbes) est trop présent. Je continue de trouver l'ensemble sous exposé, peut-être que c'est un choix mais la dynamique supérieure du 5DII par rapport aux APS-C n'est pas exploitée ici...

Citation:

---

Envoyé par romain 72

C'est vrai que j' ai aussi tendance a oublier la deformation a 65mm, donc le mieux avec le 24-105 serait de shooter les portraits a 105mm?

---

Ben ça dépend le cadrage que tu veux obtenir. En fait pour éviter les déformations, à 50mm tu cadres mlle en entier, à 85mm tu peux quasiment resserrer sur le visage et à 105 tu peux te permettre du gros plan... C'est assez grossiers comme exemples mais c'est pour te donner une idée.

Vivement la suite. ;))

bonjour,

voilà une "bonne image".....

elle a quelques défauts mineurs....mais, dans l'ensemble....c'est bon.....cadrage...placement du modèle....pose....beaucoup de recherche...

mais :

- la présence des herbes "devant" le modèle.......nous voyons bien que la scène se passe dans un pré.....aucun problème....mais, l'herbe en premier plan gêne une bonne lecture du modèle...et çà, c'est important...
sinon, le fond flou grâce à la profondeur de champ....impec....voici un exemple flagrant de la bonne utilisation de l'environnement ( ormis les herbes DEVANT le modèle...désolé..)

- la luminosité ambiante de l'image....: comme le souligne Michel, c'est vrai que cela fait un peu "fade" ou terne à la lecture....c'est dommage....( par contre, cela peut également provenir de ton développement / ou post traitement si tu préfères...???.....à confirmer)..sur mon écran, j'ai même 2 affreuses cernes autour des yeux pas top.....d'ailleurs, j'espère que tu travailles en RAW....????..

sinon, ne pas oublier que le meilleur ami du photographe.....c'est le flash.....un bon flash cobra comme le 580 EX bien sur...pas celui qui est fixé d'office sur l' appareil.....( oups...le 5DII n'en a pas....tant mieux..)

bon courage
claude

@ vous deux

Je suis du même avis que vous sur le faites que ma photo est trop... terne et qu' elle manque de dynamique et justement sa m' énerve un peu. Je n' arrive pas a la rattraper.
oui oui je shoot en raw et traite avec rawtherapee un logiciel gratuit... si vous en avez un autre a me conseillez
a propos du post traitement
j' aurai aussi besoin de conseil car je n'en ai jamais vraiment fait sur les portrait moi c' est plus HDR avec photomatix ( vous avez peut etre vu sur mon flickr.... )

Donc a la limite dites moi, vous, ce que vous apportez comme post traitement et avec quel logiciel.... enfin si ça ne vous dérange pas ou a la limite un bon tuto pour vous éviter de perdre du temps avec moi lol :)

merci encore a vous deux de vous attarder sur mon cas..... pas désesperé j' espere :)

Clair que le Crop fait remonter les pixels ... Met voir le Raw KK part pour voir si on peut la rendre plus péchue ...

Bien composée cette dernière. Un soucis effectivement de netteté mais il est difficile de dire pourquoi ainsi, seul l'original nous en dira plus.

Pour les déformation, tu peux trouver un article posté sur le forum dont le lien ce situe parfois dans la signature des modos, tu peux le lire ici.

Tu aurai dû décapiter une herbe au moment de la prise de vue :D:D comme Claude et Michel_p l'ont fait remarquer. D'ailleurs leurs conseils sont souvent très intéressant.

Citation:

---

Donc a la limite dites moi, vous, ce que vous apportez comme post traitement et avec quel logiciel.

---

Pour les logiciels de traitement, choisis celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise, après pour des tutos, tu en trouveras à la pelle sur le net en fonction de ce que tu cherches.

Citation:

---

Envoyé par romain 72

Donc a la limite dites moi, vous, ce que vous apportez comme post traitement et avec quel logiciel.... enfin si ça ne vous dérange pas ou a la limite un bon tuto pour vous éviter de perdre du temps avec moi lol :)

---

pas évident d'apporter une bonne réponse.....comme le souligne "DanielC"....il faut presque "essayer" 2 ou 3 logiciels pour voir celui avec lequel on se sent le plus à l'aise....et, surtout, celui qui apporte un max de satisfaction dans les résultats....

perso, j'ai débuté le numérique assez tard car je m'accrochais désespérément à l'argentique à cause, essentiellement, du paquet de matos que je possèdais....

donc, j'ai débuté avec DDP et Photoshop Eléments 2 ou 3 ( me souviens plus) pour apprendre à jongler avec les courbes de niveaux et les masques....puis, je me suis intéressé à Lightroom.....et là, j'ai trouvé mon bonheur....ce logiciel, associé à Silver Efex est tout simplement génial.......

perso, je suis un peu flemmard quant au développement et, éventuellement, au traitement de mes images......pour le développement, je passe rarement plus de 15 minutes sur une image....parfois, un peu plus, s'il me faut jouer du "tampon toshop" pour enlever des pestouilles ou un petit élément qui gêne.....mais, faut vraiment que l'image en vale la peine....

au-delà, j'estime que c'est bon pour la poubelle.....et je passe certainement plus de temps à "étudier" les paramètres de mes prises de vue sur le terrain.....avant d'appuyer sur le déclencheur....

claude

@Fredo 45
heuuu. c' est quoi le " raw kk part " je colle carrement la...

@DanielC
je pensait pas que ces herbes allait poser autant de problème lol je ferais bien plus attention la prochaine fois...
je pense déjà a de nouvelles idées
et effectivement les conseils des ces Messieurs sont fort constructif et intéressant, je les lis avec beaucoup d' attention comme tout ceux que l'on peut me donner :)
Pour le logiciel, le truc c' est que j'ai jamais vraiment fait de postraitement pour les portrait alors les logiciel je sais pas...
j' ai lightroom2.7 et cs5 donc pas mal déjà
et les tutos et bien justement il y en a tellement que je ne sais pas trop ou piocher...

et désolé je fini mon post seulement maintenant car pas eu le temps de finir entre deux rev....

pour te répondre Claude

je suis bien d' accord avec ta manière de penser, je ne traite une photo que si elle me semble bien de base sinon je jete également comme ça on perd pas de temps....

le truc pour les logiciel c' est que je n' en connais pas trop et surtout je ne sais pas trop quoi toucher sur lightroom par exemple en post traitement il y a tellement de chose, mais bon je vais continuer a essayer de bien le comprendre pour mettre un peu moins de temps. Mais aussi comme tu le souligne fort bien, le mieux est de bien se préparer au moment de prendre la photo, comme ça pas besoin de beaucoup de traitement..enfin plus facile a dire qu'a faire... :)

Donc je vais fermer plus la prochaine fois genre 7 pour essayer.... et donc selon vous pourquoi mes images sont "ternes" avec un manque de dynamique?
Car pour l' instant je ne peut pas me payer du tout de flash, pensez vous qu'un simple réflecteur puisse faire l' affaire ou alors c' est mes prises de vues et réglages qui sont mauvais?

bonsoir,

en terme de logiciel, perso je ne te conseillerais pas CS5.....c'est une usine à gaz très complexe pour "débuter" en post-traitement....du moins, c'est mon avis...

comme je l'ai expliqué plus haut.....Lightroom est un bon logiciel.....même si tu n'y connais pas grand chose, tu places ton image en "Développement"......et tu regardes le bandeau vertical sur la droite de ton écran.....

1er point : le diagramme de ta prise de vue.....cela te donne déjà une bonne base sur la qualité de ton image....
ensuite, la Balance des blancs...l'un des points important de ton image.....même si tu as prévu une BdB sur ton APN....il sera certainement intéressant de l'affiner au développement selon les couleurs que tu souhaites obtenir..
puis, 2 éléments pour "resserrer" les niveaux : la lumière d'appoint et la récupération....

ATTENTION lorsque tu joues avec les curseurs....cela se fait "du bout des doigts".....avec douceur.....parfois, un seul cran peut suffire pour changer la qualité de ton image..

ensuite, la valeur des noirs (plus important qu'il n'y parait dans une image), puis la luminosité globale de l'image....et un soupçon de contraste...

et tu commence à voir apparaitre une image qui devrait se rapprocher de ce que tu attends...

après, pour une correction éventuelle des perspectives "fuyantes"...tu descends un peu jusqu'au pavé "corrections de l'objectif - transformation"......attention, cela prend énormément d'espace sur l'image.....il faut donc cadrer nettement plus large à la prise de vue....mais les résultats peuvent être très sympas...

voilà les bases pour démarrer....après, rien ne t'empêche d'aller plus loin dans le développement de tes images....

ah....j'oubliais...un point très positif de LR : pouvoir créer une bibliothèque de toutes images...et par "dossier" si tu le souhaites...regardes tout cela à tête reposée..

bon courage
claude

bon... apres vos remarques et conseils voici une autre photo de cet même après midi

http://nsa27.casimages.com/img/2011/...5657588789.jpg

F4 1/50s 105mm iso100 ( sous lightroom ) :) merci Claude

bonjour,

sympa ce nouveau "portrait".....

son principal défaut : photographiquement parlant, il est "pleine pastille"....c'est-à-dire que le sujet principal est "centré" au milieu de l'image.....pas top....de plus, son regard va vers la gauche de l'image ....et s'arrête brutalement, faute d'espace.....à réaliser au moment de la prise de vue....

par contre, tu as vu que ton histogramme te donnait encore un max d'éléments sur la gauche, cela veut dire que ton image est encore légèrement sous-ex.....tu devrait "ajouter" un peu de "lumière d'appoint" (10 points facile)....

sinon, tu sembles avoir de bonnes bases......y-a-plus-qu'à...

claude

bonsoir Claude

j' avoue qu' elle est au milieu de l' ecran et que c' est un défaut en effet... Et entièrement d' accord avec le regard qui s' arrête...

Elle était plus large a la base, alors voici un cadrage différent avec une lumière d' appoint augmenter comme tu m'a indiqué avec litghroom et en effet c' est mieux :)

voici la nouvelle

http://nsa28.casimages.com/img/2011/...1134643825.jpg

bonsoir,

eh bien....nous arrivons à la question finale....>>> quel est ton ressenti de photographe pour cette dernière image.....?????>>>

parce que....maintenant....va falloir assurer ET assumer ton rôle de photographe.....

cette dernière version pourrait être encore améliorée.....mais, uniquement par des améliorations à la prise de vue....comme la présence des barbelés devant le modèle....ou une lumière trop délavée pour bien mettre en valeur le modèle....mais...celle-ci a le mérite d'exister et de ressembler à quelque chose >>qui tient la route>>>

donc, bon courage à toi....nous attendons tes prochaines photos...

cdt
claude

tout a été dit :)
J'aime bien le rouge du tshirt de la dame et le vert du fond. Avec les derniers traitements qui corrigent la sous exposition de tes photos ça doit être plus sympa !
Ma préférée reste la seconde ( à condition de retraiter et recadrer :)

J'aime bien la dernière, bien qu'un peu manquante de luminosité et trop centré, la modéle ressort bien :-)

bonjour a vous !

@Claude

Effectivement, voici le moment de donner MON avis :)
Et bien j' aime bien la photo dans la généralités après MAIS c' est vrai que le cadrage n' est pas au mieux et je suis encore une fois d' accord a propos de la lumière qui ne fait pas assez ressortir mon modèle et c' est bien dommage. Mais tant que je n' est pas au moins un petit flash ( sans parler de celui a 400euros ) j' aurais du mal a tirer une bonne lumière ou alors il faut vraiment que je sois très très soigneux lors de ma prise de vue comme tu le dit ci-bien, chose que j' essaie de faire le plus possible...
conclusion, beaucoup de chose a améliorer du cadrage a la lumière... TOUT quoi lol

@Treky
merci a toi aussi d' être passé par ici donner ton point de vu :)

effectievement elle serait bien mieux a conditions de recadrer ( malheureusement je ne pourrait pas mieux faire sur celle-ci.... )
et pour la sous expo, et bien je n' arrive pas trop a rattraper alors je m' appliquerais plus la prochaine fois sur le moment pour ne pas avoir "trop" de post traitement

@Caivs
merci egalement de ton passage et de ton avis qui confirme le fait que sa manque de luminosité.

Citation:

---

Envoyé par romain 72

conclusion, beaucoup de chose a améliorer du cadrage a la lumière... TOUT quoi lol

---

eh...c'est pas le moment de sombrer dans l'alcool.......:D:D

tu as plein de beaux jours devant toi.....remontes les manches et fait chauffer la carte mémoire.......

au boulot....

cdt
claude

Citation:

---

Envoyé par romain 72

bonjour a vous !

Mais tant que je n' est pas au moins un petit flash ( sans parler de celui a 400euros ) j' aurais du mal a tirer une bonne lumière ou alors il faut vraiment que je sois très très soigneux lors de ma prise de vue comme tu le dit ci-bien,

---

Attention au cobra!! C'est tout juste bon a faire du reportage quand il est utilisé tel quel.

En extérieur, comme tu ne pourra le bouncer sur aucune surface réfléchissante, il te faudra le déporter et utiliser un diffuseur (quand je veux sortir leger j'emmène un simple parapluie translucide d'une cinquantaine de centimètre de diamètre) si tu l'utilises en éclairage principal et surtout avec des gélatines pour éviter de foutre en l'air ta balance des blancs. Si tu l'utilise uniquement pour détourer des cheveux par derrière par exemple, là tu peux l'utiliser sans rien.

Mais si tu shoots de face, ou même en déporté la source lumineuse est bien trop étroite et risque de te créer des vilaines ombres de nez par exemple et de très fort contraste que Claude n'aime vraiment pas!!!

Et sinon... la focale n'influe pas sur la déformation... a moins de shooter au fish eye... vous devriez lui parler Distance plutôt!!

Bien à toi
Nicolas