Besoin de conseil pour le range 17/70

Version imprimable

07/10/2006, 10h04
nithe

Besoin de conseil pour le range 17/70

Bonjour,

je suis l'heureux possesseur d'un sigma 18/200 dc et vraissemblablement le futur possesseur d'un canon 70/300 is usm. Je pense acheter cet objectif parce que l'is m'interesse beaucoup (apres un mois de vacances, je peux objectivement dire que ça m'a manqué dans pas mal de situations). L'usm ne m'interesse que moyennement, mais il faut dire aussi que je changerai peut etre d avis une fois que j'aurai essayé ;)
Je suis quasiement decidé pour cet achat, donc, merci de ne me coller un doute que si vous avez une super solution à proposer à la place :Lighten:

Oui ? mais ? Ben, je me pose la question de ce que je mets devant, c'est à dire jusqu'à 70mm. Je suis pas mécontent du 18/200, mais vu qu'il doublonne en partie, je me demande si le mieux ne serait pas de le vendre (il est encore garanti 8 mois je crois) et profiter du produit de la vente pour acheter un objectif au range certes, plus restreint, mais aux meilleurs resultats. Apres lecture de ce forum, je me dis que le sigma 17/70 pourrait bien faire l'affaire.

D'où ma question ;)

- le sigma 18/200 dans sa partie 18/70 est il comparable au 17/70 ? Certes, il ouvre à 2.8, mais d'apres ce que j'ai lu, le 2.8 n est pas vraiment recommandé. Si oui, je garde le 18/200 en transstandard etendu (je sais pas si je me fais comprendre là)
- Si non, le 17/70 de sigma est il un bon choix ? J'ai pas des cents et des mille à mettre, d'autant que je me serais dejà allégé de quelques centaines d'euros pour le 70/300 de canon. Avez vous autre chose à proposer ?

Merci pour vos precieuses lumières !

Nithe

ps, voici un lien qui pointe vers une modeste galerie qui peut aider à comprendre le type de photo que j'affectionne. Tout n'y est pas exellent, mais le talent du photographe mis à part, elle peut aussi illustrer le besoin d un changement de materiel (IS notament).

http://nithe.free.fr/borneo2006/index.htm
07/10/2006, 12h10
Hollywood

Salut,

Le Sigma 17-70 n'est pas mal du tout et meilleur que le 18-200 sur la plage 18-70 , le tout avec pour avantage majeur d'être plus lumineux lorsque le besoin se fait sentir . ( et même si l'objectif ne donne pas le meilleur de lui même à pleine ouverture , ça dépanne parfois bien de pouvoir ouvrir un peu plus )

Mais la solution ne serait elle pas d'économiser un peu plus et de s'offrir le très bon Tamron 17-50 F/2,8 ? En pratique le trou entre 50 et 70 mm n'est pas très pénalisant .

Enfin, dans sa catégorie , le Canon 70-300 IS USM semble vraiment très très bon , donc pas d'hésitation a avoir selon moi dans cette plage de focale. ( et l'USM , c'est vraiment un plus ! )

@+++
07/10/2006, 14h41
PhB

Si tu es l'heureux possesseur d'un 18-200, ne le change pas forcément ; idée : Exposure Plot est un freeware qui permet de sortir des stats sur ses focales et ouvertures privilégiées.

Ça peut t'indiquer si ton besoin est plus sur la focale (donc 70-300IS p.ex.) ou sur l'ouverture (ds ce cas 17-70 pour son f2.8). Il ne faut amha pas voir seulement l'ouverture à 17 ou 18mm (f2.8 pour l'un et f3.5 pour l'autre, mais aussi l'ouverture à la focale max : sensiblement équivalent à 70mm, mais à vérifier, en gardant à l'esprit qu'un diaph supplémentaire c'est le double de lumière du précédent (les diaphs sont des ratios sur la qté de lumière, pas des valeurs arbitraires +/- std).

Ta galerie montre bcp de photos lumineuses, en GA et ds des conditions apparemment assez éloignées des jours gris qui s'en viennent ... À considérer donc : les 6 prochains mois, avec ses lumières qui baissent, ses gouttelettes ou cristaux de glace en suspension ds l'air, tout cela changeant les conditions de pdv ;)

Sur les basses focales, la gde ouverture (f2.8) permet aussi de réduire la prof. de champ, cad la zone de flou en AV et en AR du sujet ... À considérer selon l'utilité.
07/10/2006, 18h19
franck45

Je suis un peu dans la même situation avec mon sigma 18 125, je souhaiterais changer pour un 17 70, voir un 17 55 plus performant.
Sur ce point le sigma 17 70 sera plus performant ( j'ai eu plusieurs retourd sur le forum), la question que je me pose encore concerne le range 55 70, est il nécessaire, s'il est au dépend de la qualité de l'objectif?

Pour le 70 300 IS USM, il est vraiment super, tu veras à l'utilisation l'IS est un vrai plus , sutout à 300.
07/10/2006, 18h34
PhB

Citation:

Envoyé par franck45

Je suis un peu dans la même situation avec mon sigma 18 125, je souhaiterais changer pour un 17 70, voir un 17 55 plus performant.
Sur ce point le sigma 17 70 sera plus performant ( j'ai eu plusieurs retourd sur le forum), la question que je me pose encore concerne le range 55 70, est il nécessaire, s'il est au dépend de la qualité de l'objectif?

Ton usage seul est la réponse : passe tes photos dans Exposure Plot et tu connaitras le % de photos prises au-delà de 55mm. Si c'est 5%, c'est facile. Si c'est 40% entre 55 et 70mm, le 17-55 t'est déconseillé. Mais il reste plus. solutions dont un 24-xxx, qui commence plus haut mais couvre les focales dont tu te sers avec le 18-125 avec un gain de qlté.
Il peut aussi apparaitre que la tranche 55-70mm représente 10 photos sur 1000. La conclusion devient alors évidente ;)

Gain de qlté est (presque) tjrs synonyme de $$$. Tout choix 'objo résulte (ou devrait résulter) d'une analyse de ses besoins, de son budget et de son plan de marche.
08/10/2006, 20h18
franck45

Merci pour l'idée, J'ai testé exposureplot, simple et pratique d'utilisation.
Cet outil permet vraiment une analyse rapide et répond clairement à la question du range( mais aussi ouverture,iso,...), en ce qui me concerne il laisse apparaitre que le range 55 70 est utilisé de 5 à 10 %, et que le 18 est souvent utilisé à plus de 20 %.
Il relance donc l'intéret qu 18 55, reste à choisir l'objectif ( principalement photo nature)
08/10/2006, 20h30
noeudpap

Bonjour,
Je ne connais pas la qualité du 18-200, mais quand je me ballade sans idée précise avec l'appareil, je regrette parfois de ne pas avoir un 18-200 pour promener plus léger.
09/10/2006, 18h08
nithe

Merci à ceux qui ont deja reponu :)

Je viens de passer a la moulinette de exposure spot mes photos de vacances, et c'est tres instructif. Merci au passage a PhB. En gros, le range 50-70 compose entre 5 et 10% de mes photos. J'ai testé un crop dans une photo detaillée pour recreer un cadre à 70mm à partir d'une photo cadrée à 50mm (je sais pas si je suis clair là) et je trouve les resultats satisfaisants. Ma conclusion, le 17-50 de Tamron n'est pas à exclure.

J'hesite donc entre ces deux là :
Sigma 17-70 et Tamron 17-50

D'apres les tests que j'ai pu lire, le tamron à l'avantage à mes yeux. Meilleur piqué, ouverture à 2.8 constante et le range 50-70 ne m'est pas indispensable.

Sans vouloir abuser, et aussi un peu pour le plaisir, les possesseurs du sigma et tu tamron accepteraient ils de se mesurer pour savoir lequel est le sympa ? Si tout le staff est d'accord, j'aimerai qu on poste sur ce fil ce qu'on peut faire avec l'un ou l'autre. Je sais bien que l'eoscope sert à ça, mais là, il est pas dispo :o)

Autre point, si vous avez de bonnes adresses pour faire mes emplettes, je suis preneur aussi.

Nithe

ps, merci à celui qui se reconnaitra pour son MP
10/10/2006, 00h26
PhB

Citation:

Envoyé par nithe

J'hesite donc entre ces deux là :
Sigma 17-70 et Tamron 17-50

D'apres les tests que j'ai pu lire, le tamron à l'avantage à mes yeux. Meilleur piqué, ouverture à 2.8 constante et le range 50-70 ne m'est pas indispensable.

COntent que tu aies pu avancer autant vers ta solution. Ce qui peut apparaitre en effet, c'est un couple genre 17-50f2.8-4.5 + 70-200 f4 ou f2.8 ou 17-50 f2.8 + 85mm f1.8. Perso, j'aurais une attirance aussi pour du f2.8 constant, quitte à le compléter ds qq mois d'un 85mm f1.8. Au-delà de l'EOSCOPE, as-tu regardé la BDD, celle de photozone.de, celle de Fredmiranda.com/reviews ?

Citation:

Envoyé par nithe

Sans vouloir abuser, et aussi un peu pour le plaisir, les possesseurs du sigma et tu tamron accepteraient ils de se mesurer pour savoir lequel est le sympa ? Si tout le staff est d'accord, j'aimerai qu on poste sur ce fil ce qu'on peut faire avec l'un ou l'autre. Je sais bien que l'eoscope sert à ça, mais là, il est pas dispo :o)

Je ne suis pas certain queça te donnera des infos fiables : a) un bon photographe avec un objo moyen fera de plus belles photos qu'un photographe moyen avec un bon objo (ça s'est vu avec le 18-55 p.ex.) ; b) les photos publiées le sont avec certaines règles : 750px et 130Ko max. Or, si la photo de départ est un RAW de 8Mo, ça fait une perte non genante pour soumettre à critique, mais p-e genante pour faire un distingo entre 2 objos ...

Néanmoins, bonne quête finale ;)
10/10/2006, 08h46
Bug Killer

J'ai remplacé le 18-55 du kit très rapidement par un Sigma 17-70 car pour les photos en reportage urbain, genre que je pratique souvent, 55mm c'est trop court et je passais mon temps à changer d'objectif pour monter le 55-200 et bien sûr, je ratais plein de photos faute d'avoir le bon objectif au bon moment. Depuis que j'ai le 17-70, ça ne m'arrive quasiment plus, je ne change que rarement. 17-70 pour le paysage et le reportage urbain, 55-200 pour le sport, 100-400 pour l'animalier. Alors un 17-50/2.8 malgré son ouverture constante ne m'apporterai rien sauf de l'énervement supplémentaire. J'ai fait mon choix après avoir essayé le Sigma 18-200 pendant une demie-journée. L'amplitude supplémentaire ne m'étant pas indispensable (alors que j'ai eu un KM A2 avec son équivalent 28-200), la qualité optique du 17-70 l'a emporté.
10/10/2006, 09h01
nithe

J'ai effectivement comparé les 17-70 et 17-50 sur differents site, dont photozone et fredmiranda. Sur le papier, le tamron a l'avantage, et vu que je change de materiel pour avoir l'IS sur mon tele (canon 70-300 is usm), j'aimerai, a defaut d'IS sur le transstandard (je suis pas assez riche et le 17-85 is usm de canon ne me tente pas) pouvoir profiter d'une grande ouverture. Donc, le 2.8 constant du tamron ne plait pas mal.

Malheureusement pour moi, le Sigma se defend aussi. Possibilité de proxiphoto, faible distance de mise au point mini et range plus adapté. Un gentil membre d'eos-numerique m'a fait parvenir des clichés pris avec le 17-70 et je dois bien avouer que si le Tamron semble meilleur sur le papier, le sigma n'est pas mauvais du tout !

Je suis deja l'heureux possesseur d'un canon f/1.8 50mm et de bagues macro donc, la proxy du sigma n'est pas indispensable. A moins que cela soit interessant de le monter avec les bagues justement. Je suis preneur d'avis à ce sujet.

Nithe, merci encore
10/10/2006, 10h10
kinou

Citation:

Envoyé par PhB

idée : Exposure Plot est un freeware qui permet de sortir des stats sur ses focales et ouvertures privilégiées.

Merci PhB pour l'info sur ce soft. C'est vrai que c'est bien pratique pour connaitre dans quels réglages les photos sont prises. Je garde ça sous le coude !!!!
Merci encore
12/10/2006, 14h50
nithe

Ca y est, mon choix est arreté, j ai commandé le tamron 17-50 chez dnet24.de. Je l'ai trouvé a 377 euros port compris pour ceux que ca interessent.

nithe, qui attend sa livraison maintenant :)
12/10/2006, 15h28
Air23

Citation:

Envoyé par nithe

J'hesite donc entre ces deux là :
Sigma 17-70 et Tamron 17-50

Moi aussi, et j'ajoutte même le Sigma 17-50 2.8 à ces deux-là. ;)
12/10/2006, 17h29
Helios

Citation:

Envoyé par nithe

Ca y est, mon choix est arreté, j ai commandé le tamron 17-50 chez dnet24.de. Je l'ai trouvé a 377 euros port compris pour ceux que ca interessent.

nithe, qui attend sa livraison maintenant :)

Bon choix que tu ne regreteras pas je pense ;)