avis objectifs pour mon 600D

bjr je viens de faire l'acquisition d'un 600D en remplacement de mon 400D.
je l'ai acheté nu pour choisir un meilleur objo que le 18-55 d'origine.
mais c'est le début de la galère... trop de choix et trop d'avis differents!
donc besoin de vos conseils!

1- le Sigma 17-70 .... OS ou pas OS? sachant que je fais des photos de paysages, portrait, sport aussi... donc besoin d'un outil varié. l'OS est il vraiment necessaire? quand est il niveau qualite car pareil personne ne dit pareil.

2-le Tamron 17-50 VC ou pas VC? on me dit qu'il faut faire attention car pas tres fiable et bcp de soucis de front backup comme sur le sigma d'ailleurs...donc peut etre vaut il mieux l'acheter d'occase pour eviter ce probleme?

3-le 17-85 mais d'apres les forums, là tt le monde est d'accord pour dire qu'il n'est pas bon du tt :D

j'ai regarde le canon 18-135 aussi mais peur que d'avoir un range trop grand se fera au detriment de la qualite.

je possede un 55-250is mais j'en suis au point ou je me demande si je vais pas reprendre un 18-55 version qui n'etait pas si pourri que ca. j'ai fait des tres jolies photos avec.

merci d'avance de vos conseils.

sinon 2eme solution je pensai prendre un 18-55 du kit et economiser pour prendre un canon 15-85 là je sais que cette objectif est nikel mais va falloir economiser :-)

Salut,

1 / pour moi ce n'est pas l'objectif de l'année...Et c'est un sigma, donc, je passerai. Entre les problèmes de bf/ff et éventuellement err01, je ne m'y risquerais pas. Ca se sent d'ailleurs à la revente.
2/ Très bon choix, et à mon avis, ce sont les possesseurs de sigma qui l'accusent de bf/ff car franchement, les tamrons ont des AF lents, parfois peu précis en faible lumière, mais ils sont toujours justes quand ils arrivent à faire la map, pour la très grande majorité en tous cas.
J'en ai possédé un et c'est très bon.
3/ Oui et non. Il n'est pas si mauvais, il vaut l'objectif du kit, mais pas plus. Donc, au prix où il était annoncé, il était très mauvais. Mais à 200€ d'occasion, c'est une affaire je pense aujourd'hui.
Surtout que son AF n'a rien à voir avec les tamrons et sigma non HSM, c'est un USM, il est rapide, précis, et fait la map là où les autres échouent à cause du manque de lumière.
Reste qu'un 600d est un capteur très dense, j'aurais pris quelque chose de plus piqué quand même.
4/Le 15-85 est un chouette objectif, polyvalent, avec un très bon piqué au centre, mais des bords plutôt mous. Il a un très bon autofocus et il est stabilisé. Son problème (en plus des bords mous) comme le 17-85, c'est une ouverture glissante et un manque de luminosité : ce sont des objectifs d'extérieur, en intérieur, le flash sera très vite obligatoire, malgré la montée en iso du 600d.

Le tamron semble le plus adapté à ton choix. Reste son AF, largement suffisant en paysage, en portrait...mais inadapté au sport ( AF trop lent en AI Servo ).
Tu peux prendre par exemple un 50mm f/1.4 USM pour le sport, ou si tu as les moyens, acheter l'excellent 17-55 de canon, il combinera tout, AF super réactif en toutes situations, et grande ouverture. Mais le prix fait mal.

A mon avis, le plus logique serait l'objectif de kit + fixe USM pour le sport, sauf si tu fais peu de sport : le 17-50 tamron ( VC ou non à toi de voir )

Bonjour,

Si tu comptes rester canoniste les 20 prochaines années, attend d'avoir assez de fond et paie toi un vrai objo, le Canon EF-S 17-55 mm f2.8 IS USM, ou bien des focales fixes... tu les conserves et change de boitier.
Ca ne revient pas moins cher puisque tu gardes ton objo 20 ans et que contrairement aux standards tu peux le revendre confortablement (même dans 10 ans) et les profondeurs de champs, le piquet etc... n'ont rien à voir...
Tu as donc beaucoup plus de possibilité avec ce type d'objectif.

Par ailleurs, les objectifs fixes nous obligent à nous déplacer et cette contrainte nous force à trouver des nouveaux cadrages et développe notre savoir faire.
Un objectif fixe est toujours meilleur et moins cher qu'un zoom.

Personnellement c'est ce que je commence à faire et je m'amuse plus !
Reste que le prix est cher mais se lisse sur 20 ans. C'est mon seul luxe, mais lequel ;)

Reste à savoir ce que tu fais comme photo... portrait ? paysage ? macro ? sport/animaux ?

Bien à toi

A noter qu'on ne peut pas toujours se déplacer et que parfois, on ne sait pas à l'avance où l'on va se retrouver, la compo à faire etc...zooms et fixes sont nos amis.

bon j'ai gagné un 18-55 aux encheres à 26e! en tres bon etat donc vraiment pas cher. comme ca j'economise et je verrais en 2012 pour me prendre le 15-85 ou 17-55 de chez canon.
apres le range du 15-85 me plait bien c'est ideale je trouve. pour le 17-55 apparement c'est une petite bombe mais a un certain prix... et vu que j'envisage aussi apres un petit range prendre un serie L en 70-200 (sans is) ca va faire bcp d'argent a mettre de cote... :-)

tout a un prix mon ami.
Si les gens l'achètent à ce prix là ( et ils sont nombreux ) c'est qu'il y a une raison.
Le 18-55 te permettra de voir ce qui te convient le mieux comme range, peut etre que le 15-85 se fera plus nécessaire que le 17-55, ou au contraire, ça confirmera ptet le range qui te plaît.

je connais le 18-55 et il est pas si nul que ca. j en etais tres content sur mon 400d , je prefere economiser pour prendre un 15-85 que depenser 200e dans un objo qui m apportera pas grand chose de plus. enfin un 18-55 a 26e on en trouve pas bcp sur le net!

c'est la 1ere version, il ne vaut pas plus de 26€...
Déjà pas terrible sur les 10mp du 400d, ça va etre fabuleux sur les 18mp du 600d...
Tout à un prix et comme on dit "je n'ai pas les moyens d'acheter de la merde"
La tu as perdu 26€, et normal qu'on en trouve peu, les gens n'osent pas les revendre lol

Tu a fait une belle erreur en achetant le boitier nu. Tu aurait pris le pack avec le tres bon 18-55 IS et au final cet objectif (neuf) t'aurais couté dans les 50/60€

ben 26e c'est celui du kit le 18-55is.... c'est pour cela que je dit que j'ai fait une affaire et neuf je veux bien que tu m'en trouve un a 50e! va voir sur leboncoin ou ebay c'est 80 voir 100e...

easywheel, je disais ça pour le prix pour le 17-55...S'il se vend aussi cher c'est qu'il y a une raison.
Le 18-55 sera pas mal pour débuter, mais une version "IS" du 18-55 pourra pour pas beaucoup plus cher t'apporter bien plus coté qualité optique.

et pour info j'ai paye mon 600d avec 200 declenchements et garantie en france 2 ans 450e avec les fdp donc je suis encore plus gagnant que d'acheter le kit a 670e :-)))

merci rem22 je t'avais compris rassure toi. apres le 17-55 sera hors budget je pense car d'occase c'est bien cher. enfin il les vaut surement mais je ne suis pas assez pro pour me permettre de depenser autant. je pense que deja gerer le 15-85 sera deja pas mal. lol

Une bonne affaire en occas aussi, mais avec un range un peu court, c'est le 17-40 L de canon, 450€ environ en occasion.
Sinon l'excellent tamron 17-50. 200€ environ en occaz, un petit 300 neuf. 360 en version stabilisée.

le tamron me botte bien aussi. si je trouve une bonne occase un de ces jours je le prendrai je pense. au moins avec mon 18-55 is a 26e j'ai un objo qui craind rien et qui peut me depanner en attendant de trouver mon bonheur ... et de l'argent :-)