Une petite série sur les artichauts du jardin :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/2000s | f/4 | ISO 400
Version imprimable
Une petite série sur les artichauts du jardin :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/2000s | f/4 | ISO 400
400 iso et 1/2000s : tu avais peur qu'il se sauve ? lol
Un peu trop centré et trop serré pour moi.
d'accord avec le lapin cybernétique ;)
bruno
lumière juste un poil dure sur la gauche de l'arti mais je pense que l'idée est a suivre, ça claque bien les couleurs donc si tu te lève un peu plus tôt on aura un nouvel artichaut plus ysmpa !
La partie basse de l'arrière plan est très belle, mais la partie haute où se trouve l'artichaud est ternie par le ciel très lumineux. La même mais en te mettant un poil en plongée histoire de limiter le ciel ???
Bon une série, ça veut dire que la suite va arriver... moi je veux les fleurs d'artichauds, c'est superbe !
Fabien
Celle-ci vous risquez de la trouver encore trop serrée mais tampis.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 122mm | 1/3200s | f/4 | ISO 400
Les deux prochaines le seront moins puisque ce sont des photos de groupe.
Désolé Fabien pas de fleur d'artichaut. Ça faisait un bail que je n'avais pas mis les pieds dans le potager.
Nicolas
Beau spécimen...
Je préfère la 2nde : l'arrière-plan est plus doux et fait bien ressortir speedy l'artichaut au 1/3200ème !
Pas de problème de serrage de mon côté, plus une lumière un peu forte sur la gauche... par contre l'arrière plan est beaucoup plus sympa.
Heureusement que madame est là pour s'occuper du potager :D c'est pas tout de prendre des photos ! ça ne fait pas pousser les légumes :clown::
Fabien
Avant les artichauts j'étais à l'ombre d'où les 400 ISO. C'est pas un truc que je passe ma vie à changer. Que j'ai été à 1/100 ou 1/8000 ne change rien à la photo donc ça ne m’inquiète pas. A si j'ai lu que plus la vitesse est élevée plus la photo est contrastée (et réciproquement) donc autant faire vite. SI vous pensez que 100ISO et 1/800 auraient améliorés la photo je suis preneur de toute bonne explication.Citation:
Envoyé par cyberlapin
Nicolas
Au-delà d'une quelconque explication, ça m'a interpelé sur les choix de réglage. La 1ère était surexposée à mon goût et le bord des feuilles semble cramé sur le jpg.
Sur la seconde, c'est mieux dosé. D'ailleurs, c'est mieux tout court : cadrage, bokeh... Il manque peut-être juste un peu d'espace comme tu le soulignes et la lumière est un poil dure sur la gauche. As-tu essayé avec un diffuseur ? (ou un truc pour faire un peu d'ombre et rendre plus homogène)
Quant à ce que tu as lu sur la vitesse !? Je n'ai jamais comparé, mais je vais le faire parce que ça m'intéresse : je suis peut-être passé à côté d'un truc. Je cherche à exposer à droite la plupart du temps quitte à sur-exposer légèrement (ce qui aurait donc tendance à me faire diminuer la vitesse). A ta place, je me serais mis à 100 iso sans me poser de question. Quelle différence au final ? Je ne sais pas. Plus les isos sont élevés, plus c'est bruité étant faux si la photo est sous-exposée, il y a peut-être un truc à creuser.
D'aprés ce que j'ai lu sur un trés bon post d'un trés bon forum;)) chaque capteur fonctionne de façon optimale (qualité d'image) à sa sensibilité "native" donc si on descend ou on monte les isos vis à vis de cela ça dégrade de toute façon l'image, c'est bien sur a modérer vu les qualité d'images en hauts isos que l'on voit maintenant...
il faut prendre en compte aussi que le bruit potentiellement généré est de mieux en mieux géré vu l'évolution des algorithmes embarqués dans les appareils (ou présent dans les logiciels de traitement)
pour la photo de Nicolas, à 400 isos je vois pas vraiment de problème, la lumière de gauche est dure, un bout de calque tenu par qq'un aurait peut être adouci la lumière ? Ca fait un diffuseur à pas cher ça non ? Je sais pas si ça marche ça me passe à l'esprit comme ça
D'accord que 400 ISO n'y change strictement rien ici. Pour la lumière oui elle est un poil dure c'est en pleine après-midi d'octobre mais avec du soleil. J'aurais effectivement pu utiliser des artifices pour la diminuer. D'un autre côte la lumière un peu forte à gauche donne du contraste à la partie de droite. Mais je note les idées pour les diffuseurs.
Aller, une nouvelle encore plu rapide ( hi hi hi)
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/4000s | f/4 | ISO 400
Nicolas
Tu devrais la nommer course poursuite !! ;-)
Ptêt qu'avec un petit traitement pour donner un flou de mouvement !?
lol
A la fin de la course on s’essouffle un peu plus que 1/2000:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/2000s | f/4 | ISO 400
C'est moche mais c'est pour le clin d'oeil ! lol
http://img545.imageshack.us/img545/9686/209387616cg.jpg
Ah c'est malin
Tiens petit malin là je t'en ai faite une au 1/6400s.
A 800 ISO on voit la différence
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/6400s | f/3.2 | ISO 800
ça monte pas à 12 800 en mode étendu un 7D ???:D
Si mais ça s'arrête à 1/8000SCitation:
Envoyé par Maxxx2000
trop petite la signature...;)
Ah ben ça s'amuse bien ici pendant que je destroye ma cuisine !
Pour la vitesse, je confirme que dans certains cas, les images sont un peu plus contrastées. J'utilise cela dans le paysage, en montagne pour mettre en évidence des ciels d'un bleu très profond au matin, augmentant mes isos pour avoir des vitesses rapides (dans les limites du bruit apparent âbimant l'image plus que lui rendant service)
Pour revenir au sujet initial (l'arti chaud), j'aime beaucoup la 3 avec son petit double flou en arrière plan? Je lui pinaillerai juste la feuille floue coupée, mais elle est pour ma part la plus aboutie.
Fabien
Merci Fabien
