Suite à mon autre post sur le 70-200 L F/4 IS je me demande maintenant si finalement mon projet de le prendre puis lui adjoindre le 135 L F/2 est plus judicieux que d'attendre un peu plus et prendre à la place des deux le 70-200 L F2.8 IS II ? Pour le portrait aurais-je les mêmes résultats qu'avec le 135 ? Finallement le prix des deux est à peu de chose près le même que le 70-200 L F2.8 IS II !
C'est pour monter sur mon 5D mark II.
le 135L l'essayer c'est l'adopté. c'est une tuerie pourtant j'ai le 70-200L F4 IS. un jour je me le prendrai.
en terme de piqué et ouverture équivalente il devrait pas y a voir beaucoup de différence sauf entre 2 et 4 ;-)
135 F2 plus léger, plus discret, plus lumineux mais un peu long sur un capteur apsc !
J'ai le 70-200 f/2.8 IS II, j'hésite aussi beaucoup à prendre le 135 f/2 en complément, voir en remplacement (question de budget). Au final, j'avoue que le 70-200 est déjà excellent (avec un range parfait sur FF je trouve). Avec l'avantage qu'il est plus polyvalent (utile pour les portraits un peu volés en mariage), et qu'avec les extenders, je m'en sert pour de la billebaude sur aps-c. donc clairement, pour moi, ça ne sera pas une priorité (50 f/1.2 avant), mais pour qui veut s'équiper au début... le choix est cornélien.
A noter effectivement que le 70-200 pèse lourd, et en fin de journée ou dans un sac, on le sent passer
Sur un 5DII, le 135 est un magnifique objectif, les images produites par ce couple sont splendides.
Niveau piqué, le 70-200 f/2.8 L Is II est un monstre, mais à 135 f/2.8, tu n'auras pas le même rendu qu'avec le 135 à f/2.
Le bokeh du 135mm est superbe, velouté à souhait...
Pour moi, ce sont 2 objectifs bien différents.
Allez une petite photo de mon petit garçon ce printemps à PO.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Ef 135 F/2 | 135mm | 1/3200s | f/2 | ISO 500
Merci pour vos remarques. Aie cette photo est une parfaite illustration de ce que je voudrai comme rendu ! Ton fils est mignon :) Bon ben je crois que je vais commencer par ce mythique 135 F/2 ! Et je verrai plus tard si je peux me payer le 70-200 L F/2.8 IS II ou le F4 IS les deux sont aussi bons.
A noter que pour un budget équivalent, tu as le 100mm/2,8 L IS qui donnera un résultat équivalent en portrait avec l'avantage de la macro et de l'IS!!!Citation:
Envoyé par Serge DIEZ
Et là, le double emploi avec une zoom et nettement moins évident.
Tu crois vraiment que le 100 macro a le même rendu que le 135 ? En piqué et en bokeh ? Pas évident de choisir comment équiper mon 5D2 ! Le 100 apporterait la possibilité de macro, j'avoue ne pas avoir trop d'expérience dans ce domaine, par contre le 135 apporte la rapidité pour le sport ou pour ce qui me concerne les activités de mes deux boxers :) et peut être de la photo de concert par exemple en attendant le 70-200 enfin si je peux tabler sur le nouveau 2.8 car je pense qu'en 4 même IS il sera trop juste.
J'ai les deux et je peux te dire que le 135 f/2 est un super objectif... les floues d’arrière plan obtenues sont magnifiques!
Oui je ne vois et ne lis que ça :) bon ben c'est décidé ce sera mon noël car le 70-200 c'est plutôt pour noël l'an prochain voire plus tard encore à plus de 2000 € faut vraiment économiser !
J'ai également les deux et si je ne devais en garder qu'un ce serait le 70-200 f/2,8 IS II pour sa polyvalence et sa qualité. En portrait, le 135 apporte sa touche si particulière...
Comparatif de mon point de vue :
Piqué : égalité
Bokeh : 135
Légèreté / discrétion : 135
Performance en faible lumière : 70-200 f/2,8 IS II --> peu d'écart d'ouverture mais le stabilisateur fait des miracles (net à 200mm à 1/40 ? c'est possible !)
En concert : 70-200 --> zoom // fixe. On ne se met pas toujours où on veut et le fixe peut être très contraignant. J'ai rapidement oublié le 135 dans cette application.
En portrait : 135 (sauf en studio si contrainte de recul et si peu de lumière)
Tu confirmes ce que je pensais cyberlapin et merci de me l'indiquer toi qui as les deux. Je n'ai pas les moyens pour le 70-200 donc pour avoir un peu plus long que mon 24-105 et surtout pour les fabuleux rendus en portraits du 135 je vais me l'offrir pour Noël mais le 70-200 je ferai tout pour l'avoir un jour c'est sur ! Au pire je passerai par le F4 IS en attendant ;)
Bon amusement avec le 135, tu ne regretteras pas ton choix!
Surtout que depuis la sortie du 70-200 f/2.8L IS II on trouve pas mal de 135 f/2L sur le marché de l'occasion.
De bonnes affaires donc pour ceux qui en cherchent un.
encore trop cher :(
le 135 est mythique, il ne va pas baisser comme ça malheureusement.
Je n'achète jamais d'occasion j'ai trop peur. Le 135 sera mon cadeau de noël :) Et si je peux le 17-40 L avec.
sur le forum eos Serge, tu sais, tu peux acheter les yeux fermés à certains.
J'ai souvent revendu du matériel par exemple, il était en état neuf, avec boite, facture, housses etc....
Et ayant près de 6000 messages au compteur, je ne pense pas arnaquer quelqu'un ;-)
Par contre, il est clair que je n'achètes pas sur le *** coin ou sur eos à des personnes ayant 0 messages, qui se sont juste inscrits comme ça pour vendre leur matos.
Je te crois rem22 mais j'aime mieux avoir du matériel sous garantie à ces prix la. Mais c'est que je suis un anxieux de nature :)
moi j achete toujours mes objo d occas et jamais eu de probleme, l avantage on peut changer au bout d un an ou deux et les revendre le meme prix voire plus cher si on est malin :)
et je confirme pour le 135 f2, ca arrache :) en portrait, mariage et en sport je ne jure que par lui
Et bien moi je ne jure que par le 70-200 2.8 L IS II, car il est offre le double intéret d'avoir une qualité d'image sans concession quelque soit sa focal et son ouverture (aussi bien que le meilleur des fixes tel que le 135 2 L) tout en étant extrèmement polyvalent (en gros les avantages sans les inconvénients des deux mondes, fixe et zoom).
Même pour les portaits je préfère le 70-200, car l'IS est extraordinaire. C'est bien beau d'avoir une ouverture de 2, mais la profondeur de champs est ridicule et lorsque l'on fait un portrait serré, si la personne n'est pas pile de face, les yeux ne peuvent pas être net tout les deux, et justement en intérieur, lorsque la luminosité un faible, l'IS du 70-200 permet de conpensé une diminution de l'ouverture sans toucher aux Isos.
Reste le poids, le bokeh (surtout a f2), le tarif et la discretion (taille et couleur noire) en faveur du 135. Mais pour moi il fait doublons avec le 70-200 et ce n'est pas anodin si justement depuis la sortie du 70-200 on trouve beaucoup plus de 135 d'occasion.
Je le répète, je préfèrai de loin les objectifs fixes pour leurs qualités d'image, mais depuis la sortie du 70-200 2.8 L IS II, j'ai changé d'avis. Cet objectif est une merveille, il réunit le meilleur des deux mondes, c'est à dire qualités d'images et polyvalence, le beurre et la cremière ... pourquoi faire un choix maintenant que l'on peut avoir les deux.
Le 70-200 2.8 L IS II est le rêve pour le moment inaccessible pour moi et je sais qu'il peut remplacer quasiment tout dans sa plage de focale. Ma question était de savoir si pour ma capacité d'achat actuelle c'est à dire la moitié de son prix il était pertinent de prendre un 135 F2 pour compléter mon 24-105 F4 IS et mes deux fixes 35 F2 et 50 F1.4 ? Je vais aussi prendre le 17-40 F4 pour le paysage. L'autre alternative pour le moment serait le 70-200 F4 L IS, qui lui serait pour le coup complètement remplacé et avantageusement le moment venu par son grand frère sauf pour le poids. Quelques précisions importantes pour mes choix : je n'achète pas d'occasion et je ne revend pas non plus. C'est pour cela que j'hésite actuellement car je veux un peu plus long que mon 24-105 (plus court aussi mais la c'est décidé : 17-40 ) essentiellement pour du portrait et si possible que ça reste valable quand j'aurai le 70-200 2.8 L IS II mais lui c'est vraiment à plus long terme.
En tout cas merci pour vos réponses, vous qui possédez l'un ou l'autre de ces fabuleux objectifs vos avis m'aident surtout que c'est autre chose que des mesures et des chiffres car ça il y en a partout et ça remplace pas l'usager qui lui juge sur pièce !
Je dis comme les autres, le 70-200mm f2,8L Is II et le 135mm f2,0L sont des objectifs assez différents. Je m'imagine pas faire une séance portrait avec le 70-200, trop lourd et trop "impressionnant" pour la modèle photo. Le 135mm lui, est plus léger et discret. Clair que le 70-200 est un redoutable "voleur" de portrait. Et quasi égalerait le 135mm. Je sais de quoi je parle, j'ai la chance de posséder les deux.
Etienne
Et le 70-200 L F4 IS ? En portrait il donne quoi par rapport ? Un pote photographe me conseille de le prendre avant le 135 car il est plus polyvalent et il complèterait mon 24-105 et le 17-40 que je vais prendre aussi.
Finalement ça me permettrait d'être complet pour mes usages mais en F4 L c'est quand même pas mal, ça me ferait le 17-40 L F4 + le 24-105 L F4 IS + le 70-200 L F4 IS et mes deux fixes pour le moment j'ai le 35 F2 et le 50 F1.4 resterait à differer un peu pour le 135 L F2 et qui sait le 85 F1.8 la je serais au top pour quelques années non ?
Reste les performances et le bokeh du 70-200 F4 la je sais pas trop ?
Ca dépend de ton utilisation en fait...
Si tu aimes les faibles pdc avec un joli bokeh, alors le 135 mm me semble être le meilleur choix. Si par contre tu n'utilises pas très souvent les plus grandes ouvertures, alors un 70-200 f/4 sera plus versatile.
Pour le rendu du bokeh à f/4, tu connais déjà de 70 à 105 mm même si les 70-200 sont sans doute un peu mieux que le 24-105.
Perso, je choisirais le 135 mm mais bon, je préfère les focales fixes. ;)
PS : Les yeux n'ont pas forcément besoin d'être tous les deux nets pour obtenir un joli portrait. Du moment que l’œil le plus proche est bien net, c'est le principal. Sans compter que la pdc dépend du cadrage : l'exemple de Toma montre que son fils est entièrement net à f/2.
Oui je suis convaincu que je prendrai le 135 de toute façon mais peut être que mon pote a raison en attendant je couvrirai rapidement toutes les focales qui m'intéressent certes en F4 mais de qualité et j'aurai deux fixes lumineux pour commencer le 135 viendra de toute façon les compléter d'ici un an environ après le 70-2OO L F2.8 IS II ce sera dans 2 ou 3 ans.
serge et pourquoi ne pas prendre le 70-200 F2.8 IS Mark I , il est deja très bon et abordable en occasion !
Ton setup prochain (full f4) et deux petit fixe me semble un super combo en tout cas, qualité et luminosité au rdv.
Vu la taille et le poids des 70-200 F2.8 finalement je crois que je vais prendre comme mon pote me l'a conseillé le 70-200 F4 IS qui est déjà un super objectif et le compléter d'ici un an par le 135 F2 et quand j'aurai les moyens je prendrai le 70-200 f2.8 IS II et il ne fera pas double emploi car il est vraiment très lourd et gros je le monterai pas dans les mêmes occasions que le F4 et qui sait peut être que j'en aurai même pas vraiment besoin pour mes usages après plusieurs années sans je verrai bien si le besoin se fait vraiment sentir mais c'est pas sur avec un parc de F4 de qualité et 3 ou 4 fixes lumineux je crois que j'en aurai pour très longtemps :)
oui c 'est sur, et puis pour du portrait avec faible PDC il te reste le 85mm pour ton 350D ou comme tu l'as dis le 135mm pour le 5D !
Pour moi, tu ne fais pas le bon choix car le 70-200 f/4 est un très bon zoom mais rien à voir avec un objectif conçu pour faire du portrait. Le rendu sera très différent...
Quoiqu'il arrive, le 70-200 est un bon investissement si tu penses que c'est cette focale dont tu as besoin!
Je sais qu'ils n'ont pas la même vocation et à terme j'aurai les deux c'est juste une question de priorité dans mes achats, je ne compte pas faire que du portrait bien sur et pour l'instant les portraits faits au 24-105 ou au 70-200 me suffiront le 135 sera la cerise sur le gateau :)Citation:
Envoyé par toma
Ok, j'avais compris que tu souhaitais un objectif pour faire du portrait...
On peut aussi poser la question en sens inverse : quelle utilisation prévois-tu pour ce 70-200 (ou le 135 d'ailleurs) ?
La réponse à cette question peut aussi aider à prioriser en fonction de tes besoins/envies et non sur les conseils de quelqu'un d'autre. ;)
Oui je veux faire du portrait mais pas uniquement du paysage aussi et un peu de tout. C'est pour cela que je vais déjà m'équiper de 17 à 200 en F4 L et IS pour (sauf le 17-40) comme ça j'aurai toute la polyvalence qu'il me faut et comme ce sont quand même de bons objectifs je ne serai pas bridé dans 90% de mes usages au besoin j'ai deux fixes lumineux le 35 F2 et le 50 F1.4 et dans 6 ou 8 mois je me prendrai le 135 restera aussi à prévoir un bon pied (Vanguard Trépied Kit Alta Pro 263AT + Rotule SBH100) et plus tard un flash 580 EX pour piloter et compléter les 420 et 430 EX II que j'ai déjà. Pour moi se sera un équipement parfait et un sacré investissement ! Peut être dans quelques années un 70-2OO L F2.8 IS II viendra terminer mon parc d'objectif pour ce que j'aime faire plus long ne m'intéresse pas. Mon fidèle 350D sera peut être un jour remplacé par un 7D ou autre à moins que le 5D2 ne soit remplacé par un 5D3 qui ferait la synthèse de l'actuel et du 7D ? Mais c'est de toute façon pour dans des années et d'ici la l'équipement que je me constitue sera très suffisant :) Je vais déjà devoir bien progresser pour en tirer le meilleur !
