Bonjour,
Je viens tout juste ce craquer sur l'achat d'un canon 16-35 mm f/2.8L USM II. :clown::
Je voudrais avoir des avis sur le type de filtre de protection pour cet objectif ?
Merci d'avance,
Philippe
Version imprimable
Bonjour,
Je viens tout juste ce craquer sur l'achat d'un canon 16-35 mm f/2.8L USM II. :clown::
Je voudrais avoir des avis sur le type de filtre de protection pour cet objectif ?
Merci d'avance,
Philippe
un pare soleil ?
c'est vendredi...
non un filtre vissant lol
Mais le pare soleil c'est le meilleur des choix.
tu me conseils de ne pas mettre de filtre?
c'est un peu l'idée en effet. A moins d'avoir des craintes sur des projections ou autre, le PS fait double emploi : protection des reflets et distance de sécu avec des chocs frontaux.
Comme il est incontournable sur des optiques comme celle-ci, faut pas chercher plus loin.
Sauf application spécifique oeuf corse.
jy
il faut prendre du verre fin je pense?
Ne nous lassons pas de cette lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
Pour la protection, outre le pare-soleil (qui sert donc de pare-choc), j'utilise des B+W neutres (et non pas gris neutre, nuance).
Jean
Et voila, tout est dit :
- Le pare soleil est la premiere des protections
- Et si ce n'est pas suffisant (projections, embruns....) un filtre NEUTRE de marque !
Pinaise, j'ai failli le mettre le lien :DCitation:
Envoyé par CELTICJRB
Pare soleil en guide pare choc et si tu as vraiment peur de le rayer un filtre neutre de bonne facture (B+W, hoya pro). Filtre UV inutile puisque nos optique sont maintenant très largement traitées anti UV.
Nicolas
Salut,
je ne voudrais pas, avec mon message, contre dire toute la communauté anti filtre du forum :rudolph:: mais je trouve qu 'un bon Hoya Polarisant Circulaire HD n' a jamais fait de mal à mes objectifs.
Je sais bien que le pare soleil est la premiere des protections mais c'est franchement pas pratique au niveau du rangement dans le sac...bon ok, y a qu 'a avoir un gros sac vous allez me dire..
Mon conseil c' est: un filtre de qualité par objectif et hop, plus besoin de bouchon dans le sac, on y gagne en vitesse de changement d' objectif, et parfois les photos sont plus belles que sans :D Je sens que je vais prendre des coups là:D
J'ai dû lire qu'il fallait "impérativement" des slims pour le 16-35, pour ne pas accentuer le vignettage.
En effet, j'ai oublié de le préciser
Le principe du filtre polarisant c'est bien de polariser la lumière pas de protéger. Ce n'est pas sans effet sur l'image.Citation:
Envoyé par laurent-ma
Oui c'est juste, il polarise la lumière, mais il est vissé devant l'objectif, il protège la lentille par ça présence mais si ce n'est pas sa vocation, et pour l'image sur un 16-35 sa peut être bien je pense ;-)
Merci a vous, je pense que je vais me prendre le filtre neutre canon je l'ai vu à bon prix sur XXXXXX
EDIT modération : pas de citation d'enseignes svp...
oui c'est un bon choix, les filtres neutres Canon sont réputés, mais si tu n'as pas un environnement particulièrement hostile ( projections de graviers etc...) le conseil de jyti est le bon.
Ok petite question:
Pour le nettoyage de la lentille, vous le faites avec quoi et comment?
Les filtres neutres sont de bons compagnons dans les situations difficiles ... A condition de pas les laisser en permanence ... Combien se sont trouvé avec un filtre bloqué un jour alors qu'ils voulaient monter un pola ... Un neutre doit être monté que lorsque les conditions l'exigent ... Sans quoi c'est source de flare suplémentaires, et voir perte de qualité si le prix n'est pas mis ...
merci fredo de ton conseil ça m'est arriver une fois cet mésaventure et çà ma couter 100€ snif
C' est toujours moins chère qu' un objectif.
oui c'est clair lol