Version imprimable
Bonjour a tous,
Je viens d’acquérir mon 600D en kit (avec le 18-55mm IS II). je voudrais avoir un deuxième objectif un peu plus performant (surtout en ouverture). En regardant un peu sur le net, on retrouve le canon 50mm/1.4 (préféré au 1.8). Qu'en pensez vous ? Si vous avez des suggestions (budget max 300€). A titre d'information, ça serait pour du paysage ET du portrait.
merci d'avance de vos retours.
Dans le même range,y a le Tamron 17-50mm f 2.8 qui est parfait ..
sur le net y'a deux tramron VC ou DL c'est quoi la difference ?
Pourquoi pas un 85 1.8 ? On est un poil au dessus du budget en neuf, mais en occasion ça doit être trouvable, non ?Citation:
Envoyé par neo1x
Pour du paysage le 18-55 est largement suffisant pour peu que tu fermes un peu (7.1 ou 8 ).
VC = stabiliséCitation:
Envoyé par neo1x
J'adore le 50 f1.4 comme caillou passe-partout sur FF; sur APS-C il devient un agréable petit télé (80mm) pour du portrait en plein pied :) Et son bokeh est un chouillat plus agréable que le 85 f1.8!
Je n'hésiterais pas ;)
Est ce qu'en paysage il (le 50mm/1.4)s'en sort bien meme si je devine que c'est pas la cible ?
Dans ce cas la ne vaut il pas mieux revendre le canon 18-55mm pou racheter celui ci ?
Citation:
Envoyé par joebar57
Ah oui clairement puisqu'il est tout à fait identique en terme de plage focal.. Je suis en train de me tater pour faire la même chose mais il me manque 300 euros. :-)Citation:
Envoyé par neo1x
si je devais choisir entre le 50mm/1.4 et le 17-50/2.8 lequel me conseillerez vous ?
Pour du portrait, le 50. Pour du paysage, du portrait, etc... le Tamron.
d'accord avec Vynz.
Je crois que le 18-55 se défend très bien si on ferme un peu alors pourquoi ne pas essayer de progresser comme cela, et si ca ne le fait pas tenter des objo plus qualitatifs qui permettront des diaphs plus ouverts.
Une solution d'attente peut être un simple 50/1.8 à 100€, c'est donné et ça permet de placer les 200€ restant chez un écureuil afin qu'ils fructifient pour l'objos suivant...
jy
J'aurais tendance à dire le 50mm f/1.4, sauf si tu fais beaucoup de photos en intérieur, le 17-50.Citation:
si je devais choisir entre le 50mm/1.4 et le 17-50/2.8 lequel me conseillerez vous ?
Le 18-55 n'est pas mauvais du tout, il a un peu de mal en intérieur, mais un flash l'épaule considérablement.
f/2.8 en intérieur quand on a pas la possibilité de flash c'est très bien, mais dès l'instant où l'on peut utiliser le flash, le 18-55is peut tirer son épingle du jeu.
Bien sur, 18-55is contre 17-50 c'est sur que ce dernier est meilleur, mais garder le 18-55is pour pouvoir prendre un 50mm f/1.4 permet de gouter à une autre dimension.
Celle des fixes, hautement qualitatif, et ayant une ouverture qui n'a rien à voir avec les zooms, que ce soit le 18-55 ou le 17-50.
Par contre, si tu fais énormément de soirés, de photos de musée etc...le 17-50 te sera surement plus utile dans la vie de tous les jours.
Le 50mm f/1.4 étant surtout sur petit capteur une usine à portrait ( il peut faire très bien d'autre chose mais ça commence à être long comme focale sur ton boitier).
EDT : j'y pense en voyant le message de jy, tu peux très bien prendre le 17-50, et revendre le 18-55is, tu en tireras facilement 60€ je pense, il te restera juste à mettre 40€ pour avoir le 50mm f/1.8, dont les qualités optiques sont très proches du 50mm f/1.4. bonne idée le f/1.8
Je te conseille aussi de bloquer ton 18-55 sur 50 et de te faire une petite session de shoot avec en restant à 50. Ca te permettra de te rendre compte de ton affinité avec cette focale.
Pour ma part, j'ai beaucoup de mal avec le 50 sur APS-C. Très bon sur les portraits en extérieur, rien à redire là dessus, mais en intérieur, il est régulièrement trop long pour un usage passe partout et des photos prises sur le vif (à mon goût, bien évidemment).
Donc essaie de voir si ça colle avec ton usage et tu seras fixé. Et fait tes tests à la fois en session "portrait" et en session "je prends des photos de la famille à la maison ;)
L'autre solution, c'est de regarder les photos que tu fais ces derniers temps et de voir quelle focale tu utilises le plus sur le 18-55
Salut,...;))
Je suis du même avis que rem22,..."prendre un 50mm f/1.4 permet de gouter à une autre dimension."
Tu nous dis "Paysage ET Portrait",...et bien, si ton budget est limité, tu peux très bien faire tes "premières armes"
en paysage avec ton 18-55 et t'offrir le 50mm f/1.4 ( qui te donnera avec le coef.1.6 un 80mm f/1.4 sur ton 600D ) et de ce fait
une excellent objectif pour le portrait.
le 50mm est fabuleux, mais n'avoir que lui dans sa besace est une belle erreur. Juste de quoi se dégouter de la photo... surtout quand on débute!
Si le 18-55 is limite le photographe en ouverture (pas juste parcequ'on veux mieux sans savoir pourquoi) il faut choisir un 17-50 f/2.8 (y'a du choix).
Une fois le transtandard pris, la on peux choisir quelques fixes :)
Bonjour,
Je confirme que le 50 f/1.8 peut être un peu trop long en intérieur, ça dépend du type de photo et du recul possible mais il reste limitatif en terme de cadrage.
Olivier
merci pour vos réponses. je vais pour le moment continuer avec le 18-55mm. Je pars au Quebec debut decembre, je verrais vraiment ce qu'il donne. J'ai un voyage en Inde prévu en fevrier 2012, je verrais donc si le choix d'un nouvel objectif est pertinent.
Bonjour, je viens de tester le 50 mm 1.4, le piqué est extra.
Donc, le Tamron 17-50 OK !
Mais ai-je besoin de la stab ? ça fait quand même 150 rosros de plus !
smile
Je ne vois pas bien le lien que tu fais entre le 50 1.4 et le 17-50. Quant à la stab, sur le 17-50, la version non VC est plusieurs fois donnée comme meilleure.Citation:
Envoyé par roussette
Si tu compares le 50 et le 17-50, tout dépend de l'utilisation aue tu veux en faire.