Casque de Jupiter

Version imprimable

19/10/2011, 16h37
fg06

Casque de Jupiter
Bonjour,

Ma petite fleur de la semaine : l'aconit napel (Aconitum napellus Linné, Renonculacées), également appelée Casque de Jupiter.
Toxique au même titre que sa consoeur l'aconit tue-loup, elle est néanmoins beaucoup plus rare.
J'ai eu la chance de la rencontrer à 2 reprises cet été : dans le Boréon (Alpes-Maritimes, Saint Martin Vésubie), puis dans l'Ubaye (Alpes-de-haute-Provence).

Voici donc une petite série :
01. Casque de Jupiter du Boréon
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 40mm | 1/80s | f/7.1 | ISO 400
Merci d'être passé et pour vos avis.

Fabien
19/10/2011, 16h46
Natural66

Belle pdc belle compo, belle image !!!
Une petite gêne de lecture dû aux fleurs fanées en bas, t'aurais dû tenter un petit nettoyage !!!

Nicolas.
19/10/2011, 16h53
Fanpan

Jolie plante bien photographiée. Le feuillage est joli aussi, là il n'est pas mis en valeur, mais ça participe de la beauté de la plante.
19/10/2011, 17h03
fg06

Citation:

Envoyé par Natural66

Belle pdc belle compo, belle image !!!
Une petite gêne de lecture dû aux fleurs fanées en bas, t'aurais dû tenter un petit nettoyage !!!

Nicolas.

Quelles fleurs fanées ? tout en bas, il y a un groupe de fleurs pas encore matures, après tu veux peut-être parler des petits éléments qui pendouillent sur les tiges, eux il faudrait que je m'en occupe, tu as parfaitement raison ;))
Le ménage n'était pas possible avant, sauf à me tremper les pieds avant d'entamer la montée :no::

Merci Fanpan, je tenterai de mieux mettre les feuilles en valeur sur les suivantes (en fonction de mon stock)

Fabien
19/10/2011, 20h00
NF56

Je suppose que tu vas nous montrer ça de plus prêt, elle est sympa cette petite fleur.
Nicolas
22/10/2011, 11h08
OPTA10

Jolie fleur
J'aime bien la feuille elle est belle aussi, je suis d'accord avec Fanpan
Sinon Syll a fait un plan serré de cette jolie fleur, difficile a identifier, et pourtant elle n'était pas bien loin de son post ;)
Merci pour le partage, à plus

Marcel
22/10/2011, 11h18
NF56

Hi hi, je viens de m’apercevoir que j'en ai dans le jardin. Au moins maintenant je connais le nom.
22/10/2011, 19h03
Syll

OUI, je confirme ,c'est la même plante mais un doute sur la variété...Demain le ferais une tof dans son ensemble pour comparer.
22/10/2011, 22h54
fg06
Bonsoir,

Vue un peu plus large, et non de plus prêt, trop pressé le premier jour pour monter le 100macro et épuisé le lendemain à l'issue de plus de 1300m de descente (qui suivaient la moitié en montée), j'ai eu la flemme de monter le bon objectif... Ce sera pour l'année prochaine.

Il m'en restera d'autres...
Casque de Jupiter du Boréon 2
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 40mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 400
Merci pour vos retours, passages et avis !

Fabien
23/10/2011, 01h28
Syll

J'aime bien la compo
23/10/2011, 07h59
saint christo

Avec toi je vais finir par m'interesser à la botanique. Préférence pour la 2, moins de détails pour l'identification mais photo visuellement plus accomplie et très beau fonds à mon goût.
23/10/2011, 08h10
Clickclick

2 belles tofs...
pref. pour la 2 et son PT

Cédric
23/10/2011, 21h16
fg06
Merci messieurs pour vos avis.

Oui, j'aime la flore car elle offre de multiples visages ; à distance, on peut créer des bouquets, jouer avec les arrière-plan, les doubles... de près, on visualise un sujet en particulier, de très près, on entre à l'intérieur et on découvre un autre monde.
La 2 m'a effectivement demandé plus de travail pour l'arrière plan qui captait beaucoup le regard initialement.

En voici une troisième, qui change de région, un peu plus au nord :
Casque de Jupiter de l'Ubaye (lac des Sagnes, Jausiers, Alpes de Haute-provence)
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 33mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200
Je suis toujours friand de vos avis !
Merci d'être passé.

Fabien
23/10/2011, 21h23
Syll

Un peu moins chargée en fleur, un interêt sur les feuilles ,mais elles sont plus importantes en pied de plante
23/10/2011, 21h46
Caivs

La 2 et la 3 sont spectaculaires ! comment fait tu pour obtenir une telle zone de netteté sur l'ensemble de la tige et faire autant ressortir les fleurs ? j'ai bien ma petite idée frmeture du diaphragme et retouche du contraste sur cameraraw ? bravo a toi.
23/10/2011, 22h17
fg06

Citation:

Envoyé par Caivs

La 2 et la 3 sont spectaculaires ! comment fait tu pour obtenir une telle zone de netteté sur l'ensemble de la tige et faire autant ressortir les fleurs ? j'ai bien ma petite idée frmeture du diaphragme et retouche du contraste sur cameraraw ? bravo a toi.

Merci Philippe. A ce jour, ee traite mes images d'abord sur DPP et les envoie ensuite sur CS5 pour fignoler, mais si je fais mieux différemment, je changerai.
En ce qui concerne la PDC (zone de netteté), c'est à force de pratiquer (ne devient-on pas forgeron en forgeant ?). Je fais de moins en moins d'images avant d'être satisfait de ma prise. Chaque objectif demande un temps d'apprentissage. Avec un grand angle, la MAP est moins exigeante qu'avec un macro. Sur la 3, en fermant à f/6.3, je ne prenais pas trop de risque, d'autant que les herbes en arrière-plan étaient relativement éloignées, mais comme tu peux le voir, je n'ai que le bouquet du haut net. Ceci est facilité par la taille de la plante dont les bouquets floraux sont assez éloignés. La MAP (AF one-shot + mode M) est sur la fleur du haut...
Fabien
24/10/2011, 13h14
Caivs

Tu utilise la MAP comme moi Fabien one shot en mode M, oui je crois biensur que c'est en forgeant qu'on devient forgerons, je n'ai mon Canon que depuis 2 mois aujourd'hui, et je commence a me faire a cette merveille de L, mais il est exigeant il faudrat du temps avant que je le maitrise bien, est tu pôur un collier sur le L et un grip sur le 7D ? j'ai vu que tu a ranger ton 18-55 IS au placard, il est vraiment pas très bon comparé aux autres ?
24/10/2011, 22h45
fg06

Citation:

Envoyé par Caivs

Tu utilise la MAP comme moi Fabien one shot en mode M, oui je crois biensur que c'est en forgeant qu'on devient forgerons, je n'ai mon Canon que depuis 2 mois aujourd'hui, et je commence a me faire a cette merveille de L, mais il est exigeant il faudrat du temps avant que je le maitrise bien, est tu pôur un collier sur le L et un grip sur le 7D ? j'ai vu que tu a ranger ton 18-55 IS au placard, il est vraiment pas très bon comparé aux autres ?

Le collier ne te servira que si tu as besoin de te poser genre monopod. Moi je m'en passe. Ca alourdi l'objectif qui a pour avantage d'être léger et maniable. Côté grip, j'étais un temps tenté et puis j'ai abandonné : j'emporte toujours 1 batterie supplémentaire avec moi et me tordre un peu le bras pour shooter en mode portrait coûte moins que le poids du grip à porter autour du cou en rando.
Pour ce qui est du 18-55, je ne vais pas cracher dans la soupe : il m'a permis de faire mes premières vues un peu large (ce n'est pas un 10-22 voire un fisheye) ce qui m'était interdit avec le 28-105 et m'a donné goût à la macro (MAP mini 25 cm). Mais en utilisation avec des personnes, l'USM manque cruellement, et dès que tu fermes trop (f/14 par exemple), la diffraction commence à se faire sentir : bonjour les franges colorées. J'ai testé en location le 17-40 et l'ai adopté. Un cran en-dessous du 17-55 IS USM (pas l'is mais est ce nécessaire avec ces focales, mais surtout f/4 contre f/2.8), mais moins cher, très rapide, une superbe qualité d'image, je fais même un peu de proxi avec et comme à terme je compte m'équiper en Full Frame (FF), je pourrai le conserver.

Fabien
26/10/2011, 12h08
Caivs

Fabien merci pour ces explications, je crois surtout pour mon cas que l'IS sert pour les photos nocturnes ça permet de rajouter de la vitesse, mais sur un 17-55 je vois pas vraiment d'interet, dèja que moi avec mon 70-200L f4 j'arrive a faire de la photo nocturne a main levée (je monte en Iso) mais l'IS serait un plus c'est vrai ou un f2.8, mais bonjour le prix ! et le poid pour l'IS ! le 17-40L est un peu ce qu'il me faudrait, plus que le 17-85.
Philippe
26/10/2011, 20h40
fg06

Citation:

Envoyé par Caivs

le 17-40L est un peu ce qu'il me faudrait, plus que le 17-85.
Philippe

En même temps, ça n'a rien à voir : 17-40 grand angle (voire UGA en FF), le 17-85 transtandard, mais rien à voir au niveau de la qualité d'image non plus... sachant que tu dispose d'un 70-200 et d'un 50mm, tu couvrirais quasiment toutes les focales de 17 à 200mm : avec un 7D un petit recadrage se fait aisément du moment que tu as une bonne qualité d'image au départ ;))
Fabien
26/10/2011, 21h37
Caivs

Oui j'y ai bien penser Fabien avec le 17-40L je couvre quasiment tout le range 17-200 excepté 40-50 et 50-70 ce qui est sans importance, because le prix le tamron 17-50 a ma preference :-) merci fabien.
philippe