Différence de qualité sur un même modèle d'objectif

Bonjour à tous,

J'ai lu sur photozone qu'il pouvait y avoir des différences de qualité entre plusieurs zooms du même modèle. Par exemple, ils disent clairement que la qualité n'était pas la même entre 2 objectifs 70-200mm f4 L non IS.

Je voulais savoir si vous avez déjà constaté cette différence et si oui, comment être sur d'acheter un bon modèle ? Est ce que le fait de l'acheter dans un grand magasin connu (donc plus cher) fait la différence ?

Je compte acheter cet objectif dans quelques mois donc je ne voudrais pas tomber sur de moins bonne qualité!

Merci pour vos réponses!

Citation:

---

Envoyé par cosoo

Est ce que le fait de l'acheter dans un grand magasin connu (donc plus cher) fait la différence ?

---

Absolument pas !

Pour le reste, c'est juste un coup de "pas de bol" quand ça arrive. Et on s'en aperçoit en ayant des répères par rapport à des objectifs que l'on connait et qui sont censés être moins bon optiquement par exemple, alors qu'on ne trouve pas le nouveau meilleur.

Tu envisages quel achat ?

Pour les 70-200, je ne savais pas qu'il y avait eu des variations, et j'ai très rarement entendu des gens s'en plaindre.
PAr contre, vu ce qu'on disait récemment sur le forum avec Ldo, il semblerait que tous les 17-55 ne soient pas de la même qualité effectivement, certains sont d'une qualité exceptionnelle tandis que d'autres semblent juste bons.
En général ils sont très bons, mais visiblement, quelques exemplaires ont déçu

Le 70-200 j'achèterais les yeux fermés, et saches que si tu achètes sur le net, en France, tu as un délai de 7j pour changer d'avis et le retourner.

C'est comme partout, il y a des "vilains petits canards" qui s’incrustent ! Il n'y a qu'a regarder le post sur "le 17-55, je craque ou pas": ce 17-55 a une très bonne réputation malgré qques points faibles et ça n'a pas empêché Clickclick et Ldo, pour ne citer qu'eux, d'être tombés sur un mauvais exemplaire.

Citation:

---

Envoyé par cosoo

Bonjour à tous,

J'ai lu sur photozone qu'il pouvait y avoir des différences de qualité entre plusieurs zooms du même modèle. Par exemple, ils disent clairement que la qualité n'était pas la même entre 2 objectifs 70-200mm f4 L non IS.

---

Juste un petit point qui a son importance: avant de juger de la qualité d'un objectif et en tirer des conclusions, il faut s'assurer que ce n'est pas le boîtier pas nécessairement réglé au top des tolérances, qui le dessert.

Un même exemplaire d'objectif ne donne pas nécessairement le même piqué d'un boîtier à un autre, selon que ce dernier est bien ou moins bien réglé, surtout s'agissant d'un boîtier grand public. Un objectif peut être excellent sur un boîtier donné, et moins bon sur un autre. Il faut relativiser, surtout ne connaissant pas exactement les conditions de test de Photozone ou autre site, avec un couple boîtier/objectf mal assorti.

Citation:

---

Envoyé par ggbecool

C'est comme partout, il y a des "vilains petits canards" qui s’incrustent ! Il n'y a qu'a regarder le post sur "le 17-55, je craque ou pas": ce 17-55 a une très bonne réputation malgré qques points faibles et ça n'a pas empêché Clickclick et Ldo, pour ne citer qu'eux, d'être tombés sur un mauvais exemplaire.

---

Je pense qu'avant d'incriminer directement l'objectif, il faudrait d'abord avoir l'assurance que le boîtier lui-même soit irréprochable.

Tu penses SD qu'il y a plus souvent des problèmes de boitiers plutôt que d'objectif ?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Je pense qu'avant d'incriminer directement l'objectif, il faudrait d'abord avoir l'assurance que le boîtier lui-même soit irréprochable.

---

C'est pas faux ;)) mais dans le cas de Ldo avec le 17-55, il a fait réglé son 7D, si je ne m'abuse, donc lorsqu'il recevra son nouvel exemplaire du 17-55 et qu'il nous dira qu'il marche impecc avec zéro MR, là, on est bien obligé de dire que le 1er exemplaire était défaillant, non ?

Il y a forcément une dispersion dans les performances optiques d'un objectif, mais tous répondent à des caractéristiques à minima lors de leur passage en banc de test en fin de chaîne de fabrication.
Comme le souligne silver_dot il faut mieux s'assurer que le couple boîtier objectif soit bien compatible

Le problème avec Ldo, c'est que son 24-105 est déjà à +6 aussi sur le 7d. C'est bizarre 2 objectifs 2 MR.
Sur mon 50d je n'ai jamais eu à faire un MR quelque soit l'objectif.

Citation:

---

Envoyé par ggbecool

C'est pas faux ;)) mais dans le cas de Ldo avec le 17-55, il a fait réglé son 7D, si je ne m'abuse, donc lorsqu'il recevra son nouvel exemplaire du 17-55 et qu'il nous dira qu'il marche impecc avec zéro MR, là, on est bien obligé de dire que le 1er exemplaire était défaillant, non ?

---

treste à savoir quel réglage a été effectué sur son boîtier; juste le réglage AF par voie logicielle, ou la totale, en deux étapes: d'abord le réglage du tirage mécanique/planeité du capteur sur le boîtier, suivi d'un bon ajustement de l'AF. S'il n'a eu droit qu'au réglage AF sans l'intervention préalable sur la cage reflex, il peut constater un léger mieux, mais avec la dispersion avec plusieurs objectifs sera toujours présente. Un travail à moitié fait n'améliore pas les performances globales du boîtier, la tolérance de réglage de sa cage reflex demeurant inchangée.

Un MR par objectif signifie en régle générale que seul l'AF a été réglé par voie logicielle, le boîtier étant resté en l'état pour le tirage mécanique. Travail bâclé.

Citation:

---

il peut constater un léger mieux, mais avec la dispersion avec plusieurs objectifs sera toujours présente

---

Sachant que le 24-105 était à +6 et le 17-55 à +12, on pourrait effectivement se poser la question suite à la remarque très pertinente de SD.

En effet, j'avais oublié ce point avec le 24-105 de Ldo. Dans son cas, il y aurait également un travail bâclé sur son boitier, comme le dit S_D.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Tu envisages quel achat ?

---

Je suis pas 100% sûr de moi encore mais j'envisage justement le 70-200mm f4 L USM. (J'hésite encore avec le 70-300mm USM qui est un peu moins cher pour plus de range mais on sait tous là où sont les différences...:D )

en tous cas merci pour vos réponses, j'en conclus qu'il y a pas grand risques et que même si je tombe sur un modèle moins bon et que j'arrive à le remarquer!, comme l'a dit rem22, je peut toujours le renvoyer.

Le pauvre, quand il va lire qu'en plus de renvoyer le 17-55 il est bon pour renvoyer le 7D... ;-)

Comme quoi, la remarque de SD est capitale dans ce fil de discussion je trouve.

On se prend la tête pour savoir si on va tomber sur le 0.01% d'objectif merdique alors qu'on occulte totalement le 0.01% de chance d'avoir un boitier mal réglé.

[mode cirage de pompe ON]
Ha, Silver_Dot, notre guide, la bonne conscience du forum, notre pape de la religion photo numérique,... :innocent:
Sans toi pour nous ramener dans le droit chemin, on aurait pas finit d'en dire des bêtises ou du moins d'oublier d'autres hypothèses !
[mode cirage de pompe OFF]
Je rigole, mais heureusement que tu es là !... Si, si, c'est sincère !

EDIT: ho bon sang ! Je viens de voir que ce message est mon 666 ème ! Vade Retro Satanas !

Je precise juste que mon boitier a eu un calage AF, en MR je suis a 0 pour le 60mm et le 70-200, pour le 24-105 +6 pour être au top avec une map à 105mm sur sujet proche (moins de 1,5m, plus avec des focales plus courtes la pdc est plus grande et n'engendre pas de problème) et on sait bien que l'on ne peut être parfait sur toute la plage d'un zoom.
Pour le 17-55, à 0, jamais rien de net...et je considère que au delà de 10, il y a un vrai stress sur l'objectif (quand on est sur du boitier!).

Et en fonction de ce que ça donnera avec le prochain 17-55, peut être un renvoi de boitier...A ma charge je pense, je tourne sur la garantie boutique et plus constructeur, ça va être dur de négocier pour un tirage boitier! :-((