Version imprimable
Bonjour,
La question est dans le titre:
IS : obligatoire ou pas sur un 70-200 f/2.8 ?
Je veux dire par là: vaut-il mieux:
- 70-200mm f/2.8 L USM
- 70-200mm f/2.8 L IS USM
- 70-200mm f/2.8 L IS II USM
Quels sont des différences entre le IS et le IS II ?
Est-ce que le rendu sera le même sans IS ?
Je n'ai pas de IS ni sur mon boitier actuel ni sur mon objo actuel...
ET seconde question: vous choisiriez:
Que pensez-vous du 70-300 f/4-5.6 L IS USM ?
Merci
ThomasJMerlin
mai j'ai le non IS - l'image est de tres haute qualité - par contre je respecte la regle 1/distance focale pour eviter le flou de bougé (en gros a 200mm je met une vitesse à 1/250) en faible condition je peux monter en ISO avec mon 5D - la non stabilisation ne me derange pas mais il m'arrive d'avoir des photo flou
si j'avais les moyens je prendrais avec le stabilisateur mais ce n'est pas vital
Pas obligatoire du tout, en fait cela dépend du type de photo que tu veux faire. Si c'est du sport (en intérieur ou extérieur), tu devras utiliser une vitesse élevée pour figer le sujet sauf pour les effets de filé en course auto, par exemple. Pour un sujet statique, portrait en environnement sombre par exemple, tu peux gagner plusieurs vitesses avec le stabilisateur ou monter en ISO pour garder une vitesse correcte. En tout cas, l'IS double le prix sur le 70-200, cela ne me semble pas du tout raisonnable. Pour l'écart de prix, tu peux t'offrir un deuxième objectif haut de gamme.
OK ;)
C'était surtout parce que quand on regarde la différence de prix du non IS au IS II (et même le I), il y a presque 1 000€ d'écart....
Merci à vous
JCLGRO -> c'est plus de l'extérieur ;)
Mais disons que mon Tamron 70-300mm n'a pas de stabilisateur, mon 1000D non plus et je ne voulais pas acheter du non IS puis devoir racheter du IS après qui effectivement double le prix ...
Merci
Ni interdit, ni obligatoire.
A chacun selon son budget et ses besoins.
Jean
+1
Il n'y a pas obligation d'avoir l' IS. C'est une question d'utilisation et de budget. J'ai le f2.8 sans IS et jusqu'a maintenant je n'ai pas ressenti le besoin de la stabilisation. Et si je manque de stabilité, il y a le monopode.
Concernant le 70-300 IS L, très bon objectif d'après les retours que j'ai pu voir. Attention, on parle bien ici de la version L, pas de la version classique qui est bien moins bonne et même en dessous du Tamron 70-300 VC USD.
Cependant l'IS v2 n'apporte pas que l'IS, mais aussi une excellente formule optique.
Tous les 70-200 L sont vraiment très bons, prends celui dont tu as besoin, ne te poses pas la question du meilleur, ils sont tous excellents.
Évidemment, je parle du L en 70-300 ;)
D'accord, c'était juste pour savoir!
Merci à tous en tout cas ;) Je vais donc opter pour le 70-200 L USM f/2.8 non IS
les reflexs n'ont pas de stabilisateurs...(ou alors me trompje...)c'est toi le stabilisateur du boitier !!!Citation:
Envoyé par ThomasJMerlin
a prendre en compte egalement le poids de l'objectif !
j'ai eu un f2.8 dans les mains non is, et ben c'est lourd ! moi je prendrai plutot le f4 is = meilleur rendu que le f2.8 !
tu peux voir sur le forum...
E²
Is obligatoire ou pas il est difficile de te répondre si tu nous dit pas l'utilisation, si tu doit toujours être au dessus du 1/300e aucun intérêt, et inversement
Par contre entre Is I et Is II, la formule optique a changé et cela se voit, entre le non is et le Is II c'est déjà nettement moins visible.
Edit : N'oublie pas que tu peux mettre un tc 1.4 qui te donne un 280 ou occasionnellement un 2x qui te donne un 400 ce qui te donne des vitesses a peu près min de 1/400e et 1/600e ......... l'is commence déjà a être beaucoup plus utile
Surtout photo équine, mais utilisation variée ;)
Alors prend le sans, et met un peu plus dans un autre boitier. Je ne dit pas que ce n'est pas utile, mais pas indispensable dans dans ce cas, par ex hier sur le cross de Pau l'is n'a du servir réellement que pour deux essais de filés < 1/100e sur une galopade et un obstacle.Citation:
Surtout photo équine, mais utilisation variée
OK
Pour le boitier, j'avais pensé au 7D par rapport au 8ips contre 3,9 sur le 5DmkII
Les images par secondes comptent un peu plus pour moi que les 4 millions de pixels en plus du 5DmkII
Que pensez-vous donc du choix du 7D couplé avec le 70-200 f/2.8 L USM non IS ?
Un couple parfait ! :DCitation:
Envoyé par ThomasJMerlin
Je le possède. Il est très bon sur mon 50D, et maintenant il est sur mon 7D, et il est toujours très bon ! :D
Après y'a une autre question à se poser: as tu réellement besoin du 7D ? Un 60D ou 600/550D peut très bien te convenir et l'économie réalisée par rapport au 7D peut te permettre de prendre un objo supplémentaire par exemple.
Par rapport au 7D, le prix m'a freiné au début, j'ai comparé par rapport à d'autres en fonction de ce que je fais, de mes besoins...et c'est LE boitier qui m'a plut !
J'ai même été regardé chez Nikon...(mais chuut LOL)
Après, je garderai mon 1000D en second boitier (ou boitier de secours).
Tu te trompes ;) . Les reflex Canon n'en sont pas équipés, mais les boitiers d'autres marques , si: Ainsi les boitiers Olympus, Sony et Pentax sont stabilisés.Citation:
Envoyé par iron_man
Tu veux faire quoi en équitation, amateur, pro en CSO, complet, dressage, horseball, endurance, attelage, pony game, voltige, polo, chasse a courre, courses ( galop, trot, obstacle, sulki ) , ventes ............. ouf y'en a d'autres :DCitation:
Après, je garderai mon 1000D en second boitier (ou boitier de secours).
Plutôt que de prendre un 7d, surtout si tu garde ton 1000, je penserai aussi a un mark3 d'occas, on peut en trouver de très bons chez des amateurs pour le prix du 7D. Franchement il y a bien sur le problème de la densité de pixels mais j'ai moins de déchets avec celui ci qu'avec le 7d.
De plus sur certaines actions la petite rafale de 3 a 10 img/s est bien pratique, sans compter le mode silencieux ( de plus en plus utile en dressage de haut niveau ) et le 70-200 qui peut parfois etre un peu long.
Moins de soucis en iso avec le mk3 qu'avec le 7d, cela peut compter suivant ta discipline.
Par contre le 7d sera sans doute plus universel.
On va dire surtout CSO, endurance...après western aussi , puis modèles & allures....
On verra bien au moment voulu, là, je me renseigne surtout pour pas acheter n'importe nawak'
Lol pareil!!Citation:
Envoyé par ggbecool
j'ai pas mal utilisé le 70-200 f2.8 sur le 1000D et j'en ai toujours été content!
> après western aussi
Cela je ne connais pas du tout .............. pas trop dans la région.
Pour le CSO, de toute façon si c'est en manège la plupart du temps même un 2.8 est juste ( par contre le mk3 sera dans ce cas utile, aussi bien pour les isos que la sensibilité de l'af en basse lumière )
Pour l'endurance, bof, le 7d ira très bien effectivement
Bonsoir à tous, j'ai le couple 7D +70-200 2,8L non IS. La qualité des clichés est vraiment au rdv, super piqué, j'en suis vraiment content. Bien que la version IS II surpasse encore son aïeul en terme de piqué, la différence de tarif est trop importante à mes yeux. A moins d'avoir un besoin impérieux de l'IS de par sa pratique et d'avoir surtout les moyens...
Par contre seul petit bémol que je mentionnerais sur la version non IS, c'est la MAP mini de 150 cm, ce qui est beaucoup pour des portraits en intérieur... Moi c'est la seule chose qui me limite. La version Sigma (moins bonne j'imagine?), avec sa MAP mini de 100cm me faciliterait les choses. Sur la version IS II, la MAP mini est passé à 120 cm, c'est un petit +... Evidement, pour ta pratique en extérieur, ce critère est secondaire.
En tout cas, quel que soit ton choix, tu ne le regreterras pas, la qualité sera au rdv!
Merci à tous des conseils ;)
Je vais réfléchir ;)
L'IS n'est pas obligatoire, mais c'est un gros plus, surtout avec les APS-C à grosse densité de pixels comme les 7D. la règle qui prévaut en 24X36 (focale = vitesse mini, soit 200mm 1/200ème) doit être revue. Pour le 7D et autres 18 MP, c'est plus 200mm = 1/500ème minimum, voir 1/750ème.
En qualité optique, les 70/200 f/2.8 et 70/200 f/2.8 IS sont quasiment équivalents, par contre la version non IS n'est pas tropicalisée.
le 70/200 f/2.8 IS II a lui une nouvelle formule optique, ses performances sont largement au dessus des anciennes versions. Si tu as le budget, cet objectif est vraiment un must.
Na pas faire de photos en salle avec un 7D et des vitesses au 1/750 avec un 2.8.(il doit faire nuit).
T'as des isos faut que ça serve. Mieux vaut du bruit que du flou, surtout que l'un se rattrape et pas l'autre ( ou très peu)
Je connais plusieurs manèges ou cela implique de monter a 3200/6400 isos minimum des que le temps est gris. La ce n'est plus le grain qui pose problème ( quoique avec beaucoup de teintes sombres c'est vite problématique avec la dynamique qui est bouffée ) mais l'af qui patine dans la choucroute .......Citation:
Na pas faire de photos en salle avec un 7D et des vitesses au 1/750 avec un 2.8.(il doit faire nuit).
Photo prise à 2.8 70-200 vitesse 1/640 et 1600 Iso.Voici les limites d'un tel objectif.
http://img822.imageshack.us/img822/7602/img5480y.jpg
c'est quoi l'intérêt de ce post ? La photo est mal exposée et je pense que le raw n'est pas super bien traité, malgré la faible résolution de l'image ça semble bruité.
T'as débruité avec quoi ?
Pourquoi la photo est mal exposée?
je vois que je ne suis pas le seul à photographier dans les manèges sombres avec des problèmes de qualité de photos :-DCitation:
Envoyé par JPdsfr
Sans au minimum un 7D,il ne faut pas espérer des bons résultats en intérieur avec des sujets très rapides.
beaucoup trop sombre, un histo complètement à gauche...même pas sur la moitié, complètement à gauche.Citation:
Pourquoi la photo est mal exposée?
De plus, pour un boitier comme le 450d, je te conseille plutot d'exposer à l'inverse, plutôt à droite et de rectifier ça lors de la dérawtisation.
Trop sombre,je sais mais à moins de 1/640 ce n'est pas possible surtout en phase de jeu rapide.Ici ce n'est qui engagement.Et je suis au maximum en iso (1600 sur 450D).La photo est faite en jpeg.Il y en a d'autres en RAW mais on ne gagne pas grand chose.Donc ne pas acheter un 2.8 70-200 pour un 450D.Seuls les boitiers Pro et qui montent en Iso peuvent peut-être convenir.
Manque 2 Il facile la ... un 6400 Iso quoi, voir un 12800 pour monter a 1/10000. Dans ces conditions pourris c'est même un 1D MK IV qu'il faut envisager ... Ou une optique ouvrant plus grand genre un 135 F2 ou un 85 1.8 (Déjà 1 IL de gagné). Mais en montant sur ces gros IL l'expo devient compliqué car la dynamique des capteurs devient riquiqui comme tout aussi ...
Entre le mk IV et une optique f2.8 ou 4 et un boitier de génération précédente et un 135/2, je sais qui gagne ................. j'ai testé :innocent:Citation:
Dans ces conditions pourris c'est même un 1D MK IV qu'il faut envisager ... Ou une optique ouvrant plus grand genre un 135 F2
Dans le cas de ta photo, comme les autres ont précisé il vaut mieux exposer a droite quitte a monter en isos et ton 1/640 tu pouvait le descendre légèrement aussi, sur une rafale tu en aura toujours sur un mouvement a peu près neutre.
Et puis il y a des jours ou il faut savoir aller se coucher :D