Version imprimable
Bonjour a tous !
Je voyage d'ici Novembre en Oceanie pour environ une demie annee. J'hesite entre deux objectifs : un grand angle (10-20mm) pour capturer la beaute des paysages, ou un 18-200, qui a l'avantage d'etre un "tout-en-un".
Mon budget photographique etant assez serre en ce moment, je ne pourrais en acheter qu'un seul (malheureusement :( )
Je penche plus pour le 18-200 (plus utile selon moi), meme si je prefererais un grand angle.
Votre aide est la bienvenue !!
Merci :)
Je dirais plutot le grand angle
Pense a prendre des filtres aussi (a monter sur l'uga): polarisant (quasi obligatoire pour l'australie a mon avis) puis si ca t'interresse des gris neutre ou gris degrade (plus utile a prendre pour pas trop cher cher cokin avec porte filtre qui te permettent de baisser l'exposition du ciel et d'avoir une luminosite plus homogene)
++
Entre 10 et 18, il y a un écart mais pour du paysage, ça ne change pas grand chose à mon avis.
Si j'étais toi, je complèterais plutôt mon parc au-delà de 55 mm.
Ni l'un ni l'autre, si tu dois en acheter qu'un avec un budget limité, c'est un téléobjectif qu'il te faut.
En Nouvelle-Zélande, paysage superbe (rappelle toi le seigneur des anneaux), mais peu d'animaux en dehors que quelques oiseaux et les élevages en tout genre.
En Australie, les villes cotières sont belles mais le centre rouge très monotone, par contre, tu as énormément d'animaux de toute taille et en tout genre : crocodiles de mer au nord, kangourous, koalas, wallabys, lions de mer, surfers au Sud (dont sur la superbe Kangaroo Island au large d'Adelaïde) et beaucoup d'insectes dont des milliers de mouches insupportables au centre.
Tu peux prendre un 55-250 ou le 70-200/4 L selon tes moyens.
Si tu veux vraiment un 18-200, prends plutôt un excellent bridge Canon, Panasonic ou Fuji. En raw, tu feras des photos de même qualité sans t'encombrer.
55-250 pour les animaux un peu peureux...
En voyage je ne prends que le 24-105.
Bon pour la demi-finale Australie-nouvelle zelande au vu de la taille de l'eden park je dirais un 100-400 minimum ;)
Plus sérieusement :
le 70-200 f4 L
je pense que cela serait un très bon choix en complément de ton 17-50.
Et tu reste dans du très qualitatif alors que le 18-200 le sera moins.
Sinon le 10-20 : pourquoi pas pour faire de grand panorama. Mais je 17 est déjà pas mal en grand angle.
De mon point de vue tu risque plus facilement d'être coincé car pas assez long que l'invers.
Merci pour vos reponses !
(et oui buhbuh, il me faudrait un 100-400, mais bon ... dans mes reves pour l'instant :p)
Donc un 70-200 serait le mieux, si j'ai bien compris ... la version IS est vraiment mieux que la non IS ? ou le IS n'est-il pas indispensable? J'ai lu les fiches "une journee avec..." et apparement, la non IS vaut le coup tout de meme ...
Certaines personnes ont eu les deux et peuvent confirmer ? parce que j'ai pas le budget pour la IS :/ (a moins que je sers vraiment la ceinture .... si ca vaut vraiment le coup ^^)
Ce n'est pas hyper prioritaire l'IS ;) Meme si c'est mieux avec , on fait tres bien des cliches sans, suffit de ne aps oublier le 1/f pour la vitesse ;)