Version imprimable
bonjour,
j'aimerai l'avis d'experts sur le choix de boitier pour la meilleur qualité en macro statique voir a faible vitesse de déplacement du sujet
objectif 100 usm
boitier eos1dmrk4 ou eos5dmrk2
en partant du principe que je possède les deux.
merci de vos réponses.
Je pense que le mieux c'est de faire des essais puisque tu possède deja les deux boitiers ;)
La plus par du temps en map manuelle donc la différence d'AF entre les deux ne change rien. Sauf pour les cas où tu seras en AF. La gestion de l'expo est peut-être meilleure sur le 1D. Mais perso je ne comprends pas trop ta question puisque tu as les deux, essaies les deux. Si j'avais un 5D et 1D entre les mains je ne me servirai que du 1 alors moi j'dis ça j'dis rien hein.
Nicolas
je voudrais savoir si au niveau du capteur FF ou APS H il y a une différence qualitative.
j'ai bien sur fait l'essai des deux, mais je n'arrive pas a me décider c'est pourquoi je vous demande votre avis?
Tu as surtout un rapport de grossissement différent qui peut être intéressant sur le 1D. Quand à la différence qualitative pas sur que cela puisse être perceptible.
merci pour cette réponse, donc je devrai me concentrer sur le 1d d'après toi?
Citation:
Envoyé par Fab67
Je n'ai aucun des deux boitiers mais je pense qu'un boitier pro est meilleur mais de toute façon c'est celui qui est derrière qui fera la différence.
Nicolas
Je me demande si le 5D² n'est pas meilleur au niveau de la dynamique et de la profondeur de champ, en macro.
Ca serait intéressant que tu testes ces deux boîtiers sur un même sujet à f:2.8.
PDC plus courte avec du FF, non ? Et en macro ce n'est pas rare que l'on en ai pas assez.Citation:
Envoyé par Oli-62
Mais d'accord avec toi un sujet immobile plusieurs réglages différents (ouverture et iso peut-être) et tour à tour les deux boitiers. La comparaison des résultats donnera déjà une bonne idée.
Tu as raison, PDC plus courte avec du FF et c'est vrai qu'on a besoin de PDC en macro. Malgré tout, je trouve que mes images à f8 rendent mieux au 5D² qu'au 40D.Citation:
Envoyé par NF56
Un lien intéressant comparant les caractéristiques des formats APS-C et FF :
Liste des différences APS-C / Full-frame
Bonne journée. :)
Faire de la macro cela ne veut rien dire en faitCitation:
Envoyé par NF56
Certains vont aimer faire des images avec un sujet bien net sur toute sa longueur ou presque, ce que j'appelle sous forme de boutade "de la macro de papy" :) -> petite ouverture, petit capteur
D'autres au contraire vont rechercher des images plus artistiques avec bcp de flous, "de la macro de djeunzs tendance quoi" :) -> grand ouverture, grand capteur
En Macro y'a pas de différence de PDC, on est toujours au rapport 1:1, sauf que selon les capteurs le cadrage est plus large ou pas au rapport Max.
Ca ça s'appelle un peu jouer sur les mots je trouve.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Derrière le terme "Macro" se cache la notion général des photos à distance rapprochée du sujet, pas forcément que au rapport 1:1
Sur un objectif, le terme "Macro" indique que l'objectif atteint ce rapport 1:1 (et encore pas forcément il y a chez Canon un 50mm macro qui n'atteint que le rapport 1:2).
Pour d'autres "macro" regroupera aussi le terme "proxi".
Bref limiter "macro" au rapport 1:1 je trouve ça très limitant justement ;)
Après ce n'est plus de la macro, mais de la proxy photo ...
merci pour toutes vos réponses, je crois que la solution d'alterner les deux boitier devrai être pas mal. je vais faire l'essai et après je choisirai.
mais si j'i bien compris les deux ce valent pour la macro pur
Perso je prefere un capteur plus petit pour la macro. Après des essais en FF, le 100 est mieux sur un APS-C, donc l'APS-H devrait être pas mal aussi. Le seul point positif est en proxy pour avoir un cadrage assez large en ouverture max et un bokeh voluptueux en FF ...
bref, prends le 20D :)