Version imprimable
Bonjour à tous,
Y en a t'il parmis vous qui ont des infos (rumeurs ?) concernant l'eventuelle fabrication de CANON de tels objectifs ? Une grande partie de leurs focales fixes commence à dater un peu maintenant (le 20mm 2.8 est sorti en 92, époque pré-numérique ;)), et vu qu'ils viennent de sortir le 50mm 1.2 L...
Autant certains rêvent de 17-800 L 2.8 IS USM, autant moi ça serait plutôt un 20mm 1.8 IS USM... Ou un 50mm L 1.4 IS USM.... :rolleyes:
L'IS, c'est bien, mais ça augmente quand même beaucoup le prix de l'objectif...
Je suis d'accord que c'est (très) utile en focales télé, en grand angle par contre, l'intérêt est déjà nettement moins évident...
Ahhh un petit 17-800 L IS USM... :clap: :clap: :Lighten: :Lighten:
Il sort quand ? :fear(1):
Bon ok, apparemment faut que ça soit moi qui sorte...
Il est déjà en pré commande à 130 000€ payable d'avance ;)Citation:
Envoyé par tompouce01
OK j suis déhors
Comme l'a dit Zougah, il "aide" en télé, mais en GA pour quoi faire?
Ce qui serait pas mal, ce serait un objectif macro IS, non ?
Passons commande :
- 150/2.8 L IS USM Macro (maxi 900€)
- zoom 100-400/4 L IS USM, et pas à pompe bien entendu (maxi 3500€, soyons fous !)
Ça m'irait bien en fait :D
L'IS en GA peut être interressant, il n'y a qu'à demander aux possesseurs du 17-55 IS, ceux qui ont gouté à l'IS sont devenus accros pour la plupart :)
Entre autre pour : les photos d'interieurs, dans les églises, où les flashs sont interdits, par temps de pluie, à la tombée de la nuit, etc...
Ne faisant pas de macro, je ne me suis pas posé la question mais c clair que ça serait très utile aussi.
Très juste oui, il y a pas mal de situation où la lumière est vraiement trop faible, même pour un grand angle. Je pensais à la nuit mais les églises , musées aussi en effet. J'ai découvert ça avec le 17-55 comme tout le monde, parfois il me sortait une épine du pied quand le 17-40 n'y arrivait plus cause bougé.Citation:
Envoyé par Vasquez
Oui il devrait y avoir de la courte focale fixe IS en 2007.
Disant que l'IS sur des zooms ultra GA feront qu'il sera encore plus encombrant et plus lourd ce qui pour l'encombrement n'est déjà pas rien, lorsqu'on voit certains 12-24 c'est déjà du gros, donc là ils seront encore plus gros ;)
Le prix aussi se vera gonfler mais bon il faut savoir ce que l'ont veut
++
Arrggllll !!! Merci fred08, j'attendais avec impatience un post de ta part, je savais que tu aurais surement des infos... Tu as TOUJOURS des infos :D
En tout ca c'est une bonne nouvelle, je sais ques tes infos sont fiables (on a vérifié ça plus d'une fois ;))
Merci à toi :thumbup:
Yep, on va vers un 20mm IS du gabarit d'un 17-40... C'est pas rien pour un fixe :surprise:Citation:
Envoyé par gparedes
On peut pas tout avoir dans la vie, cela demande de faire des concessions ;)Citation:
Envoyé par Vasquez
Euh, c'est toi qui donne la focale. Moi j'ai rien dit. 20mm ? Ah bon....Citation:
Envoyé par Vasquez
Fred08 --> Ok autant pour moi, j'essais d'être + clair :
Je ne sais bien évidement pas ce qui se prepare, c'était juste un exemple.... Car j'ai été surpris de sa taille pour un fixe GA, si CANON avait à rajouter la stab' sur ce type de focale, il devrait gonfler (ou s'allonger !) pour avoir la taille et poid d'un 17-40.
Mais c vrai qu'un 20mm IS.... Ou un ultra GA stabilisé serait super :rolleyes:
Y'a moyen de te soudoyer pour avoir + infos ? ;)
La taille est une contrainte en effet, mais le problème qui risque de se poser va être le prix.... Si en effet CANON nous sort ce type d'objectif, Il y a fort à parier que les objectifs fixes stabilisés soient au prix d'un zoom non IS, cad 200 brouzoufs de + qu'actuellement... Mais c comme ça... On peut pas tout avoir :)Citation:
Envoyé par gparedes
Et sans paresoleil bien évidement ;)
Des fixes non L à 700 euros, si la qualité est la, je serais prêt à investir...
moi je voudrais un 24-70 L 2.8 IS
Tout vient à point à qui sait attendre...:)
Et un 1.4/50 IS, ça ne vous tente pas ?Citation:
Envoyé par metfan
Sur mon EOS 30, c'était mon grand fantasme, non mais vous imaginez les possibilités???
Bonjour,
Apparement il y a des connaisseurs en IS !
Je profite de ce post pour poser ma question : pour une focale fixe (300 F4 L), la version IS apporte t'il un gros avantage ?
Existe-t'il un comparatif de cette focale en version IS et version sans IS ? Si vous avez le lien, je suis preneur !
Merci
L'IS est encore plus utile sur les longues focales ... Surtout que 300mm monté sur un APS-C, ça 'cadre comme un 480mm' : j'ai un 500mm et en argentique (24x36) c'est quasi impossible à main levée (f8 fixe, ça n'aide pas) ...
Et j'ai pu 'découvrir' un 70-300 IS à 300mm : pas d'hésitation, même si ton 300mm ouvre "gd" (f4), on arrive en hiver : la lumière change et tombe très tôt en journée ...
en fait je me dis qu'un 300 F4 L avec monopod, cela devrait être pas trop mal !
par contre, si la version IS est bien meilleure (d'un point de vue qualité d'image) que la version sans...
La BDD ? FredMiranda.com ? Photozone.de ?