Question au sujet du 70-300 4-5.6 IS USM (canon)

Hello!

J'aimerais vous poser une question: Je viens de recevoir un objectif canon 70-300 en cadeau, dont le but pour moi était d'avoir un objo polyvalent pour faire des photos d'animaux, sport, portraits ...Bref pour faire un peu de tout. J'ai pas eu le temps de le tester,10 min à peine, mais j'ai constaté plusieurs choses:
Bon niveau piqué couleurs ,Rien à redire,supere qualité.
Cependant, je constate que, comparé à mon 18-55 IS, il est super lent, et super bruyant concernant la mise au point..L'AF a un peu de mal niveau réactivité à 300 (et même sans ça, il a un peu de mal tout court) et j'ai remarqué qu'en prenant une photo en basse lumière, il patauge et l'aller-retour est super lent à la prise de la photo...J'ai pas encore testé en lumière normale (je tenterai demain à la lumière du jour) comparé à mon p'tit 18-55 IS, il a grave du mal à faire la mise au point, et la photo du coup n'est pas terrible (pour ce que j'ai essayé en basse lumière , je parle de basse lumière là uniquement)....Ce qui me fait peur, c'est d'avoir des flous bougés si je prends quelqu'un en activité (sport, animaux), vu sa lenteur mon sujet a le temps de se barrer....Et de ne pas pouvoir prendre de photos de clair de lune par exemple...
Me faudra-t-il utiliser le trépied pour les photos de nuit + les photos de sujets en activité ou pas ? (parce que logiquement,exemple pour un sujet qui court: on est sensé suivre le sujet en mouvement lors de la prise, non ? donc le trépied, on ne l'utilise pas dans ce cas là, non ?)

Au risque de paraitre ridicule, je voudrais vous demander si c'est normal que mon objo patine un peu, qu'il soit aussi bruyant et patine pour faire la mise au point,que l'AF qui soit lent et patine aussi... ou si je l'ai reçu défectueux O_o ???

Ca m'inquiète un peu ^^ ... Bon étant neuf, il est sous garantie. Mais j'ai été surprise vraiment de ces 2 détails, le bruit et le fait qu'il soit vraiment lent... pour chercher la mise au point...et quand la photo vient d'être prise, l'AF rame,l'aller-retour est trop lent...
J'étais lassée de mon 18-55 et j'avais vraiment envie d'un zoom. J'avais testé l'objo 18-250 d'un pote, mais j'ai constaté après 3 jours d'utilisation de son objo que je ne l'utilisais qu'à partir du 50, du 100, et pour les paysages 200 voire 250...Alors j'ai préféré me faire offrir un 70-300, ça correspondait + à mes projets (portrait,sport, sujets en mouvements, paysages), peut être un peu de macro aussi etc...

Enfin une dernière question: Concernant les portraits, je voulais savoir si cet objectif permettait de réaliser de jolis bokeh ? Dans l'avenir, j'ai pour projet de m'offrir un 85 mm 1.8, m'étant renseignée pas mal sur le sujet, il paraitrait qu'il est génial pour la réalisation de portraits, et que le bokeh est léger, joli...Bref, sympa, je souhaiterais connaitre votre opinion concernant cet objo également, car je souhaiterais réaliser de jolis portraits (visage, voire visage + corps, + Nus) mais avec un arrière plan flouté, mais vraiment flouté.

J'attends vos réponses avec impatience, j'espère que vous pourrez répondre à toutes mes questions, et me faire part de vos précieux conseils, et expériences, je vous remercie d'avance pour vos messages.
++

Tu l'as dit toi même, tu n'as pas encore testé en lumière normale (donc du jour, c'est ce que tu veux dire?). Un objectif ne se teste pas dans le noir, la première prise en main doit être avec de bonne conditions. Ensuite, ton boitier n'est pas le plus performant de la gamme. C'est normal qu'adventure plus haut n'ai aucun soucis avec son 7D, ton boitier ne tient pas la comparaison...

Ensuite un AF lent ne va pas créer de flou de bouger. En effet, il existe deux flous de bouger, le personnel relatif à ton maintien de l'appareil, et celui du sujet qui apparait avec une vitesse d'obturation (et pas d'AF) trop lente pour le sujet. Donc ton AF ne créera pas de flou de bouger, mais par contre il est plus difficile d'avoir des photos prises sur le vif.

Mais comme dit plus haut, il faut que tu essaie en lumière naturelle. Il faut aussi que tu vise des surfaces avec beaucoup de contrastes pour que ton AF ai quelque chose à accrocher.

Salut, je possède cet objectif depuis 2008 et je puis te dire que les sorties circuit ne lui font pas peur.
L'autofocus est rapide et précis et n'est que très rarement pris en défaut.
En basse luminosité, c'est normal: c'est le cas de la majorité des objectifs.
J'ai aussi un 18-55IS et je peux te dire que le 70-300 accroche quasiment toujours là où le 18-55 n'accroche jamais.
Par contre, ce n'est pas un objectif macro: la distance mini de mise au point est d'environ 1.5m si je me souvient bien.
Pour ce qui est des Bokeh, à F4 le résultat n'est pas mal du tout, après il faut jouer sur la focale pour obtenir des jolis bokehs.
Au niveau piqué: c'est à 70mm qu'il donne les meilleurs résultats, à cette focale il égale en piqué les 70-200F4L IS et 70-300ISL. (après ce n'est plus le cas :rudolph::)

Citation:

---

Par contre, ce n'est pas un objectif macro: la distance mini de mise au point est d'environ 1.5m si je me souvient bien.

---

1,5m à 300mm ça peut donner de très belles choses ! Ce n'est pas un objectif macro certes, mais c'est très bien pour la proxiphoto.

Exact: va voir ma gallerie Flikr
Tu trouveras tout un tas photo réalisées avec le 70-300IS
Flickr: Galerie de Rowhider

Salut
j'avais eu le même raisonement que toi lors de la réception du 24-70.Test le soir dans la maison:no:: (Af lent, qui patine....:D)
rien ne vaut un essais la journée dans des conditions normales
avec un 50-1,8 ou 85 1,8 tu peux faire des essais sous la couette si tu veux:D
j'entends par manque de lumière :D

a+

@rowhider :
égal les 70-200 f/4 L IS en piqué même a 70 ? on doit pas avoir eu le même objectifs ou tu as testé le 70-300 L pour le comparer au 70-200L...
je l'ai eu le 70-300 IS et il y a une très grosse différence entre le 70-300 IS et le 70-200 L IS à 70mm...

tu as déjà comparé les 2 avant d'affirmer cela ? surtout que tu oublie de parler de l'ouverture.

en effet, bien que le 70-200 f/4 L (IS) peut se targué d'être excellent à PO... c'est vraiment pas le cas du 70-300 IS.
aller je vais être bon prince... à f/11 a 70mm... le 70-300 se défend très bien.
ensuite ce n'est pas parce qu'il a l'air de se défendre aussi bien sur le 450d que c'est forcément toujours vrai... essaie sur des capteurs plus denses (donc 550d/600d/60d/7d) et tu ne sera plus aussi catégorique...

@SnopyBuble :
c'est déjà un objectif à ouverture glissante, qui plus est, peu lumineux... 4-5.6 et tu le teste dans les pires conditions qui soit sur un boitier qui n'est pas non plus un modèle dans le genre.
quoi qu'il en soit cet objectif à un AF rapide et précis et ne fait qu'assez peu de bruit, même en faible luminosité... attention toutefois, qu'il est stabilisé, l'IS fait également du bruit, donc de nuit, il en fait pas mal si l'IS est actif, mais l'USM lui très peu, le bruit que j'ai surtout remarqué, était plus un bruit mécanique que le bruit de la motorisation USM quasi-inaudible... j’entends par bruit mécanique, le bruit inhérent aux déplacements des éléments.

merci pour vos réponses, je vais le tester là à la lumière du jour, il est vrai que tester un objo le soir, sans lumière c'est oas terrible, je vous tiens au jus! ++

Bon voilà, j'ai pas trop le temps encore today, mais j'ai fait le test en plein jour de mon nouveau caillou. Bon comparé à hier soir, ça va vraiment mieux mon caillou est plus rapide, en pleine lumière de jour (oui je me suis mal exprimée, lumière normale pour moi c'est lumière naturelle ou lumière du jour, soleil ect...) mon objo patoche moins, la mise au point est assez rapide, et la prise de la photo est assez rapide aussi, donc l'aller retour est moins lent qu'hier en pleine nuit!

Mais , cependant, il fait toujours un peu de bruit, et je voudrais vous demander, ainsi qu'à toi, Steph1808, et à Cinemania, il y a un petit bruit, de craquement, comme si le moteur tourne encore 2 ou 3 secondes après la prise de la photo... Une sorte de bruit un peu sourd (comme le bruit de la mer dans un coquillage lorsqu'on le porte à son oreille, en un peu plus fort. Bon c'est pour comparer le bruit, vous donner une petite idée du bruit que fait mon objo) mais est ce normal ou pas ? Concernant l'IS Cinémania, oui là je l'ai en effet testé avec le stabilisateur, c'est pour cela qu'il fait du bruit ? Donc lorsque je l'utiliserai en mode manuel, il en fera moins logiquement ?
Merci en tous cas, pour vos réponses, c'est cool. Je prendrai le temps de le tester correctement tout à l'heure avec l'IS et en mode manuel aussi, donc je vous tiens au courant.
++

[QUOTE=cinemania;1970889200]@rowhider :
égal les 70-200 f/4 L IS en piqué même a 70 ? on doit pas avoir eu le même objectifs ou tu as testé le 70-300 L pour le comparer au 70-200L...
je l'ai eu le 70-300 IS et il y a une très grosse différence entre le 70-300 IS et le 70-200 L IS à 70mm...

tu as déjà comparé les 2 avant d'affirmer cela ? surtout que tu oublie de parler de l'ouverture.

en effet, bien que le 70-200 f/4 L (IS) peut se targué d'être excellent à PO... c'est vraiment pas le cas du 70-300 IS.
aller je vais être bon prince... à f/11 a 70mm... le 70-300 se défend très bien.
ensuite ce n'est pas parce qu'il a l'air de se défendre aussi bien sur le 450d que c'est forcément toujours vrai... essaie sur des capteurs plus denses (donc 550d/600d/60d/7d) et tu ne sera plus aussi catégorique... /[QUOTE]

Pour les puristes à gros capteur, en effet j'aurai du préciser sur un 450D... Et pour ma comparaison de piqué, pas du reste, je me base sur les relevés de résolution à la focale donnée et à ouverture max.
Et comme je le dis, ce n'est valable qu'à 70mm, après il est clairement dépassé.

coupe l'IS, et re teste, je pense que c'est lui que tu entends.

+1 avec Bourriquet

j'ajouterai qu'on est toujours très voire trop préssé d'essayer du nouveau materiel;c'est pour ça que la premiére utilisation se situe souvent devant la tv àprès la journée de travail
Alors qu'en fait il faut du temps,de la reflexion,et lecture avant de commencer à bien s'en servir(je parle pour moi)
allez ça va le faire snopy buble

Le bruit de grésillement lors de la mise au point est celui du stabilisateur.
L'autofocus USM est vif et possède un arrêt sec qui donne une sensation de bruit de claquement... du moins comparé à mon Sigma HSM.

oui c'est une des particularité de l'usm du 70-300.

l'usm des 70-200L ou 70-300L tout en étant plus précis et aussi, voir plus rapide ne donne pas cette sensation de claquement à l'arrêt. en revanche le bruit et grésillement sont là, si on laisse le stabilisateur...
si tu le coupe, ton objectif ne fera plus de bruit. en plus si ce n'est pas utile, ta batterie te diras merci, l'IS est énergivore.

salut merci pour vos réponses.

Vous avez raison, j'ai pris le temps d'essayer mon caillou cette fois dans de meilleures conditions, et en prenant le temps, comme vous me l'avez conseillé, j'ai voulu faire trop vite.
Dans des conditions lumineuses naturelles, en pleine journée, ça va nettement mieux, en coupant l'IS ça fait aussi moins de bruit, et c'est plus rapide, j'ai la sensation qu'il patine moins en effet. Bon il ne faut pas oublier que mon boitier est un 1000D donc je suppose que ça joue un peu.

Par contre, je n'ai pas de point de comparaison concernant un 70-200 L ou un 70-300 L, d'ailleurs, ne le prends pas mal Rowhider, mais je ne comprends pas trop pourquoi tu me parles du 70-300L et du 70-200L. Je suis photographe amateur, et encore, je trouve ça prétentieux de ma part de me qualifier de "photographe" même en amateur, car je débute depuis moins d'un an seulement, donc on va dire que, j'apprends la photographie, et je ne souhaite pas en faire mon métier (j'ai déjà un job qui me passionne), donc pourquoi acheter la série L ? Surtout quand on débute. Et je n'ai pas un budget illimité pour ce domaine (sachant que j'ai d'autres passions). La photo est celle qui me coute le plus cher.

J'ai un 70-300 IS, en Canon , et c'est largement suffisant pour moi. J'aurais 10 voire 15 ans de photographie derrière moi, peut être que j'envisagerais d'investir dans la serie L, et encore, à moins de gagner énormément d'argent. Certes, comme dans les autres domaines de l'art, plus on progresse, plus on a envie d'acheter du bon matériel, (comme en peinture, je suis passée de tubes huile premier prix à du Lefranc Bourgeois, et à des pigments, mais le prix n'est pas le même!) concernant les objectifs, il est certain que, plus je m'exerce, plus je m'améliore, et plus l'envie d'un matériel plus exigeant est présente dans mon esprit, mais dépenser plus de 1000€ dans un objectif, pour moi, sachant que c'est juste un hobbie, c'est de la folie.

Je me suis beaucoup informée avant d'investir dans mon canon, au départ, je me disais pourquoi pas acheter le sigma 70-300, puis j'ai lu les nombreuses critiques, et j'ai préféré attendre, mais sans regret, le sigma je l'avais trouvé à 360€ sur un site commercial, en promo (plus les semaines passaient, + le prix augmentait), mais j'ai patienté, puis je suis tombée sur LA supere occas' du canon 70-300 IS, à 410€ en neuf, sous blister, sur un autre site commercial, vendu par une boutique spécialisée dans la photo, je me suis dit "c'est l'occasion ou jamais"! J'ai bien fait, en moins d'un mois, lla même boutique le commercialisait à 500€! J'avais lu de nombreux avis sur la question, beau piqué, possibilité de faire de jolis bokeh, des portraits sympas, des photos de paysages et de sujets en activité etc etc etc...Certes, on ne peut pas faire de macro avec, mais des plans rapprochés, et c'est suffisant pour moi. A vrai dire, la macro , j'ai découvert que ce n'était pas trop mon truc, ayant investi dans un vieil objo et une bague d'inversion le tout pour moins de 30€,que je monte à l'envers sur mon boitier, et un bouchon évidé pour contrôler le diaph', les photos ne sont pas d'aussi bonne qualité qu'avec un objo macro, mais je trouve que ça donne plutôt de bons résultats, mais voilà, je me suis lassée. Et c'est la "mode" tout le monde fait de la macro etc...Bon vous me direz, tout le monde fait des portraits etc...Mais quand je regarde le boulot de pas mal d'amateurs sur le net, je constate que tous font quasi que des portraits de "mode" etc etc...Bref, mes envies sont différentes.

Enfin voilà, je me suis un peu égarée. Bon vu le temps, ça ne va pas être terrible pour la photo ces jours, en espérant que cela s'améliore car, depuis que j'ai mon nouvel objo, entre le temps qui me manque malheureusement, et le temps météorologiques qui n'est pas au beau les jours où j'ai du temps pour moi, ben pas terrible! Je vous retiens au jus en tous cas, merci pour vos réponses, et je vais prendre + de temps pour ne pas faire de tests à l'arrache. Mais je pense que, comme vous me l'avez si bien expliqué, c'est le stabilisateur aussi qui fait un peu de bruit, quoiqu'il en soit, je suppose qu'il fera toujours un peu bruit, et plus la lumière me manquera, plus l'objo patinera. (c'est logique en même temps)
Merci en tous cas, à bientôt!
++Lauri++ ^^

Tu as bien raison de bien considérer tes besoins et de ne pas acheter un super objectif juste parce que c'est un super objectif. Si ton 70-300 te satisfait, il n'y a pas de raison de changer. Et puis, comme tu le disais en utilisant la comparaison avec la peinture, tout dépend du niveau et des exigences de chacun.

En tout cas, c'est bien que cette "mésaventure" te soit arrivé, car ça te montre bien que même le meilleur matériel ne fera pas des miracles si on ne l'utilise pas dans des conditions de lumière satisfaisantes.

quel retour Lauri...
Ne t'en fais pas, tous les objectifs montrent leur limite à un moment ou à un autre. Quand il y a peu de lumière, et peu de contraste, c'est normal que la mise au point soit difficile, comme il est normal que le rendu des photos ne soit pas au top.
Les plus belles photos sont souvent prises lorsqu'il y a une très belle lumière, dans de bonnes conditions tu sais.

Le stabilisateur est bruyant oui; ça dépend des objectifs. J'ai essayé un 24-105 L pendant une grosse semaine et je peux te dire qu'il faisait régulièrement du bruit.