J'ai acheté un 18-200 !!!

Et oui, après des années à peaufiner mon parc optique (fixes et zoom) sur mon 5D dans la quête du piqué et d'ouvertures toujours plus grandes, j'ai craqué et j'ai acheté un Canon 18-200 IS !

Pourquoi : principalement pour le poids... mon sac doit frôler les 10 kg et plus le temps passe, moins je le sorts. Autant ce n'est pas gênant lors une vraie sortie photo (club ou entre photographes), autant au quotidien, dans un cadre "familial" je prends de moins en moins mon sac photo.

Sans parler de l'indiscrétion (mon 70-200 2,8 est top sur ce point là) ou de l'inconfort pour changer de caillou dans certaines conditions...

Après quelques clichés pris (avec mon 40D), les résultat sont plutôt satisfaisants : piqué honorable (surtout pour des photos qui finiront en 13x18 au mieux), DPP qui rattrape plutôt bien les imperfections du caillou (vignettage / distorsions), et un IS performant qui contrebalance pas mal le manque d'ouverture (même si la PDC plus longue n'est pas toujours des plus esthétique).

Suis-je le seul à être parti dans cette direction ?

Kouby

peut être pas le seul, mais il est vrai que généralement le cheminement se fait dans le sens inverse :)
partir d'un cailloux honorable vers des ténors... dont certains ont déjà place dans ton parc (50 1.4, 85 1.8, 70-200)
l'inverse, et donc partir d'un parc constitués de vrais cailloux d'exception, pour y ajouter un objectif somme toute normal... bien que cela ne me choque pas outre mesure, n'est certainement pas la direction observée par le plus grand nombre.

mais pourquoi pas. après tout cet objectif est comme tu l'a dit honorable en terme de piqué, et ses défauts se corriges très bien sur DPP ou LR. au moins il est léger, et peu encombrant.
un compromis intéressant pour quelqu'un qui n'est plus à la recherche du saint graal de la qualité...
si c'est pour de la photo de monsieur tout le monde, de la photo de famille, souvenir, c'est un choix intéressant, et pas dénué de sens. pour le coté artistique par contre... tu as déjà tout ce qu'il faut donc.

Comte tenu de ton utilisation et de l'usage que tu fais de tes photos, c'est une solution tout à fait logique !
Le seul "risque" que je vois, c'est que rapidement les autres objectifs vont prendre la poussière dans l'armoire car on devient vite faignant !:D

Citation:

---

Envoyé par Kouby

Suis-je le seul à être parti dans cette direction ?

---

Et non, j'ai fait aussi le choix du 18-200 après avoir créé un parc d'objectifs qui me conviennent.
Je l'ai acheté à l'époque où j'avais les 17-55 + 70-200 + 85.
Le 17-55 était mon bouchon de boîtier et 55 me paraissait court pour du tout venant et de la balade familiale.
Bref j'ai craqué aussi.

Maintenant que j'ai remplacé le 17-55 par le 24-105, il est vrai qu'il sort beaucoup moins souvent, mais il m'a rendu de fiers services.
Il finira peut être ses jours sur un 600D pour ma femme ;))

Aprés tout si c'est ton choix...


BRÛLEZ-LE !!!!!!!!! :D

Je dois avouer que c'est la seule situation ou je peut,à la limite, comprendre qu'on achètes ce genre d'objectif.

Perso j'ai pris une direction différente: plutot que transformer mon reflex en gros bridge encombrant, j'ai préféré prendre un "vrai" bridge.
Encore plus léger, moins encombrant, avec un range encore plus grand, capable de sortir des photos tout à fait potables, surtout pour faire ce dont tu parles.