Décu du vieux 5DI... changement par quoi

Bon ce n'est pas pour partir un polémique. Je crois que j'ai pris du retard côté connaissances techniques :blink::...

J'aime faire du portait extérieur et intérieur (avec flashs déportés + STE2) et quelques fois du paysage, en voyage. J'ai un 5D(mk1), une 24-104 f/4 et une 85 f/1.8. Je travaille qu'en RAW. J'aimais bien mon boîtier pour son «boken» bien mais je commence à lui trouver quelques défauts. Autofocus à la traine, écran petit et illisible au soleil, lourd, préférence vers les longues focales.

Or cet été, j'ai utilisé le petit et léger Samsung NX-10 (capteur APH-C) de ma conjointe. Ce boitier m'a complètement séduit. Face à la compétition, ce petit boîtier n'a pourtant pas la réputation de bien contrôler le bruit numérique mais il me sort de meilleurs photos à haut ISO (800 et +) que mon 5D... avec manipulation équivalente sur Lightroom. C'est difficile à expliquer, c'est un grains moins agressifs, avec des couleurs plus plaisantes, jugement complètement subjectif, sans doute... mais je ne suis pas là pour faire de la pub pour le NX.

Pourtant, objectivement, si je me fie au site de DXO, le NX-10 obtient un pointage global de 63 et le vieux 5D de 71. Donc le 5D devrait mieux s'en sortir que le Samgung. Est-ce qu'il existe d'autres critères (techniques ou subjectifs) qui entrent en jeux pour juger du bruit numérique...

Frustré, je pense donc à vendre mon 5D, pour changer de caméra, mais sans me résoudre à changer de crèmerie. Pour le prix de vente du 5D, je pourrais m'offrir le 60D (pas le moyen de m'offrir un 7D ou 5DmkII). Encore une fois, si j'en juge le site de DXO, je devrais être déçu de ce changement... Qu'en pensez-vous?

Merci de prendre le temps de me répondre

tout est subjectif en fait. Passer d'un 5D ou 60D est une idée. Mais pas sur que tu sois plus content pour autant. Peut être plus un pb de traitement des photos produite que un problème de qualité du boitier. La diff est que le 5D est plus neutre par défaut dans ses images que le Samsung qui lui est plus traité et saturé. Faut chercher le rendu que tu veux en fait ...

Je crois que Fredo a raison le 5D est plus neutre en raw que le NX-10, ce qui a l'avantage suivant, c'est que plus une image est neutre et plus elle est pratique a traiter sur camera raw, c'est toi en fait qui donne a tes photographies la couleur, le contraste et l'harmonie que tu souhaite, donc vraiment pour le même prix tu peut regarder le Nikon D7000 mais tu sera deçu par son rendu fade, soit le 60D qui ne fait pas l'unanimité, une finition moins poussé que le 5D et D7000, néamoins il a un capteur bien mieux resolu, a mons avis les 12mp du 5D sont quand même pas mal, dans la même tranche de prix existe le Pentax K7 qui n'est pas très bon en montée en ISO, pour moi tu devrait garder le 5D car il est FF gére plutôt bien les ISO et a une definition "correcte" apres de toute façon quand on travail en raw il faut savoir que c'est toujours plus fade, car ce n'est pas le boitier qui fait le travail comme en jpeg mais soit même via cameraraw, peut-être aussi la colorimetrie de Canon ne te correspond pas ? a tu eu d'autres canon auparavant ?

et ça va etre juste pour t'offrir un 60d en revendant le bon vieux 5d...
Apres chacun ses gouts, et ses préférences! Peut-etre n'arrive tu pas à tirer le meilleur du 5D.

Hé!! Merci pour vos retours rapides...
J'en suis seulement à mon deuxième boîtier numérique SLR. D'accord, je comprend pour la colorimétrie. Lorsque je travaille en RAW, j'avais bien compris que les RAW du 5D sont à la base plus "neutre" et que ceux du Samsung, mais comme déjà dit, ça ne m'a pas déplu, au contraire. Mais qu'en est-il du bruit numérique? Pourtant je crois bien me débrouiller avec le gestion du bruit avec Lightroom. Est-ce à dire que malgré les statistiques de DXO, le grain d'un 60D pourrait me plaire davantage que celui d'un Nikon D7000 (exemple extrême ;-) )? Est-ce que l'évaluation suggestive du rendu peut à ce point varier?

Au contraire le grain du 5D est celui d'un plein format, donc théoriquement il est plus de type argentique=bonne qualité, apres pour le bruit les Nikon sont réputé très bon, le D7000 et le D3s battant tout les recors, en effet le D3s ne produit pas de bruit quasiment a 12800 ISO !!! Canon c'est très bon et en retrait Pentax, Sony et leica, mais le 5D a une plutôt bonne gestion du bruit il me semble, biensur tu aura mieux avec le 60D mais tu perdra d'autres choses comme la finition, le FF, la qualité semi-pro, mais c'est sur oui pour repondre a ta question le 60D est plus recent et gére bien mieux la haute sensibilité et le bruit que le 5D, mais moi entre les deux je choisit le 5D cash ! trop agréable le plein format :-) pour comparer la montée en ISO du 60D et du D7000 tu tape 60D vs D7000 sur youtube, j'espere avoir droit de citer ça :-( tu te fera une idée :-)

Citation:

---

pour le bruit les Nikon sont réputé très bon,

---

Je ne dirais pas ça comme ça, je dirais plutôt: "les nikon sont réputés pour appliquer un lissage même sur les raw, ce qui donne l'illusion qu'ils sont moins bruités". On ne peut pas comparer la gestion du bruit sur un Cr2 et un NEF sans avoir débruité le premier.

Moi qui croyait que le fichier RAW était vraiment brut, sans aucune interprétation... bon, j'apprends grâce à vous. J'ai probablement des questions vraiment basiques... ;-)

Pour un tirage égal, est-ce qu'il se pourrait que le bruit numérique sur un capteur de 12 millions de pixels parait moins bon que sur un capteur avec davantage de pixels, et que finalement la course au nombre de pixels ait une utilité? Je m'explique: si on a, par exemple, un RAW de 12 millions de pixels vu sur écran à 100%(1:1) et un autre RAW de 24 millions de pixels vu à 50%(1:2), serions-nous plus équitable dans nos comparaisons? A-t-on trop tendance à regarder nos photos à 100% sur nos écrans?

Oups! Ma discussion est tombée déjà dans l'oubli. C'est ça qui arrive quand on vit du mauvais côté de l'Atlantique. On dors pas aux mêmes heures ;-)