Version imprimable
Salut tout le monde,
J'aimerais m'acheter le canon Eos 7D mais une question me trotte l'esprit.
Mieux vaut t'il prendre le Boitier NU ou le kit 7D + 18 - 135 sachant que l'écart de prix entre les 2 est de 200€ et sachant aussi que j'ai déjà le 17-55 2.8 donc aurais-je l'utilité du 18-135 mm?
Merci de m'éclairer sur ce sujet
Pipil
je pense que tu n'auras pas l'utilité dun 18 135 si tu est habitué au 17 50 2,8. Prends le nu. ou si tu connais qqu'un pour racheter le 18 135 tu peux peut etre te faire une plus value ?
S'il t'arrive de vouloir partir léger avec un objectif "couteau suisse", le 18-135 peut remplir cette fonction.
Tu as un parc d'objectif nickel pour le 7D : 17-55 + 70-200
Tu peux donc te permettre d'avoir un objectif un ton en dessous mais plus versatile.
Si la balade avec ces 2 cailloux ne te rebutes pas : fonce sur le 7D nu.
Bonjour,
Pour ma part je te conseillerai de prendre le boitier nu, et d'attendre de voir l'objectif dont tu
auras besoin ou envie plus tard.
J'ai fait cette "erreur" par soucis d'économies et j'aurais dû investir dans un objectif de qualité
supérieure, ou lpus adapté à mes besoins, que de me laisser tenter par les kits proposés en magasin.
Tu a déjà un très bon objectif, attends peut-être de voir, à l'usage, quels seront tes besoins.
D'autant que si le 18/135 ne te convient pas, ou plus, tu auras du mal à en tirer beaucoup
d'argent pour t'en acheter un autre (env. 300€ neuf) ;)
Bonne réflexion!
Mon avis est d'éviter les trop grande plages, sauf en serie L !
Plutôt prendre le 7D nu et viser une optique serie L dans une plage plus restreinte mais néanmoins assez souple, comme tu as déjà un "grand angle", le 24-105mm f4 L IS donnera super sur un 7D !
La qualité de tes photo va sérieusement monter d'un cran ! Le stabilisé permet de gagner 2 points de focale et est donc assez performant même en basse lumière, en plus le 7D te permet malgré tout une certaine montée en ISO. Je conseille néanmoins de ne pas passer au dessus de 2500 iso sur un APS-C sinon la qualité va se détériorer !
Le meilleur caillou à mon sens si tu vise la polyvalence !
Je l'utilise sur mon 5D mk II, c'est une merveille ! Un poil moins bon que le 24-70mm f2.8L mais plus bcp souple et stabilisé, j'ai revendu le 24-70 après avoir eu ce-dernier !
Merci à tous pour vos conseils. Je suis du même avis que vous mais je voulais en avoir le coeur net sachant que l'écart de prix n'est pas si énorme que ça.
Je prendrai le boitier nu ... Par contre je ne vois pas quel autre objectif "mieux" que ce que j'ai actuellement y mettre dessus?
Commence d'abord par essayer ton 7D avec ton matériel actuel (il convient) ..... ça prendra un "certain temps"...Citation:
Envoyé par pipil
Après, tu as le loisir, de faire un choix judicieux, afin de compléter ta gamme d'objectifs.
Pour ma part, j'avais pris le canon 50 mm f/1,8, fortement conseillé sur ce forum, mais en fin de compte, je pense le remplacer l'un de ces jours par un 35 mm f/2.... (je trouve que cette focale convient mieux pour un Aps-C).
Francis.
Pas d'objectif "mieux", mais différent : les focales fixes !Citation:
Envoyé par pipil
Ça te permettrait de faire des images impossibles pour toi actuellement (faible pdc, qualité du flou d'avant ou d'arrière plan).
Pour moi, un duo assez complémentaire en APS-C : le 35 f/2 + 85 f/1.8.
J'ai déjà le 85, j'ai essayé le 50 f/1.4 (excellent au demeurant) mais trop proche du 85.
Du coup, comme Vacou, je zieute le 35 avec intérêt ! :D
Daccord merci pour vos réponses. Façon je verrais à l'usage après m'être familiariser avec le 7D.
100% d'accord !!! 35mm f2 est extraordinaire sur un APS-C , ça correspond au 50mm f 1.2 sur un FF, en un peu moins bien quand même ... ;-)Citation:
Envoyé par Pegaze96
Ah bon?:DCitation:
Envoyé par Melvince
j'ai acheté le 550D + 18-135
AUjourd'hui j'ai le 17-55, le 70-200 et un 50 en plus
Bilan : le 18-135 est dans mon placard et n'en sort prèsque pas.
Je le garde pour 2 choses :
1- Pour les photo a risque (par exemple la place cet été quand il y a du vent) et pour le ski cet hivers (en plus en ski quand il fait beau on a pas vraiment besoin d'une optique trop lumineuse
2- La revente du boitier : je pense qu'il est plus facile de vendre un boitier d'occasion avec un objectif que sans.
Bref c'est a toi de voir mais c'est un objectif assez sympas et polyvalent, d'ou mon choix d'origine.
Mais toi qui as aussi un 17-70 sigma pour cela ne ne suis pas sûre que tu en ais besoin.
17-55 et 70-200 la question ne se pose même pas.
Quand à la remarque 24-105 L au lieu du 17-55....no comment. aller, si, comment....
Non, elle va baisser d'un IL et aussi d'un cran.Citation:
La qualité de tes photo va sérieusement monter d'un cran !
Benh oui, f1.2 même si difficile a exploiter du à la très faible profondeur de champ reste néanmoins un avantage par rapport a un f2 ... Pas d'accord ?Citation:
Envoyé par silver_dot