Hésitation entre 3 objectifs

Bonjour,

Je viens de casser mon 70-300 IS USM, et je cherche un objectif pour le remplacer.
Je précise que cet objectif me convenait parfaitement.

Voici les 3 modèles que j'ai retenu :

Canon 70-300 IS USM (le même que j'avais donc) :

+ : stabilisé
+/- : prix moyen (430€)
- : objectif qui commence à être assez vieux

Tamron 70-300 VI USD :

+ :stabilisé, peu cher (330€ neuf), récent
- : non Canon (:D), finition et qualité un peu moindre à celles du Canon 70-300à priori

Canon 70-200 L F4 :

+ : gamme pro avec tout ce que cela implique (piqué, finition...)
- : range par rapport aux 2 autres, prix (575€), non stabilisé

Si vous pouviez me donner votre avis, même si je pense savoir vers lequel vous allez m'orienter. :P

70-200 f/4 l d'occase: tu le trouvera sans trop de prbm au prix de ton 70-300.

Le 70-200 L sans compromis niveau piqué et réactivité. Le nouveau Tamron 70-300 VC est un bon second choix si tu a peur de manquer de range.

fredo : pourquoi me conseillerais tu davantage le tamron au canon ? à cause de la différence de prix ?

70-200 F4 L sans trop d'hésitation.
J'ai pourtant eu avec plaisir le 70-300 IS USM, mais le gain de qualité est trop considérable pour passer à côté, d'autant que sur la fin de range (200 à 300), le 70-300 est loin de faire des merveilles.

++

Je crois que le 70-200L f/4 fait l'unanimité. C'est clairement difficile de faire un meilleur rapport qualité/prix pour ce type d'optique.

le 70-300 is L USM le dernier en date est un véritable cailloux de guerre : piqué d"enfer et stab à l'épreuve des balles
même s'il est en F4 sont rendu te fait tout oublier, il remplace en pas mal de circonstance mon 70-200 L 2,8
c'est peu dire
je crois que c'est une nouvelle légende de canon qui est née
surtout avec les boitiers que tu a !
best regards
van them

Van-Them : je veux bien te croire... mais 1200€, c'est pas avec mon budget d'étudiant que j'ai les moyens :D

@ tous : je pense que vous m'avez convaincu. Néanmoins, l'absence de stabilisation ne peut-elle pas s'avérer pénalisante ? mon utilisation est la suivante : sujets pris la nuit, dans des lieux éclairés (en extérieur). Ce ne sont pas des statuts, cela bouge un peu, donc il est vrai que dans ce cas là, l'IS ne fait pas des miracles, mais bon. Je suis presque toujours à 800, 1600 voire 3200 Iso.

edit :

je viens de voir ici http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx que l'objectid date de 1999. N'est-ce pas pénalisant, ne passe-t-on pas à côtés de certaines améliorations technologiques ?

Bonsoir,

Tu passes juste à côté de l'IS... Qui double le prix.

Rémy

Le 70-200! sans hésitation! trouvable sans peine entre 400 et 450€ d'occase en TBE

et son prix est à mettre dans les + :)

Comme mes camarades : le 70-200.
Alors certes, tu perds l'IS, tu perds le range 200-300, mais... c'est un L, avec tout ce qui va avec (qualité d'image, construction).

70-200 F4L sans hésiter !

70-200 f4L, léger, pas cher (450€ d'occasion), piqué extraordinaire. C'est l'un des meilleurs rapports qualité/prix de la gamme Canon. Et même si tu perds en range, 200mm c'est déjà très long sur un Aps-c.

70-200 + monopode si tu as peur d'être limite niveau vitesse.
Poids, piqué dès PO, ça change une photo!

Et avant de penser à remplacer le 70-300 qui apparemment te convient tout à fait, as-tu pensé à demander un devis pour savoir combien te couteraient d'éventuelles réparations, peut être moins chères qu'un objectif neuf? Qu'est-il arrivé à la bête, au juste?

J'ai eu le Canon 70-300 et je n'ai pas été séduit question résultats et fabrication et la lentille frontale rotative fait cheap ... revendu assez vite
Si c'était à refaire, je tenterais plutôt le Tamron qui est plus séduisant sur le papier, mais la décision se ferait après essai bien sûr

Mais la question ne se pose pas puisque c'est le 70-200 L f4 IS qui a été élu avec un immense bonheur (et aucune hésitation ! quand le porte monnaie l'a permis)

Alors à conseiller ? Pour ce budget ... comme les autres, le Canon 70-200 f4 non IS puis ensuite, en 2, le Tamron selon tes besoins, ta maîtrise technique et tes critères

Citation:

---

Envoyé par Tom-Mosack

Et avant de penser à remplacer le 70-300 qui apparemment te convient tout à fait, as-tu pensé à demander un devis pour savoir combien te couteraient d'éventuelles réparations, peut être moins chères qu'un objectif neuf? Qu'est-il arrivé à la bête, au juste?

---

voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...00-usm-184564/

il a 2 ans et demi, il avait déjà chuté et la baïonnette s'était pétée. J'en avais eu pour 210€ de réparation. Donc là je pense que j'en aurais au moins pour autant. C'est surtout la main d'oeuvre qui est chère.

bonjour,
70-200 L 4 non stabilisé ! J'ai aussi hésité et je suis content de mon choix.

490€ en occase pour un qui a 6 mois, ça vous parait correct ou un peu cher ?

Tout dépend de l'état.

A ce tarif, il faut qu'il soit irréprochable, et avec sa boîte, ses accessoires, sa facture et la lettre de cession (noms, adresses, désignation avec N° de série et signatures datées, des exemples sont sur le forum section petites annonces).

Rémy

Merci pour ta réponse. La lettre de cession, elle sert uniquement pour faire jouer la garantie ?

non, ça sert à... bin a rien en fait...
On la fait pour rassurer l'acheteur de la provenance du bouzin... mais le mec il peut mettre ce qu'il veut lol

c'est une bonne question ça sert à quoi une lettre de cession???

Negocie un poil le tarif, mais si il est etat neuf, avec facture et garantie, why not? disons que c'est dans la moyenne haute de vente. mais tu n'est pas volé.

Franchement tu prends les 200mm et tu crope comme un porc dedans, tu aura quand même une image tres belle, et tu aura "l'équivalent d'un 400mm lol"

le piqué du 70-200 étant hallucinant, comparé au 70-300, tu ne perds pas vraiment... la possibilité de crop est démentielle.
a ceci couplé une ouverture f/4 constante, ce qui n'est pas le cas du 70-300 avec une ouverture glissante f/4-5.6 soit une perte de 1 diaphragme... ça fait beaucoup.

van-tem proposer le 70-300 L, c'est presque déplacé, en plus va falloir réviser les classiques... il n'est pas f/4... il est f/4-5.6, et oui il est doté d'une ouverture glissante, comme le 70-300 normal d'ailleurs... de même le prix parait clairement en dehors des cloux vu les prix serrés dont il fait état...
ensuite effectivement ce 70-300L semble avoir bonne presse question piqué et qualité optique qui peuvent le hisser au rang des must have, mais il est toujours en retrait par rapport au 70-200f/4, certes ça se joue en charcutant les pixels en 4... mais tout de même, et puis le rapport qualité/prix n'est pas le même non plus :)

donc ce 70-200 L, est doté d'un pare-soleil, ce qui est indispensable, surtout vu le prix sacrifié de ce cailloux magnifique.
pour l'absence de stabilisateur, un monopole fera l'affaire, il est très léger, donc, ça va.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

pour l'absence de stabilisateur, un monopole fera l'affaire, il est très léger, donc, ça va.

---

Et si jamais tu trouves un 70-200 f/4 d'occaz, et que tu te rends compte que l'IS serait sympa, ou que tu préfèrerais un f/2.8, tu pourras toujours revendre le non-IS pratiquement sans perte financière.
C'est ce que j'ai fait : achat du f/4 en occaz, puis je suis tombé sur une bonne occaz en f/4 IS, et je n'ai rien perdu à la revente du f/4.
Bref, tout ça pour dire qu'un L ne décote pas très vite.
Et c'est de la bombe !!! :D

c'est vrai que le 70-200 f/4 IS est mieux, car dispose d'un IS avec un piqué supérieur, mais il coute le double quand même :) mais c'est vrai que les décotes sur ces objectifs sont très faibles.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

le piqué du 70-200 étant hallucinant, comparé au 70-300, tu ne perds pas vraiment... la possibilité de crop est démentielle.
a ceci couplé une ouverture f/4 constante, ce qui n'est pas le cas du 70-300 avec une ouverture glissante f/4-5.6 soit une perte de 1 diaphragme... ça fait beaucoup.

van-tem proposer le 70-300 L, c'est presque déplacé, en plus va falloir réviser les classiques... il n'est pas f/4... il est f/4-5.6, et oui il est doté d'une ouverture glissante, comme le 70-300 normal d'ailleurs... de même le prix parait clairement en dehors des cloux vu les prix serrés dont il fait état...
ensuite effectivement ce 70-300L semble avoir bonne presse question piqué et qualité optique qui peuvent le hisser au rang des must have, mais il est toujours en retrait par rapport au 70-200f/4, certes ça se joue en charcutant les pixels en 4... mais tout de même, et puis le rapport qualité/prix n'est pas le même non plus :)

donc ce 70-200 L, est doté d'un pare-soleil, ce qui est indispensable, surtout vu le prix sacrifié de ce cailloux magnifique.
pour l'absence de stabilisateur, un monopole fera l'affaire, il est très léger, donc, ça va.

---

Compares pas en terme de rapport qualité/prix le 70-300 L IS au 70-200 f4 L non iS ;)

Ramené au 70-200 F4 L IS , le 70-300 F4-5.6 L IS n'est que 250 € plus cher mais à 100mm de range en plus , donc faut arreter avec les comparaisons foireuses .
Par contre , c'est sûr que c'est hors budget pour notre ami . Mais venant d'un 70-200 f4 L , je peux dire que l'IS est quand même trés important à fond de zoom ( pour info , j'ai le 70-300 L :D )

Citation:

---

Envoyé par cinemania

c'est vrai que le 70-200 f/4 IS est mieux, car dispose d'un IS avec un piqué supérieur, mais il coute le double quand même :) mais c'est vrai que les décotes sur ces objectifs sont très faibles.

---

Le 70-200 f/4 IS est excellentissime, tandis que le 70-200 f/4 est juste... très très bon !!! :D

Merci pour vos réponses. Je pense me diriger vers le 70-200 f/4 L neuf.
Néanmoins, quand je regarde mes photos (...), je me dis que la plage 200/300 risque peut-être de me manquer. Si c'est le cas, je le renverrais à Amazon (1 mois de droit de rétraction chez eux), et prendrais le Tamron !

Encore que, peut-être que je pourrais compenser la range manquante en faisant des crops que je ne peux pas vraiment faire avec mon objectif actuel.

Bonsoir,

Soit un crop soit un extender x1,4.

Citation:

---

Envoyé par clements42

Merci pour ta réponse. La lettre de cession, elle sert uniquement pour faire jouer la garantie ?

---

Oui et aussi à pas te faire confisquer l'objo par les douanes en cas de contrôle, à l'assurance si tu te le fais voler, etc...

C'est la preuve que tu en es le propriétaire légitime.

Rémy.

*post fusionné à supprimer*

j'ai fais le tour des sites et il en ressort 3 offres intéressantes, qu'en pensez vous :

modèle plus sous garantie, état niquel à priori, avec housse/pare-soleil/filtre UV/collier de pied mais sans boite à 395€

modèle qui a 6 mois, niquel aussi à priori, tout complet à 480€

modèle neuf (amazon) à 574€

le tamron est très bon, sans doute moins que le canon en L. J'avais besoin de cette plage 200-300, j'ai pris le VC usd à 380 de mémoire mais avec le pare soleil. Il n'y avait pas d'équivalent à ce prix chez CANON en neuf, donc je n'ai pas hésité et je ne regrette pas.
Dans ton cas, le - sera l'ouverture pour les photos de nuit, c'est indéniable.

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Soit un crop soit un extender x1,4.

---

Effectivement, ça peut être une solution pour combler le range 200-280, et ouverture à f/5.6 dans ce cas là (tout comme les 70-300).
Mais si achat d'occaz, il faut faire Trèèèèès vite, car c'est assez recherché.
J'ai dû m'y prendre à 3 fois dans les PA d'eos... (pour le 2ème, c'était déjà trop tard 1/2h après la parution de l'annonce. Le 3ème j'avais réagi très vite, et c'était bon)

"modèle plus sous garantie, état niquel à priori, avec housse/pare-soleil/filtre UV/collier de pied mais sans boite à 395€"

tres bonne occase!! tu aura rarement une occasion garantie. la tu pars sur du haut de gamme super costaud.

Si fallait un avis positif de plus pour le 70-200 : alors oui, je signe la pétition ;-) !
C'est un plaisir à l'utilisation, rapide, hyper bien fini et une qualité optique exceptionnelle dès la pleine ouverture (que j'utilise sans retenue).
Tchao, fraizman

C'est la premiere fois que je vois un 70-200L a moins de 400 euros, 395 euros fonce, normalement c'est mini 450 euros d'occase, dire que moi j'ai acheté le mien il y a 1 mois neuf 589 euros :-( je perdrai minimum 100 euros si un jour je le revend, je crois que c'est la derniere fois que j'achete un objo neuf !

Citation:

---

Envoyé par clements42

[...]
modèle plus sous garantie, état niquel à priori, avec housse/pare-soleil/filtre UV/collier de pied mais sans boite à 395€
[...]

---

Je suis peut-être parano, mais le collier des 70-200/4 IS ou pas n'est PAS fourni de base, bien qu'il ne soit vendu que 25 € en version compatible (env. 80 € en Canon), je trouve le prix anormalement bas.

Bref à creuser.

Rémy

Sans trop connaitre les autres zooms que tu cites, pour moi c'est Canon EF 70-200 f/4 L sans hésitation, et quitte à perdre l'IS qui n'est pas toujours utile.
Avantage: piqué, construction, AF et facilité de revente pour achat f/2.8 ou f/4IS :-)
PS: attention à l'extender 1.4x, résultats globalement décevant et coût important pour un usage occasionnel
PS²: pas de besoin de collier pour les versions f/4 (IS ou non) car poids plus faible: 700g contre 1,3kg et 1.4kg pour les versions f/2.8 et f/2.8IS.

Citation:

---

Envoyé par Dom38

PS²: pas de besoin de collier pour les versions f/4 (IS ou non) car poids plus faible: 700g contre 1,3kg et 1.4kg pour les versions f/2.8 et f/2.8IS.

---

En utilisation sur trépied, le collier est quand même bien sympa. Ça permet à l'ensemble de ne pas piquer du nez, car la fixation sous le boitier se trouve loin du centre de gravité.

c'est pas faux; mais c'est quand même moins flag avec un xxd qu'un xxxd :)