exposition

Version imprimable

15/09/2011, 11h58
Yosh

exposition

Corrigez-moi si je me trompe, mais du temps de l'argentique, le conseil niveau exposition était de légèrement sous-exposé.

Avec le numérique, j'ai lu ça et là qu'il vallait mieux sur-exposer un peu (à tort ? à raison ?).

Mais parallèlement, je lis également qu'il est préférable de faire sa mesure de lumière sur les lumières hautes. Donc dans ce cas là, on a plus de chances de sous exposer légèrement que de sur-exposer, non ?

Je me doute que LA technique miracle n'existe pas, ces règles étant normalement des règles de base, à chacun ensuite d'adapter aux conditions particulières qu'il rencontrent.
Mais je me demande du coup si dans tout ce que j'ai énoncé au-dessus, ou est le vrai, ou est le faux ?

Merci d'exposer ma lanterne :D
15/09/2011, 12h11
LeRenardPolaire

Bonjour,

On conseille effectivement d'exposer droite, et donc de surex un peu.

Mais ça ne convient pas à toutes les situations : il vaut mieux sousex que cramer l'image.

Les nouvelles versions des logiciels (DxO, Lightroom, etc) permettent de rien récupérer les sousex en limitant beaucoup le bruit.

Perso, la surex en photo de nuit, ça ne colle pas :D

Un exemple de surex avec cramage :
http://www.isatis.info/photos/sortie...t_07_LD720.jpg
Il y a un beau filé, malheureusement cuit à point :D

Rémy
15/09/2011, 12h31
photogerald

Citation:

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonjour,

On conseille effectivement d'exposer droite, et donc de surex un peu.

Mais ça ne convient pas à toutes les situations : il vaut mieux sousex que cramer l'image.

Les nouvelles versions des logiciels (DxO, Lightroom, etc) permettent de rien récupérer les sousex en limitant beaucoup le bruit.

Perso, la surex en photo de nuit, ça ne colle pas :D

Un exemple de surex avec cramage :
http://www.isatis.info/photos/sortie...t_07_LD720.jpg
Il y a un beau filé, malheureusement cuit à point :D

Rémy

Sur la photo il indiquée "droit réservé", ne veux pas dire autorisation de publier, l'auteur peux réclamé des droits d'auteur. En général on indique DR quand on ne connaît pas l'auteur.
15/09/2011, 12h53
cinemania

si on se refaire uniquement au prénom... il semblerait que le renard polaire, soit le photographe, remy/rémy... il fait donc ce qu'il veut de son cliché.

de toute façon je ne vois pas en quoi cette remarque est pertinente dans cette discussion, ni ce qu'elle signifie exactement dans ce contexte... il est normal d'indiquer le nom du photographe derrière la mention droits réservés, sinon cette mention n'a aucun sens.
effectivement il n'y a pas forcément droits de publication, mais cela n'est jamais précisé sur la photo... sauf en petit dans les cadres en général, pour limiter la distribution.
donc là non plus je vois pas l'intérêt.

et pour me répéter... en quoi est ce important ici pour illustrer la surex/sousex de savoir que la photo a été prise par tartanpion et qu'il ne veut pas qu'on la diffuse ou pas.
15/09/2011, 13h02
LeRenardPolaire

Citation:

Envoyé par photogerald

Sur la photo il indiquée "droit réservé", ne veux pas dire autorisation de publier, l'auteur peux réclamé des droits d'auteur. En général on indique DR quand on ne connaît pas l'auteur.

DR n'a aucune valeur et je suis le photographe.

Sachant que cette prise-ci ne montre aucune des illluminations installées (les phares du 3e étage sont à peine visibles), peut-on m'en faire le reproche ? Cette question m'intéresse grandement, mais je crois que nous devrions continuer en MP ou sur un nouveau fil s'il faut détailler plus.

EDIT : tu n'as pas besoin de reprendre la photo en citation, ça consomme de la BP pour rien :D

Rémy
15/09/2011, 13h17
silver_dot

Citation:

Envoyé par Yosh

Corrigez-moi si je me trompe, mais du temps de l'argentique, le conseil niveau exposition était de légèrement sous-exposé.
Avec le numérique, j'ai lu ça et là qu'il vallait mieux sur-exposer un peu (à tort ? à raison ?).

A raison dans les deux cas. En argentique avec des films négatifs couleur, pour obtenir une bonne saturation des couleurs, il était recommandé de légèrement sous-exposer (d'environ 1/2 diaphragme). Ce qui ne valait pas pour les films inversibles (diapositives) qui étaient aussi exigeants déjà en matière d'exposition que les boîtiers numériques.

Pour les boîtiers numériques, il vaut mieux surexposer légèrement de 1/3 ou faire sa mesure avec l'histogramme davantage calé sur la droite. ceci dit, il n'y a pas de miracle, c'est selon les cas de figure, en fonction des conditions de lumière et de la lumière réfléchie par le sujet ou une partie de celui-ci.

En cas de légère surexposition, il est possible en post-traitement, de réduire la luminosité sans que cela ait une incidence sur le bruit, l'inverse par contre, peut ajouter du bruit dans les zones sombres de la photo.
15/09/2011, 13h27
photogerald

Citation:

Envoyé par cinemania

si on se refaire uniquement au prénom... il semblerait que le renard polaire, soit le photographe, remy/rémy... il fait donc ce qu'il veut de son cliché.
de toute façon je ne vois pas en quoi cette remarque est pertinente dans cette discussion, ni ce qu'elle signifie exactement dans ce contexte... il est normal d'indiquer le nom du photographe derrière la mention droits réservés, sinon cette mention n'a aucun sens.

On n'est pas sensé de savoir qu'il est le photographe, regarde les journaux DR n'est jamais accompagné par le nom du photographe car par principe on le connait pas, c'est pourquoi le DR a été inventé.!

Pour en revenir à la sur exp et sous exp, je préfére sous exposé plus facile à récupérer que la sur exp.
15/09/2011, 13h35
LeRenardPolaire

Comme tu le dis, ça a été inventé par la presse et ça n'a aucune "valeur juridique".

Rémy
15/09/2011, 14h02
photogerald

Citation:

Envoyé par LeRenardPolaire

Comme tu le dis, ça a été inventé par la presse et ça n'a aucune "valeur juridique".

Rémy

inventé par des photographe
15/09/2011, 14h10
michel_p

Je sous-expose de 1/3 avec le 450D et même carrément de 1 sur le 5DII... pour éviter les cramages irrécupérables.
15/09/2011, 15h37
LeRenardPolaire

Citation:

Envoyé par photogerald

inventé par des photographe

Au temps pour moi.

Rémy
15/09/2011, 16h40
groux

Citation:

Envoyé par photogerald

inventé par des photographe

Au contraire, je dirait que ca a été inventé par ceux qui veulent utiliser des photos sans se casser la tête pou retrouver le photographe et lui verser les droits auxquels il peut prétendre.
15/09/2011, 16h53
LeRenardPolaire

C'est ce que j'ai entendu aussi mais on sort du sujet les gars...

Voilà une photo un poil moins surex pour comparer :)
http://www.isatis.info/photos/sortie...t_04_LD720.jpg

Rémy
15/09/2011, 16h57
Yosh

Tu as fait ta mesure de lumière en spot sur la tour nop ?
16/09/2011, 14h31
Yosh

Citation:

Envoyé par silver_dot

A raison dans les deux cas. En argentique avec des films négatifs couleur, pour obtenir une bonne saturation des couleurs, il était recommandé de légèrement sous-exposer (d'environ 1/2 diaphragme). Ce qui ne valait pas pour les films inversibles (diapositives) qui étaient aussi exigeants déjà en matière d'exposition que les boîtiers numériques.

Pour les boîtiers numériques, il vaut mieux surexposer légèrement de 1/3 ou faire sa mesure avec l'histogramme davantage calé sur la droite. ceci dit, il n'y a pas de miracle, c'est selon les cas de figure, en fonction des conditions de lumière et de la lumière réfléchie par le sujet ou une partie de celui-ci.

En cas de légère surexposition, il est possible en post-traitement, de réduire la luminosité sans que cela ait une incidence sur le bruit, l'inverse par contre, peut ajouter du bruit dans les zones sombres de la photo.

Avec les progrès fait par les logiciels de post-traitement, le débouchage de zones devient "facile" sans forcément rajouter une couche de bruit inopportune mais comme pour tout, pas de miracle si c'est vraiment trop bouché.

Est-ce que je peux en conclure que généralement tu vas chercher à exposer parmi les lumières hautes mais pas non plus "la plus haute" (surtout si une partie de l'image contient du blanc) ?
16/09/2011, 16h11
LeRenardPolaire

Citation:

Envoyé par Yosh

Tu as fait ta mesure de lumière en spot sur la tour nop ?

J'étais plutôt en centrale pondéré comme indiqué sur les EXIFs, mais j'ai sous ex de 2 IL ce que m'a donné le bar graph sur le boîtier.

J'aurais peut-être du me mettre en mesure évaluative, mais c'était dans le cadre d'une sortie photo et j'étais plus concentré sur la composition que sur mes réglages, je ferai mieux la prochaine fois :D

Sinon silver_dot résume très bien la situation.

La mise en pratique devrait t'aider à prendre tes marques :)

Rémy
16/09/2011, 16h53
Yosh

Citation:

Envoyé par LeRenardPolaire

La mise en pratique devrait t'aider à prendre tes marques :)

Rémy

Je fais pas mal de pondérée en fait, en faisant gaffe déjà à la sur-ex et la sous-ex.
Là je commence à plus rentrer en profondeur du sujet pour monter d'un cran l'expo d'origine de mes photos.
Parce que bon.... mieux c'est dès le début, moins de boulot en post-prod ;-)

Sabine