Voyage Argentine/Chili - Quel équipement photo choisir ?

Bonjour à tous,

Je prépare mon prochain voyage qui sera Argentine/Chili notamment le sud des 2 pays vers la patagonie masi aussi les chutes d'iguaçu.
Quelques jours de randonnées sont prévues.

BOITIERS
5DMkII+grip et un compact Fuji X100 commandé (désolé ce n'est pas un Canon :mad::)

OPTIQUES
Ne voulant pas m'alourdir inutilement, j'envisage de prendre uniquement un 24-70 et un 70-200 2.8 IS.

DIVERS
Chargeur, Batteries, Filitres UV, polarisants + trepied léger Manfrotto MY carbone 732CY

SAC
A acheter en fonction vraissemblablement un KATA 3N1-30.


Je souhaite savoir si ce matériel sera suffisant, intérêt réel du 70-200? ou si vous me conseillez de ajouter d'autres optiques ?

- 16-35 mm (quelle utilitée d'un ultra GA ? J'ai initialement pensé le prendre à la place du 24-70)
- le 50 mm 1.4 (quel intéret ??)
- le fisheye (?)
- l'extender 1,4 (???)
- 100mm macro (celui là il reste à l maison non ?)
- Quid de la nécessité d'un flash ?


Bref vous le voyez je souhaite voyager au plus léger sans pour autant me priver de pouvoir faire de belles photos.

Si vous avez un conseil, il sera le bienvenu .

Cdt
:rudolph::

Normalement tu es assez équipé, de 24 à 200 à 2,8 ça te permet de faire pas mal de choses...

Bonsoir,
Je pars dans 1 mois 1/2 pour un voyage d'un mois en Argentine. Je n'ai pas vraiment de conseil à donner parce que je suis aussi en phase de réflexion, mais peut-être qu'on peut se donner quelques idées mutuellement.
J'emporterai mon boîtier (7D) et mes deux optiques (EF-S 17-55 f/2.8 IS et EF 70-200 f/4 IS). Je prends le 70-200 pour les réserves animalières où je prévois de passer quelques jours (notamment à la péninsule Valdès). J'hésite à acheter un multiplicateur x1.4, je n'ai toujours pas décidé.
Je porterai mon matériel dans un petit sac de randonnée (Millet) pour plus de confort lors des randonnées que je compte faire. Le boîtier et le 17-55 seront à l'abri dans un Lowepro Nova, le 70-200 dans un étui séparé, le tout dans le sac de rando donc. Je pense acheter un Gorilla Pod, mais comme pour le multiplicateur, je n'en suis pas encore sûr.
Je n'ai pas de flash et n'en achèterai pas pour ce voyage.
Voilà où j'en suis de mes réflexions. En espérant que ça puisse aider :)

J'ai fait un circuit de 3 semaines en Argentine et au sud Chili en démarrant à Ushuaïa. J'ai fait la plupart des photos avec mon 20D de l'époque avec le 10-22 et le 85. J'avais également un bridge Pana FZ18 qui m'a permis, avec le télé au maxi de faire qq photos sur la péninsule de Valdès. En dessous d'un équivalent 400 ou 500mm, tu ne peux rien y faire. Les manchots de Magellan et les guanacos peuvent être approchés au 85mm. J'avais pris également mon 200/2.8 que je n'ai quasiment jamais utilisé. Je n'avais pas le 24-105 à l'époque, mais le grand angle aurait été trop juste. Quelques photos sur l'un de mes sites, le boitier et la focale sont indiqués sur chaque photo. Pour avoir la focale équivalente, il faut multiplier la focale du Pana par 5.
Voyages :: Browse

Pour compléter mon message, s'il y a bien un endroit où tu devrais utiliser ton 16-35, c'est bien en Argentine. Suivant la saison où tu vas partir n'oublies pas qu'il peut faire jour jusqu'à 23h entre Décembre et Janvier avec encore une belle luminosité ensuite jusqu'à 1h du matin. Les argentins vivent à l'espagnol, ils ne se mettent pas à table le soir avant 22h30-23h. Le flash pourra être utile. J'ai plusieurs photos prises avec un petit éclair pour déboucher la végétation en premier plan. Je ferais l'impasse sur le trépied et si je devais faire une autre impasse, je laisserais également le 24-105 à la maison pour garder le 16-35 sur le reflex et assurer le tout venant avec le Fuji. Si tu t'y connais en mousse, lichen et mini fleurs carnivores, un objectif macro (le 100 ou le Fuji) pourrait être utile.

Merci pour vos réponses. :thumbup::
Je ne pars début 2012, ce n'est pas demain mais je préfère anticiper !! T

Fafaro tu pourras donc me raconter et surtout partager ton expérience et tes photos surtout !!

Par manque de temps, je pense concentrer ma visite sur le sud de la patagonie, El calafate, El chatem, Fritz roy etc... Et remonter tout de même sur Iguaçu... Je ne pense pas aller sur la Péninsule Valdès (je fais peut être une erreur... ?!? :innocent:)

Donc si je comprends bien vos conseils pas trop d'intérêt à avoir le 70-200 sur le dos et conseil de partir léger avec le 16-35 et pourquoi pas le 100 mm en soutien...

:confused:: Ca change mes plans car usuellement je voyage avec le 24-70 qui me rend bien des services... le X100 n'étant qu'un petit 35mm je ne couvrirai que du 16 au 35mm et 100mm ... Je vais méditer...

Encore merci à vous.

La Péninsule de Valdès ne présente pas d'intérêt à cette saison. Les orques sont partis et les quelques lions et éléphants de mer ne sont pas approchables à moins de 50m. Si tu vas à El Calafate, il faut absolument passer une journée au Perito Moreno. Le Fitz Roy, c'est surtout pour les randos, El Chalten est particulièrement sans intérêt. C'est dommage que tu ne pousses pas jusqu'au parc Torres del Païne au Chili, un must absolu. Pour mes photos de guanacos et autres animaux peu farouches, j'étais au 85/1.8 soit un équivalent 135mm. Pour tous les autres, lions de mer à Ushuaïa et éléphants de mer à Valdès, j'utilisais le 500mm de mon FZ18. Le 100 sera très bien dans le premier cas, le 70-200 même avec extender 1.4x sera trop court.

Je passe par la péninsule Valdès principalement parce qu'il y aura encore les baleines franches là-bas quand j'y serai. Mais il y aura aussi d'autres mammifères marins. D'où le 70-200 et le multiplicateur (si je l'achète).
Ensuite ce sera Terre de Feu puis El Calafate, El Chalten, puis je remonte tranquillement jusqu'au moment où il faudra revenir à Paris. Je n'ai pas d'itinéraire / calendrier fixe, j'adapterai tout ça en fonction des circonstances.
J'essaierai de faire un petit point sur ce qui m'aura été utile à mon retour.

Bonjour,

J'y suis passé il y a quelques années (Début novembre 2007). J'avais le 70-300 IS USM.
Philippe-Photo/Voyages/Argentine/img_5466

Ce sont ces photos qui m'ont motivé a vite changer cet objectif !

Philippe

Bonjour

Pour ceux que çà intéresse également
Vous trouverez sur mon site sur l'espace de Jean Claude dans reportages 276 photos, sur 13 reportages différents. Jean claude a fait toutes ses photos avec le 24 x105 f/4 monté sur un 7D

Péninsule de Valdès
Iguazu
Ushuîa Le parc national
Ushuîa Faune et flore
Ushuîa prison
Ushuîa la ville
Canal Beagle
Glacier Périto Moreno
Lac Argentino
El Calafate
Trlew Punta Tombo
Buenos Aires Quartier la Boca
Hacienda Don Silvano

Si çà peut vous aider ! le voyage à eu lieu en décembre 2010 et vous pouvez le contacter via le site sur son e-mail pour plus amples renseigenements.

Amicalement
Jacky

Bonjour,

Je reviens d'un voyage en Islande (25 jours de marche en autonomie), où j'avais, comme généralement pour toutes mes sorties rando, le matos suivant :
- le 40d en boitier =>bien en rando car pas trop lourd et bonne autonomie des batteries je trouve (bon j'en avais quand même pris 10 pour l'Islande). Après je comprend aisément que tu préfères prendre le 5DmarkIIau 40D, donc je reviens pas là-dessus.
- le 17-55 F/2.8 (équivalent en focale à ton 24-70 monté sur 5DmarkII)
- le 70-200 F/4 IS (rapport x1.6 par rapport à ton F2.8 monté sur 5DmarkII)
- l'extender 1.4X

Je suis aussi passé en Patagonie il y a 7 ans (de Valdès jusqu'au torres del Paine coté chilien) mais je n'étais alors pas équipé comme aujourd'hui. Cet équipement couvre assez bien mes besoins de photos nature en itinérant, des paysages jusqu'à la faune et la flore, bien qu'un UGA me manque un peu parfois. Tout dépend de ta pratique et de tes gouts, mais je sais que pour moi le 70/200 ne me quittera pas dehors, même sans animaux. Quelques arguments :
- j'adore faire du paysage avec le 70/200, ça permet de faire des plans serrés et d'écraser un peu les perspectives, notamment en montagne. Quand tu va arriver de la pampa et voir se dresser au loin la cordillère tel un mur sorti de terre, je trouve que ça peut être utile...Idem pour tout ce qui est glacier, où les occasions de zoomer sur les détails infiniment variés de couleur et de forme ne manqueront pas...
- la faible distance de MAP + l'extender permet de faire de la proxi sur de la flore ou autre
- au niveau faune, tu auras quand même sans doute l'occasion de croiser nandu, guanacos, renards et quelques volatiles (je me souviens avoir vu pas mal d'ibis et même quelques colibris, ce qui n'avait pas manquer de me surprendre à ces latitudes !- sans parler du condor qui rode aussi par là). Prendre seulement un 100 mm pour mettre ça dans la boite peut être un peu frustrant je pense...Et si jamais tu passes à la péninsule de Valdès, y'a quand même moyen de s'amuser avec un 70/200 + extender à mon avis : c'est sûr t'auras pas les loups de mer en gros plans avec détail sur les moustaches, mais ça permettra sûrement de ramener quelques clichés d'ambiance sympa.
- si tu veux faire quelques portraits dans ces grandioses paysages, le 70/200 sera aussi ton ami (sans parler des portraits volés, les argentines sont toutes plus belles les unes que les autres...).
- de façon générale, un grand angle (24-70 ou 16-35 dans ton cas, à voir) est bien sûr indispensable, et ça constitue la base de mes photos, mais je trouve qu'il manque quelque chose si je ne complète pas les photos ramenées d'un voyage par des photos plus serrées. Ca permet de compléter la vision des choses, de se remémorer les petits détails sur lesquels on a flashé ou qui nous ont surpris...

Voilà, ce sont mes arguments personnels en faveur du 70/200, qui te parleront ou pas...Après c'est vrai que j'ai la version F/4 IS et non F/2.8 IS et que c'est pas le même poids/encombrement dans le sac à dos (d'où mon choix du F/4, guidé plus par la maniabilité du cailloux que par des questions de budget).

Enfin j'ajouterais à ta liste une petite housse contre la pluie (genre JJC RI-2) : tout léger, pas encombrant et peut être bien utile avec la météo capricieuse qui sévit en Patagonie...

Clément

Je plussoie, à 24 sur FF il y a quand même moyen de faire de belles choses en paysage! Les UGA ne sont pas forcément la panacée, et si tu emmènes 24-70 et 70-200 tu couvres le champ des possibles, sans frustration au final... si vraiment tu veux prendre des images le soir et que 2.8 ne suffit pas, un petit fixe léger comme le 50 1.8 fera l'affaire sans être encombrant...

Vraiment sympa ce forum !
Merci merci pour vos conseils. :rudolph::

Pour info, je vais aussi passer du temps au parc Toers des Paine au Chili aussi , c'est prévu !!:thumbup::

Donc d'après vos derniers posts 2 options seraient :

16-35 + 50 fixe + 70-200 (+ ou - le 1,4x)
ou
24-70 + 70-200 (+ ou - 1,4x)

J'ai encore le temps d'y réfléchir mais j'y vois beaucoup plus clair.

Sinon, est-ce qu'un filtre polarisant circulaire vous semble nécessaire ou superflu d'après vous?
Etant donnée qu'il y a pas mal d'étendues d'eau je me disais qu'il serait grandement utile d'un avoir un ???

:innocent:

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Bonjour,

J'y suis passé il y a quelques années (Début novembre 2007). J'avais le 70-300 IS USM.
Philippe-Photo/Voyages/Argentine/img_5466

Ce sont ces photos qui m'ont motivé a vite changer cet objectif !

Philippe

---

Fabuleux, tu as eu beaucoup de chance. Quel mois exactement ?

Je m'incline. Fin Janvier, je n'ai strictement rien vu à la Péninsule de Valdès, pas un orque ni une baleine et des lions de mer de très loin. Le polarisant m'a été très utile sur les lagunes de Torres del Paine mais si je m'aperçois que je n'ai pas mis les plus belles sur mes sites internet.

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Fabuleux, tu as eu beaucoup de chance. Quel mois exactement ?

---

Début novembre, oui, j'ai eu de la chance.
Sur mon site, tu trouve les exifs pour chaque photo d'Argentine.

Philhip

salut,
pour avoir eu le sac Kata... je te le déconseille fortement... non pas que j'ai été déçu par la qualité du produit mais simplement pas agréable à porter à la longue.
La possibilité de le porter en "croisé" permet certes de basculer le sac et prendre ton appareil... mais en fait comme ton appareil n'est pas dans l'axe, le poids est mal réparti... sur une longue distance c'est fatiguant. Du coup personnellement je suis passé sur un lowepro Vertex 200AW qui lui son défaut c'est de devoir le poser et ouvrir le sac en grand pour sortir ton appareil... pas cool non plus mais bon... pour le portage c'est vraiment beaucoup mieux !

Bon voyage

Je me suis balladé sur un site US qui organise des safari photo en patagonie.

Voilà leur recommendation :

Which equipment do you recommend taking?
We suggest a wide-angle lens for landscape of 12-24 mm, a 24-80 mm, a 80-200 mm lens with a duplicator or a 100-400 mm. Other options are a 300 mm/400 mm lens and a Macro lens. A Polarizing Filter, a Neutral Density Filter and Graduated Neutral Density Filters are also useful and of course also a good tripod.

Avec ça on est servi comme réponse !!! :rudolph::
Je suis surpris qu'ils ne parlent pas du 500mm avec extender ! :lol::clown:::lol:

un UGA peut être sympa pour faire des panoramiques, je me suis régalé avec les paysages Chiliens (du Nord pour ma part, l'Atacama)
+1 pour un extendeur, les bestioles ne seront toujours pas bien proches

j'y suis allé en 2006,2007,2008 à chaque fois 1 mois normal ma femme est argentine, j'ai fait Iguazu, Ushuaia, Salta ( je ne detail pas ) est tout cela à l'époque avec juste un nikon 50 D et un 18 55 , malgrés tout j'ai ramener 2500 photos environ, juste un enorme regrès pour Iguazu de ne pas avoir eu un 70 - 300 que j'avait pour les 2 autres voyages , sinon ton materiel est très bon et ne pas oublier de quoi sauvegarder les photos, pour info et sans pretention vas voir mon site Argentine sa te donneras une idée des endroits eventuels a faire

ps excuse pour les fautes d'ortho

Bonjour,
Je suis rentré de mon voyage. Un point sur le matériel transporté et utilisé :
- 7D + 17-55 + 70-200 IS F/4 + multiplicateur x1.4
- housse néoprène pour l'appareil, appareil transporté dans un sac de randonnée
- pas de pied.
J'aurais pu me passer du multiplicateur, que je n'ai utilisé que pour photographier les baleines franches. Et elles se sont tellement approchées du bateau que j'aurais mieux fait de l'enlever (je n'en ai pas pris le temps, j'avais peur de rater quelque chose...). Je ne regrette pas une seconde d'avoir transporté ce matériel. Le 70-200 m'a servi un peu partout, pour des cadrages plus serrés sur certaines montagnes (Cerro Torre ou Fitz Roy), ou des vues du Perito Moreno depuis la promenade. Et pour les animaux évidemment. Je ne regrette pas de ne pas avoir pris de pied. Et j'aurais aimé être mieux équipé pour photographier les oiseaux, mais on peut difficilement tout avoir ;)
Le principal : j'ai fait un merveilleux voyage.

Bonsoir,

On ne peut pas être déçu d'un tel voyage en Argentine !

Mais, on sont tes photos ?????????? :blink::
Normalement :clown::, avec le 70-200 tu dois avoir de superbes photos des baleines (moi j'avais un 70-300 pas terrible du tout :mad::)

Philhip

J'ai créé un album avec quelques photos, j'en ajouterai probablement quelques autres.

Les glaces sont impressionnantes!

Bonsoir,

Je suis sur que tu as beaucoup mieux, des vues plus large du Perito ...