comment ameliorer la prise de vue

Salut a tous,j'ai besoin de votre aide pour ameliorer ce genre de prise vue avec le moins de post traitement possible.

soit je crame le ciel:
http://img217.imageshack.us/img217/3682/2nw2.jpg

soit j'ai les details du ciel en faisant une memorisation d'expo sur le ciel,mais je trouve le reste beaucoup trop sombre et en eclaicissant en post traitement un vilain grain ou bruit aparait(pas visible sur celle ci):
http://img89.imageshack.us/img89/4224/3fy8.jpg


ces photos ont ete prise sur Verdun (sans aucun traitement juste redimensionnées)il y avait un ciel qui donnait un petit coté tragique pour le lieu mais helas je crois que je me suis planté pour mettre en evidence le ciel et le paysage.
Merci pour votre aide

difficile sans bracketting et assemblage des 2 photos sur toshop mais si tes noirs ne sont pas bouchés tu peux essayer d'éclaicir une partie de la photo, c'est plus faisable que de récupérer un ciel cramé .

très grossièrement, en 3 minutes, sélection de la partie foncée et modification des niveaux
http://img82.imageshack.us/img82/480/3fy8lv9.jpg


161Ko, désolé. PhB
j'ai édité,... je suis confus, comme quoi il ne faut pas confondre vitesse et précipitation !

Re,
Soit tu sauves les 2
http://www.pbase.com/gparedes/image/...1/original.jpg

Là le post traitement est rapide:
- sur la 2ème dont le ciel est mieux
- duplication du calque
- ajustement pour éclaircir la partie basse (en oublie pour l'instant la partie haute)
- ajout masque de fusion
- dégradé noir / blanc dans le masque de fusion qui permet de voir la partie foncé d une et la partie claire de l'autre

++

161Ko, désolé. PhB

P'tete un petit filtre gris dégradé ?

Merci pour votre aide

Citation:

---

Envoyé par Viktor

P'tete un petit filtre gris dégradé ?

---

j'y ai pensé aussi mais je connais pas ce genre de materiel :confused:


sinon je me suis fait un petit delire qu'en pensez vous ?

http://img241.imageshack.us/img241/1...tagebisdk0.jpg

ajout de vignettage (un peu trop peut etre surtout en bas non ?) + flou gaussien,je voulais donner un coté ancien

Ca ne devrait pas être mal sans le vignetage.

Jean

de toute façon mieu vaut sous exposé pour un type de lumiere comme ça.....mais ça tu le sais deja
ma correction banale sur celle sous ex
ton fonce ton claire
courbe
contraste
http://img508.imageshack.us/img508/5158/3fy8xt8.jpg
ou alors tu shoot en raw et tu fais un traitement hdr avec 3 photos avec 3 expositions differentes

288Ko : désolé ... PhB

Citation:

---

Envoyé par romain74

ou alors tu shoot en raw et tu fais un traitement hdr avec 3 photos avec 3 expositions differentes

---

j'y ai pensé aussi mais je ne maitrise pas du tout,j'avais fait qq essais il y a un petit bout de temps mais j'avais l'impression de perdre en nettete .

C'est très agréable d'aider les autres membres, mais si vous pouviez rester dans les limites autorisées (ça fait sauter la bande passante parfois ;) ... et Baylyns convertit ça en €, et nous en forum en panne)

Tout est correct en dimensions, mais plusieurs dépassent 130Ko. Merci ;)

J'ai une question: si tu fais la mise au point et tu recadre apres, la mesure de lumiere se fait sur l'endroit de la mise au point?

Citation:

---

Envoyé par iron

J'ai une question: si tu fais la mise au point et tu recadre apres, la mesure de lumiere se fait sur l'endroit de la mise au point?

---

Sur la 2em j'ai fait une memorisation d'expo (en sous exposant)sur le ciel puis recadré d'ou la sous ex sur toute la partie basse de la photo.


Sinon Viktor,m'a mis une idée dans la tete avec les filtres degradés:34: ,qui pourrait peut etre m'eviter un peu de post traitement:o ,je ne connais pas ce genre de matos,est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer a quoi cela ressemble,est ce des filtres vissant ?


Et pour CELTICJRB:

est ce mieux comme ça ?

http://img256.imageshack.us/img256/5...nettagezl6.jpg

Oui, c'est mieux.
Pour les filtres dégradés, fais une recherche sur le forum, il y a des sujets là-dessus :)

Jean

Salut lebil57,
Les filtres dégradés ne se vissent pas sur l'objectif mais représentent tout un système à installer à l'extrémité de l'objectif à partir d'une bague d'adaptation, d'un porte-filtre et du ou des filtres en question.

Le fabricant Cokin explique tout ça sur son site : http://www.cokin.com/ico15-A.html

:)

Citation:

---

Envoyé par Etienne

Salut lebil57,
Les filtres dégradés ne se vissent pas sur l'objectif mais représentent tout un système à installer à l'extrémité de l'objectif à partir d'une bague d'adaptation, d'un porte-filtre et du ou des filtres en question.

Le fabricant Cokin explique tout ça sur son site : http://www.cokin.com/ico15-A.html

:)

---

Merci a toi, y a plus qu'a choisir serie P ou A ? quelle est la difference?

Citation:

---

Envoyé par lebil57

Merci a toi, y a plus qu'a choisir serie P ou A ? quelle est la difference?

---

Tout dépend du diamètre des cailloux, mais je déconseille fortement les série A, trop petits, et donc trop sujets au vignetage.

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Tout dépend du diamètre des cailloux, mais je déconseille fortement les série A, trop petits, et donc trop sujets au vignetage.

Jean

---

merci de ton conseil,pour le diametre objectif se sera 58mm surtout pour le 18/55 essetiellement pour le diametre 52 du 50mm j'en doute je pense meme peut etre m'en separer car je l'utilise vraiment tres peu.

Il me faut donc une bague adaptatrice pour porte filtre P en diametre 58 c'est bien ça ?
jusqu'a quel diametre peut on monter ce porte filtre ? (en cas d'achat d'un tres grand angle ou remplacement du 18/55 :) )

Le système P conviendra très bien pour le 58mm ; pour les très grands angles, j'ai choisi le système Z, mais les tarifs pour ce matos ne sont plus les mêmes.....

Jean