Choix d'objectifs pour un trek de 5 semaines

Bonjour,

je possede un 350D, que je souhaiterai utiliser lors d'un trek assez long au Népal. J'ai également un Ixus 50 (mais plus tres fiable), et ma copine a un petit compact sony, mais bon, je pense que ça vaut quand meme le coup de prendre un appareil plus lourd et plus encombrant...

Je vais essayer de faire assez leger quand meme, mais je ne suis pas sur que 1 seul objectif soit suffisant... j'aurais aimé avoir votre avis là dessus.

Comme objectifs, j'ai:
-un Sigma 17-35 EX mais il a de gros problemes de diaphragme qui se bloque, je vais m'en passer et je n'ai donc pas de grand angle... (il était quand meme assez volumineux)
-un canon 55-200 EF; il marche bien, est assez léger et polyvalent, ça me tente bien de le prendre, (portrait, zoom, macro)
-ensuite le fisheye ou le télé 200, je pense que c'est superflu (inutile?)

Donc en bref, je pense qu'il me manque un grand angle, c'est à dire le principal pour les paysages que je vais croiser (et que je voudrais ramener en souvenirs). Je souhaitais acheter un grand angle de toutes façons pour palier la panne du Sigma (j'ai fouillé sur le net, je crois que c'est une panne classique, diaph bloqué en position fermé...); je pensais donc a un 17-55 (environ et suivant les marques).
Le truc c'est que je pars bientot, donc pas trop le temps de chercher et surtout d'attendre la bonne occase, surtout que je ne m'y connais pas tant que ça. Mon budget n'est pas énorme non plus, j'ai d'autres depenses pour preparer ce voyage et certaines sont indispensables... va falloir voir ce qu'il reste pour la photo. Donc si vous avez quelques conseils, je suis preneur.

Et si jamais vous en avez aussi sur l'autonomie et le nombre de batteries, les cartes memoires, un eventuel chargeur solaire... je prends aussi ;) Mais vous cassez pas la tete non plus, je cherche de mon coté aussi:D


Merci de m'avoir lu, et a bientot

Trek, 5 semaines, tu fais Pekin Express? :D Sinon plus sérieusement, un petit 35mm et hop c'est fini. Tu peux tout faire, du paysage au portrait. Et si tu abîmes l'engin ma foi, il aura au moins bien servi. L'autre avantage est que tu ne t'alourdis pas pour rien, et que tu ne te poses pas la question de ''je monte quoi sur mon reflex''. Comme tu fais un trek, tu bouges à pattes et donc tu peux toi-même décider du point de vue, de la composition en bougeant les fesses et pas en bougeant la bague du zoom...

Ou alors un très bon compact expert. Le parrain de ma fille est parti faire un tour dans la nature aux States pendant quelques semaines avec un G11... tout shooté en Raw, pas lourd du tout, les photos au retour sont pour certaines superbes. Avec un bon soft derrière, c'est juste top. Un truc extra sur le G12 en modèle récent, c'est le filtre ND de 2 Il intégré. Tu peux l'activer depuis le panneau arrière (setup, et accès en quelques clics sur les boutons de direction) et ça pour de l'extérieur bien lumineux, pour du coucher ou du lever de soleil c'est vraiment top (certes ce n'est pas un dégradé mais ça aide énormément). A la limite tu le laisses toujours autour du coup ou attaché à une sangle de ton sac à dos, toujours prêt à servir, avec un zoom qui va bien...

Si je devais faire un trek au sens strict du terme, avec tous les aléas naturels, l'humidité la nuit et les fortes chaleur le jour (à moins d'avoir des étapes en dur...) et l'importance du poids sur des longues distances, je pense malgré tout que j'irais sur un compact expert. Avec un petit caisson étanche. Ou alors que je prendrais un boîtier plus léger et sacrifiable avec à l'esprit que je risque le faire bien souffrir. Et moi avec :D

Pour la recharge solaire, tu peux trouver ça dans des magasins spécialisés dans l'outdoor. Le vieux campeur par exemple. Le hic c'est que c'est souvent du 12V pour les plus puissants dont il faudrait en plus trouver un chargeur de batterie canon pour ta batterie de type chargeur de voiture avec prise usb ou allume cigare. Pour le temps de recharge ce n'est pas un gros soucis ma foi (dépendant de l'ensoleillement), tu tapes ça sur le sac à dos et ça charge pendant que tu marches. Il y a des panneaux pliants qui sortent du 1500mAh voire plus. Mais là, nouveau soucis: plus c'est puissant, plus c'est lourd et volumineux. Et pas donné non plus.

Donc le nombre de batteries dépendra du nombre de photo que tu feras, et de la disponibilité ou pas d'un chargeur en sachant que la température aura un impact important sur l'autonomie... Pour les cartes mémoires même histoire, si tu shootes en RAW il faut voir combien de photo tu estimes prendre, si tu sais ou pas faire un tri avec ton boitier pour effacer des photos, etc.... Ca dépend vraiment de toi évidemment, nous ne pourrions pas prédire ton comportement de déclenchement sur le terrain. Ca peut aller du contemplatif raisonnable et réfléchi à l'impulsivité émotive. Ca se joue sur un facteur 10 ou 100 du coup :D

@+

merci pour la reponse,

ça sera pas Pékin express, mais ça va faire une trotte quand meme...

J'avais pas du tout pensé a l'option 35mm, faut que je vois ce qu'on peut faire avec, mais selon toi ça à l'air d'etre bien polyvalent.
Pour ce qui est du bridge, ça me tente moyen, car plutot envie de faire evoluer mon 350D que d'investir dans un nouvel appareil (c'est sentimental...). Puis un bridge de qualité, c'est plus cher qu'un objectif (enfin faut voir le caillou...); Le bridge me tenterait plus pour le coté compact (et quand meme efficace), le truc c'est qu'il me faudrait un appareil + des cartes memoires + des batteries. La j'ai deja 2 batteries, plusieurs cartes memoires, me manque plus trop de choses. Mais c'est vrai que tu me mets le doute.

Pour plus de précisions, on dormira en dur, pour le solaire, je posais la question pour me renseigner juste, pour eviter de bouffer de l'élec dans les lodges s'il fait soleil, mais bon, ça me semblait pas évident.

Pour les cartes, je pense pas shooter en RAW, trop de place, et de boulot apres.

Donc merci pour l'idée du 35mm, à creuser. Pour le compact expert, ça risque d'etre hors budget...
17-55 ou 35mm, pensez vous qu'un 55-200 soit inutile? ( sur 40 jours de marche... )


@+

Pourquoi pas l'EF-S 18/200 IS ?
Il n'est pas si mal que cela, je l'utilise en rando légère en montagne.

2 expériences :
a) 1 trip Inde/Népal avec Canon G5, optique au top et léger, grand-angle minima dispo,ainsi que zoom, photos en JPG, carte CF 8 GB
b) Plusieurs voyages en Orient avec 18-200+350D=compact dans une grande poche de Kway et tout à bord avec cela...
En mentionnant que le 18-200 IS Sigma en l'occurence, neuf, est une très bonne valeur, et la qualité des images est bonne.
autonomie avec le 350D env. 450 photos par batterie. J'ai toujours une deuxième batterie avec moi surtout en voyage...
L'embarras du choix....

Souvent dans les treks organisés une bonne partie du matériel est transporté (sherpa, animaux de bât, camions...), donc on peut prendre un peu de matos dans le sac suivant sa condition physique. L'idée du 35mm est sympa, à la limite ajoute le 55-200 pour varier les compos (des fois on n'a pas le choix du point de vue, surtout en groupe et en montagne).

Par contre tout ce qui est bridge et compact je n'arrive pas à m'y faire, la qualité générale reste bien en dessous. Tout dépend donc de ce que l'on veut faire, pour faire des photos souvenirs c'est bon, pour faire de la photo c'est moyen (point de vue très personnel bien sûr ;))).

Seb.

Shamou, 5 semaines... ce n'est pas une rando même de quelques jours, c'est plutôt un contexte où tu réfléchis à 100 grammes près. Bon nouvelle info quand même, il dormira en dur. C'est un trek civilisé alors. :D Du coup l'incidence poids est moins lourde (hips). Parceque si tu pars pour dormir dehors, ça change pas mal le matos que tu dois trimbaler sur le dos... surtout avec un climat un peu rude. Pour une rando alpine d'environ une semaine, on avait même compté le poids des sous vêtements... Forcément ça dépend du type de trek c'est clair. J'aurais bien aimé avec un sherpa avec moi la dernière fois :D

Bonjour

j'ai eu fait un periple au nepal de 7 semaines avec ascension en haute altitude. le grand angle te sera tres utile.
j'aurai aimé avoir un UGA

lors de mon voyage j'ai emmené
400D
17-40
70-200 (tres utile)
50
filtres ND8 , polarisant
trepied
telecommande
4 batteries (j'avais le grip) tu peux recharger suivant ou tu es
20 gigas de carte memoire

si tu as d'autres questions
quelques exemples
https://www.eos-numerique.com/forums...-nepal-113473/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...erdite-125755/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-6189m-114163/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...6856-m-113972/

Bonjour,

Pour le 18-200, jsuis pas sur, pour le prix, puis je tiens a avoir la meilleure qualité pour les plans larges, jsuis pas sur du compromis.

Il ne s agit pas d un trek organisé, donc pas de porteur... Jvais limiter le poids du sac donc.
Le 35mm de canon est pas si cher, j ai lu quelques pages, c'est mitigé comme avis...après c'est sur qu a ce prix la.

Et sinon, pour ce qui est des filtres... J ai qu un Hoya uv 52mm, et un sur le sigma mais diamètre large (82mm)

Tout à fait d'accord avec le 35mm, j'ajouterai ton 200 fixe pour les portraits de qualité..

pour info j'ai tout porteé plus les affaires de la journée on avait un porteur pour pour le reste.
par contre en bolivie on avait pas de porteur , la c'etait un peu plus dur :-)

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Shamou, 5 semaines... ce n'est pas une rando même de quelques jours, c'est plutôt un contexte où tu réfléchis à 100 grammes près. ..

---

je connais très bien ;)) mais quand je voyage soit je prends l'artillerie lourde, soit je ne fais pas de photo, j'ai du mal avec les compromis :D et comme il m'est impossible de ne pas faire de photos je voyage toujours chargé (si j'ai besoin d'être light : 40D non gripé + 17-40 + 70-300 + bague allonge, c'est le minimum syndical :D).

Seb.

Au fait tu vas , ou?

Pour le trek, ça sera le solo khumbu a deux et sans porteur, on prend pas la tente car il y a des lodges partout apparemment, et le sac sera plus léger.

Le 35mm me pose un seul soucis, la focale fixe, j ai un peu peur je vous avoue. Mais le prix et l'encombrement sont idéaux. Surtout que ça complète ma panoplie d objectifs. J aurais été quand meme plus attiré par un 17-40 ou équivalent, mais la il y a beaucoup de différence de prix et de qualités...

Pour le 200 focale fixe, j y pense pas, il est vraiment bien mais très lourd, puis assez spécifique je trouve, je suis pas sur de m en servir beaucoup la bas. En général je m en sers pour du sport a distance, je vais le garder au chaud pour ça.

Si ça peut vous aider a me conseiller, je souhaite pouvoir faire quelques panoramas (montés sur photoshop), des photos de paysages avec sujet au 1er plan, photos urbaines, portraits. Enfin essayer de ramener des souvenirs visuels, qui collent avec ce qu on a vu et ressenti.

j'ai fait quelques panos, c'est presque obligatoire si tu veux tout mettre dans la boite.;))

un 17-40 (ou autre)c'est bien , je te conseil de rajouter un petit 50mm pour avoir une focal a grande ouverture.
prend aussi ton 55-250m il n'est pas tres lourd.Il faut mettre toutes les chances de ton coté , a moins que tu comptes y aller toutes les années:D.

ça serait dommage de rentrer avec quelques regrets a cause du matos.

Je pense vraiment limiter a 2 objectifs. Le 55-200 est léger donc il risque d être de la partie. Mais il me manque un grand angle... Donc 35mm EF, pas trop cher, compact mais focale fixe... Ou alors, un 17-40 ou 17-55 mais cher chez canon et je connais pas trop le matos

Bjr,
Tu as aussi les Tamron 17-50 2.8. Versions stabilisé ou non.
Compacts, prix intéressants

Si tu veux vraiment un grand angle, il y aussi la solution des zooms style tokina 12-24, pas trop cher et excellent...

Le Tokina c'est hors budget... ça fait dejà ça de moins, chez Canon y a 2-3 modeles suceptibles de m'interesser (18-85, 18-55 ou 35mm); et le Tamron 17-50 2.8 mais en non stabilisé.
Je pense pas mettre plus de 300E, et au dessus de 200/250E, faut que ce soit vraiment une bombe!

Si vous avez des avis là dessus je prends ;)

ptite question, Richard74, quand tu dis "je te conseil de rajouter un petit 50mm pour avoir une focal a grande ouverture.", ça m'apporte quoi concretement niveau prise de vue? (heu oui jsuis un peu novice :p )

si tu as l'occasion d'etre dans un monastere , il fait assez sombre (flash interdit)
pour les portraits c'est aussi intéressant pour avoir une faible profondeur de champs....
tu passes par gokyo et le col du chola pass?

Merci pour les détails, ça peut en effet servir mais 2objo a acheter et 3 a ballader
Pour Gokyo on ferait bien le tour des lacs, et le Cho La pass on irait bien voir, ou le traverser suivant les conditions.

On part le 26, je pensais faire mes emplettes a Bruxelles avant le départ, si vous avez une bonne adresse.
Et je réitère la demande au sujet des filtres, utiles, indispensables?

au moins un polarisant ;-)
si vous allez pas au chola pass , essayé de montée au Gokyo ri, la vue est splendide

le Cho La on y va sauf si vraiment inaccessible (un totem a photographier au col), et pour le Gokyo c'est un objectif aussi, la vue a l'air top. Apres on va se laisser guider au feeling ;)

je suis alle au Nepal plusieurs fois (et j'y ai habite meme pendant un temps), et je te conseille d'eviter de te charger de matos en trek.
C'est d'ailleurs pour cette raison (entre autres) que j'ai reduit mon matos au strict necessaire (selon moi) : 35mm 1.4 (bon, c'est bon pour le FF hein). J'avais fait 5 mois la-bas avec seulement le 50mm 1.4 et ca ne m'a pas trop gene.

Par contre, vu que tu vas dans la region de l'Everest, tu auras de belles photos a faire avec un bon grand-angle... Je te conseillerais uniquement le 17-55 qui permet de faire aussi bien du paysage que quelques portraits.
(par contre, tu perds un peu en ouverture par rapport au 35mm f/2)

Et effectivement, ne pas oublier le polarisant...vu que le ciel est generalement plus bleu que bleu la-bas... autant le garder de cette teinte. ;)

mais le tele en plus d'etre legers est bien aussi pour les paysages, de plus il n'est pas rare de croiser le lophophore (Danphé)
dans la vallée du Khumbu.

17-55... donc a priori le 17-50 de chez Tamron, qui selon les avis a l'aire vraiment bien. Vous confirmez? Pour le modele sans stabilisateur. Erf, je viens de voir le 18-55 chez Canon, pas trop cher et bien coté non?

puis c'est vrai que le 55-200, je me sens pas trop de m'en passer, pour les animaux de loin, des prises de vue originales ou autres... Apres, c'est le 55-200 et pas 250, donc ce modele Canon 55-200 mm f : 4,5-5,6 II USM - Objectif zoom à la **** il fait un peu plastoc, mais bon, je fais un peu de macro avec, du portrait, et il est leger comparé au 200 focale fixe.

+1 pour le Tamron 17-50, j'en suis TRES satisfait.
Le 17-55 est surement mieux, mais c'est pas le même prix.

Bonjour ici, encore merci pour les conseils.

Je pense me diriger vers le Tamron, ça me servira dans le plus de situations je pense (meme si une focale fixe me tentait bien). Me reste encore un soucis, l'achat... je pars dans 2 jours a Bruxelles, puis decollage dans 2 semaines... donc chaud d'acheter sur le net, et en Belgique ça a pas l'air d'etre donné si j'en crois le forum. Je vais me faire une halte a Toulouse, si vous connaissez une bonne adresse là bas, ou à Bruxelles.

Merci pour la lecture et l'aide.