Falaises des vaches noires

Sur la côte normande entre Houlgate et Villers sur mer.

• EXIF: Canon (EOS 7D) | 35mm | 1/160s | f/9.9 | ISO 100

En fait ce qui m'intéresse c'est votre avis sur cette première tentative d'HDR. Je trouve le résultat assez moyen sans pouvoir identifier vraiment la raison.

Réalisé avec 3 clichés -1, 0, +1 IL pris à main levée (et c'est peut être le pb).
Traités sous Oloneo puis un peu de peaufinage avec LR.
Un essai avec Photomatix m'a semblé encore moins convaincant : les ombres des falaises à contre jour y restent plus bouchées.

Merci pour vos avis

Pour moi déjà, c'est le rocher au premier plan qui se détache trop du fond, comme s'il avait été rajouté en post-production.

D'habitude en HDR, je vais au moins jusqu'à -2 IL pour être sur d'avoir plus d'informations dans les ombres et les zones claires.

Après, toutes les scènes ne sont pas adaptées au HDR, au contraire, ça peut donner un rendu plat. Dans ton cas, je trouve la végétation au dessus des falaises trop accentuée, et les ombres des falaises trop claires. Les assombrir comme sur la gauche améliorerait le contraste.

Citation:

---

Envoyé par gaettan

Pour moi déjà, c'est le rocher au premier plan qui se détache trop du fond, comme s'il avait été rajouté en post-production.

---

Oui il y a un problème de compo qui gêne effectivement

Citation:

---

D'habitude en HDR, je vais au moins jusqu'à -2 IL pour être sur d'avoir plus d'informations dans les ombres et les zones claires.

---

OK. Surtout que les écarts de luminosité étaient importants.

Citation:

---

Après, toutes les scènes ne sont pas adaptées au HDR, au contraire, ça peut donner un rendu plat. Dans ton cas, je trouve la végétation au dessus des falaises trop accentuée, et les ombres des falaises trop claires. Les assombrir comme sur la gauche améliorerait le contraste.

---

En attendant 1h de plus avec un soleil couchant plus bas, j'aurais peut être pu me passer de HdR
Ou bien profiter de l'heure matinale mais là ce n'est plus la même tof.
J'y retournerai donc ne serait-ce que pour chercher un meilleur cadrage ...

Merci pour tes remarques très utiles.

Tout ne se prête pas au HDR et c'est le cas ici ...
Cela donne l'impression d'une photo râtée.
De plus cette photo est vide à part le rocher devant .
Photomatix ets un bon programme ainsi que celui intégré dans CS5
Parfois j'ai un mauvais résultat avec photomatix et quelque chose de mieux avec CS5 et l'inverse .
L'idéal aussi c'est de transformer ton HDR en calque et de l'intégrer au dessus de ta bonne photo de jouer avec l'opacité et d'intégrer un masque de fusion et de peindre certaine partie qui ne donne pas bien avec le hdr
Courage
André

Ah oui ! Bonne ton idée André de combiner le résultat du logiciel avec une image de base, je n'y aurais pas pensé.
Mais il va falloir que je me mette aux calques et que je m'offre CS5. Ca fait 2 choses que je m'étais promis de ne pas faire. Ceci dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Si j'interprète ce que tu as expérimenté, ça veut dire que les algorithmes de calcul utilisés par les logiciels de fusion HdR ne valent pas tripette ? Ils ne donnent au mieux qu'une base à retravailler à la main ? Ca ne m'étonne qu'à moitié, ayant été informaticien dans une vie antérieure. Mais c'est bien décevant.

Merci pour cet avis.