BAVELLA - Cascade d'ARSA

Bonjour !

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-dessous trois nouvelles vues de la cascade d'ARSA, près du massif de BAVELLA.
J'ai cherché à diversifier un peu les angles ainsi que le format de prise de vue mais le terrain ainsi que la végétation des alentours ne facilitent pas la tache...

Un essai en noir et blanc vous est proposé ici : https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1970868999

En vous remerciant pour votre passage et vos commentaires !

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 18mm | 13s | f/22 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 13s | f/22 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 13s | f/22 | ISO 100

Très belles photos en vitesse lente !
Préférence pour le cadrage de la dernière, avec cette belle roche en premier plan et cette magnifique transparence dans l'eau.

La 1 et la 3 pour moi :)
Les cadrages sont bons pour moi.
Par contre pour chipoter, ça fait plusieurs fois que je te vois poster des poses longues de chutes d'eau, ce serait bien d'investir dans un filtre afin d'éviter F22...
Mais c'est pour chipoter hein, le rendu est très bien!

Préférence pour la 1, la 2 manquant un peu de clarté à mon goût. En tout cas jolies poses longues.

Citation:

---

Envoyé par tyb

ce serait bien d'investir dans un filtre afin d'éviter F22..

---

peut-on en connaitre la raison.....SVP.....????

pour moi...la 1 sans conteste..bien faite et bonne gestion de la pose longue

claude

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

peut-on en connaitre la raison.....SVP.....????

---

Bah peut-être que je me trompe, mais un objectif à f22 est loin d'être au top! donc plutôt f8 et filtre ND, en tous les cas c'est avec ce procédé que j'ai vu les plus belles pauses longues! au niveau qualité j'entends bien...mais peut-être que j'ai tord ;)

pour moi, les 3 sont bien, preference pour la derniere, car sur les autres tu es loin de la cascade

en fait, le probleme, pour moi, ne vient pas de toi mais de la cascade : le debit n'est pas assez fort ... du coup, on la voit pas bcp, retournes y apres une forte pluie ;)

Belle série avec une préférence pour la 1 et surtout la 3. Je partage l'avis de tyb.
Petit rappel : les capteurs numériques des reflex toutes marques confondues ont une limite physique pour capter la lumière : leurs photosites. Qu'ils soient APN-S, APN-C, Full-Frame, c'est la même chose : quand la lumière (ondes lumineuses) traverse nos objectifs elle subit des déformations. Je ne parle pas des déformations optiques dues aux lentilles (abberations chromatiques, vignettage, anamorphose de volume, autres distorsions...), mais des déformations optiques dues au diaphragme. Plus tu fermes, plus le risque de diffraction de la lumière augmente. La diffraction c'est un phénomène par lequel les rayons lumineux issus d'une source ponctuelle sont déviés de leur trajectoire rectiligne lorsqu'ils rasent les bords d'un obstacle opaque (le diaphragme donc lorsque les rayons de lumière traversent l'objectif). Ainsi, il a été mesuré qu'au-delà de f/11 en APS-C comme en full-frame, compte tenu de la taille microscopique des photosites, cette diffraction devenait visible (en zoomant à 100 % de l'image évidemment) et se traduit par une réduction de la netteté de l'image.

La 1 for me, formidable...;))

Bonjour à vous tous et merci pour votre passage et vos commentaires !
En ce moment, il est vrai que je fais pas mal de photos de rivières car je sors tous les soirs mes chiens pour qu'ils se baignent, d'où l'augmentation de photos en milieu aquatique.
Il va effectivement falloir que j'investisse dans un filtre ND, c'est prévu au programme mais je ne sais pas encore quelle valeur choisir...
Merci à Naturepixels pour ces précisions très complètes !
La différence à f/22 par rapport à f/8 est effectivement bien perceptible lorsque l'on zoom à 100% !
Je suis conscient du problème mais comment faire dans le cas où, comme sur les photos que je vous ai présenté ci-dessus, on veut obtenir une PDC très grande pour avoir tous les éléments de la scène nets lorsque ceux-ci sont situés au premier plan, très près de l'objectif ?
f/22 devient quasiment une nécessité...
Je cherche tant que faire se peut à rester sur une ouverture me permettant de conserver le maximum de piqué mais certaines fois, on est obligé de faire des concessions.
Si ma mémoire est bonne, selon Bryan PETERSON, f/22 ne serait pas une catastrophe en soit, que la perte de micro-contrastes ne serait pas si évidente au final.
Mickaël FRYE photographie également aussi à f/22 pour ses paysages.
Maintenant, tout dépend peut-être aussi de la qualité des objectifs qui doit aussi entrer en ligne de compte...

Merci à vous !

Très belles couleurs ; les compositions sont réussies.
Pour le ND, et au vu de tes poses très longues, je préconise le B+W ND110 (autrement appelé ND1000) ; il ne fait passer que 1/1000ème de la lumière, et donc, tu multiplies le temps de pose par 1000.
Seul problème : il faut parfois attendre qu'il soit disponible, entre deux et trois mois.

Jean

Ok, merci pour ton passage !
Je pensais effectivement à celui-ci ou au ND 400 mais je suivrai ton conseil et j'opterai pour celui-ci.
Est-ce-que le ND 1000 ne sera pas trop opaque en fin de journée ou en automne, hiver et printemps ?
Merci !

Citation:

---

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Ok, merci pour ton passage !
Je pensais effectivement à celui-ci ou au ND 400 mais je suivrai ton conseil et j'opterai pour celui-ci.
Est-ce-que le ND 1000 ne sera pas trop opaque en fin de journée ou en automne, hiver et printemps ?
Merci !

---

Il est trop opaque en toutes saison si tu veux faire la MaP losqu'il est vissé sur l'objectif.
Il faut impérativement tout régler avant de visser le filtre ; mais pour les poses longues, quelle que soit la saison, il fera son travail, pourvu que la pose soit bien réglée.

Jean

Citation:

---

Envoyé par tyb

Bah peut-être que je me trompe, mais un objectif à f22 est loin d'être au top! donc plutôt f8 et filtre ND, en tous les cas c'est avec ce procédé que j'ai vu les plus belles pauses longues! au niveau qualité j'entends bien...mais peut-être que j'ai tord ;)

---

Tu as raison, sur un APS-C, il y a apparition de la diffraction (qui fait perdre en piqué) à partir de f/16, voire moins selon les objectifs utilisés.

Sinon très jolies tofs Jean-Christophe, j'aime particulièrement la 1. Avec un peu moins de contraste dans les arbres, ça serait encore mieux (car plus doux)

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Très belles couleurs ; les compositions sont réussies.
Pour le ND, et au vu de tes poses très longues, je préconise le B+W ND110 (autrement appelé ND1000) ; il ne fait passer que 1/1000ème de la lumière, et donc, tu multiplies le temps de pose par 1000.
Seul problème : il faut parfois attendre qu'il soit disponible, entre deux et trois mois.

Jean

---

je te conseille aussi ce filtre, l'attente vaut le coup ;)

Citation:

---

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Bonjour à vous tous et merci pour votre passage et vos commentaires !
En ce moment, il est vrai que je fais pas mal de photos de rivières car je sors tous les soirs mes chiens pour qu'ils se baignent, d'où l'augmentation de photos en milieu aquatique.
Il va effectivement falloir que j'investisse dans un filtre ND, c'est prévu au programme mais je ne sais pas encore quelle valeur choisir...
Merci à Naturepixels pour ces précisions très complètes !
La différence à f/22 par rapport à f/8 est effectivement bien perceptible lorsque l'on zoom à 100% !
Je suis conscient du problème mais comment faire dans le cas où, comme sur les photos que je vous ai présenté ci-dessus, on veut obtenir une PDC très grande pour avoir tous les éléments de la scène nets lorsque ceux-ci sont situés au premier plan, très près de l'objectif ?
f/22 devient quasiment une nécessité...
Je cherche tant que faire se peut à rester sur une ouverture me permettant de conserver le maximum de piqué mais certaines fois, on est obligé de faire des concessions.
Si ma mémoire est bonne, selon Bryan PETERSON, f/22 ne serait pas une catastrophe en soit, que la perte de micro-contrastes ne serait pas si évidente au final.
Mickaël FRYE photographie également aussi à f/22 pour ses paysages.
Maintenant, tout dépend peut-être aussi de la qualité des objectifs qui doit aussi entrer en ligne de compte...

Merci à vous !

---

En soi, la question de la profondeur de champ avec une ouverture à f/11 en paysage ne doit pas être un problème pour 2 raisons :

• En paysage, on utilise souvent un grand angle, voire un UGA (c'est mon cas); à ouverture égale, la profondeur de champ augmente à mesure que la focale diminue,

• Si tu souhaites obtenir une profondeur de champ maximale, en paysage donc, utilise une mise au point à l'hyperfocale pour que ta zone de netteté aille de l'infini au plan le plus proche de ton plan focal (ton lieu de prise de vue). Par exemple, avec un 21 mm et un capteur full-frame, une ouverture à f/11 donne un plan de netteté de 67 cm à l'infini avec une mise au point à 123 cm !

C'est vrai aussi que la qualité optique joue beaucoup, mais le problème de diffraction est commun à tous les objectifs (des culs de bouteille aux objectifs pro). Tout se joue après dans les déformations optiques dues aux lentilles (distorsion, vignettage, abberation chromatique...). Disons qu'en règle générale, un paysagiste complète son ou ses zooms d'une focale fixe UG ou UGA (le 21 ZE en ce qui me concerne).

Merci à vous tous pour votre passage et pour les renseignements sur le filtre, c'est donc le ND 1000 que je prendrais !
@Naturepixels : j'envisage également par la suite d'augmenter et donc diversifier mon parc d'objectifs.
Outre l'achat d'un téléobjectif et d'un macro, le GA ou l'UGA m'intéresse beaucoup.
J'aurai bien aimé essayer de voir la qualité d'image obtenue avec un objectif de la série L mais bon..., actuellement, je me sers du 18-200 pour toutes mes prises de vue.
Pour l'hyperfocale, je suis embêté pour la calculer car je ne dispose pas de bague d'échelle des distances sur cet objectif, c'est pour cela que je me sers du f/22 ou 16 dans les cas limites et des autres ouvertures dès que possible, pour essayer d'obtenir la PDC nécessaire et suffisante pour la netteté à tous les plans.
Voilà pour la petite histoire...

Citation:

---

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Merci à vous tous pour votre passage et pour les renseignements sur le filtre, c'est donc le ND 1000 que je prendrais !
@Naturepixels : j'envisage également par la suite d'augmenter et donc diversifier mon parc d'objectifs.
Outre l'achat d'un téléobjectif et d'un macro, le GA ou l'UGA m'intéresse beaucoup.
J'aurai bien aimé essayer de voir la qualité d'image obtenue avec un objectif de la série L mais bon..., actuellement, je me sers du 18-200 pour toutes mes prises de vue.
Pour l'hyperfocale, je suis embêté pour la calculer car je ne dispose pas de bague d'échelle des distances sur cet objectif, c'est pour cela que je me sers du f/22 ou 16 dans les cas limites et des autres ouvertures dès que possible, pour essayer d'obtenir la PDC nécessaire et suffisante pour la netteté à tous les plans.
Voilà pour la petite histoire...

---

Pas besoin de bague d'échelle de distance pour ta mise au point. Tu disposes en principe dans le 50D d'une confirmation du point de focus sur les collimateurs ou dans les données du viseur. Suffit juste de faire ta mise au point automatique sur un objet à la distance voulue (1,5 m, 2 m...), puis de débrayer ensuite le mécanisme de MAP et prendre ta photo. En général, la photo de paysage te laisse le temps de la faire.

moi j'utilise un posemettre et c'est bien plus simple

Désolé pour le retard les amis !

@ Naturepixels et Fortsympa : merci pour les infos, je vais essayer la technique et rechercher des infos au sujet du posemètre !

Merci à vous tous !