ballade au lac de joux

Version imprimable

30/08/2011, 18h35
BneyroudD

ballade au lac de joux

bonsoir a tous
je vous post 3 photo pour avis:

la première est comme vous le voyez un cygne

http://img685.imageshack.us/img685/8734/lecygne.jpg

la deuxième est bien plus en mouvement je regrette peut être de ne pas avoir accélérer la vitesse de la prise mais je lui trouve un certain style (ou non?):

http://img402.imageshack.us/img402/6...esouvertes.jpg

la troisième est pour moi la meilleure je suis assez content de la netteté des sujets:

http://img710.imageshack.us/img710/7707/irais.jpg

A vos avis merci a tous

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.

**********************************************
30/08/2011, 20h16
BneyroudD

désolée j'ai oublier de recadrer la premiere ! merci les admins !
30/08/2011, 20h36
sleg

Salut,

alors, la 1 est floue, la MAP n'est pas faite sur l’œil (le dos du cygne en bas à droite est net par contre).
La 2 pourquoi pas, mais je trouve que la vitesse est trop élevée : une vitesse plus basse aurait donné une plus grand dynamique.
La 3, j'accroche pas : les sujets n'ont rien d'extra (je veux dire au niveau attitude) et sont ordinaires (ce n'est pas péjoratif), et rien dans la compo ou l'environnement ne les mets particulièrement en valeur.

Globalement, essaye si possible de te mettre à la hauteur de ce que tu photographies, tes images auront une autre allure (bokeh plus fondu, proportion des sujets plus justes, ...).
31/08/2011, 12h02
BneyroudD

ok pour la 1 et la 3 c'est vrai qu'il sont passif tout de même mes canards!^^
pour la 2 j'aimerai en savoir un peu plus parce que si je descend en vitesse les ailes seront encore plu flou non? et si c'est plus flou ok pour la dynamique mais pour le net ... pas terrible ?

j'aurai aimer me mettre a leur hauteur malheureusement j'étais accompagné donc pas vraiment plus de temps que sa , en plus avec l'objo deja que tout le monde me regarde comme si j'etais E.T! alors en plus coucher par-terre dans les cailloux lol! mais je note tout sa et je referais des essais au plus tot

si apres certain ont des conseils sur le 100-400 je prend il n'est vraiment pas facile à maitriser... (en plus d'etre lourd )

merci sleg d'avoir commenter
31/08/2011, 12h43
Cedric68

Pour la 2, soit tu montes la vitesse pour avoir tout net, soit tu la baisses pour avoir le corps net et les ailes floues. C'est entre deux.

Pour le côté ET du coucher par terre, c'est étrange au départ. Après, tu ne penses plus qu'à la photo et tu t'en moques. Le 100-400 n'est pas très lourd. Il faut toutefois être bien calé au moment de déclencher. A 400mm, tu as vite fait de bouger. Un petit monopod peut aider.
31/08/2011, 18h16
sleg

Citation:

Envoyé par BneyroudD

ok pour la 1 et la 3 c'est vrai qu'il sont passif tout de même mes canards!^^
pour la 2 j'aimerai en savoir un peu plus parce que si je descend en vitesse les ailes seront encore plu flou non? et si c'est plus flou ok pour la dynamique mais pour le net ... pas terrible ?

Comme a déjà répondu Cédric, une vitesse plus lente aurait donné plus de flou dans les ailes, mais si le sujet ne change pas de place, le reste sera net, c'est à ça que je pensais.

Citation:

Envoyé par BneyroudD

j'aurai aimer me mettre a leur hauteur malheureusement j'étais accompagné donc pas vraiment plus de temps que sa , en plus avec l'objo deja que tout le monde me regarde comme si j'etais E.T! alors en plus coucher par-terre dans les cailloux lol!

T'inquiètes, on s'y fait... Je te dis pas le blable sur les gens que je croise quand j'ai le 500mm en main... :)