Objectif pour mon usage amateur

bonjour à tous,

voilà j'aimerais avoir des avis sur mon objectif, j'ai un EOS 550d depuis peu, et j'ai uniquement un TAMRON 18-250 AF 1: 3.5-6.3 (IF) LD Di II

Je fais beaucoup de photo de paysage (photo de vacance) lorsque je visite, mais je fais également un peu de photo de sport (équitation CSO, et vtt descente) et suite au conseil de certains d'entre vous je voulais investir dans une focale fixe mais après avoir lu beaucoup de sujet sur les objectif j'ai plusieurs questions.

Dans un premier temps si je comprend bien mon EOS 550d à un capteur APS-C ce qui signifie que lorsque je prend un objectif 18-250 ou autre, je dois multiplier par 1,6 pour avoir le vrai "range" (je pense que le terme est correct)
donc je n'ai plus un 18 mais un 28, c'est bien ça? je perd donc en "ouverture de champs" (désolé si le terme n'est pas bon).

Donc pour faire des photos de vue, panorama, de paysage, de vacance... il me faut quelques chose comme du 18 ou 10, l'objectif idéal serait un 10-20 de canon mais hors budget.

voici ma question, je vois un peu partout que les tamron ne sont pas super et que beaucoup d'entre vous préconise des objectif canon, est ce qu'un objectif tel qu'un 18-85 USM pourrait m'être utile, car je ne souhaite pas vraiment avoir 3-4 objectifs, je préfère un ou deux max.
Pour l'instant je préfère oublier la focale fixe car finallement en 50mm je vais me retrouver avec un 80mm

Mon problème reste celui du sport, avec un 85 ca risque d'être un peu short surtout pour l'équitation, est ce qu'un multiplicateur (pas canon puisqu'il se monte que sur des séries L ou 135mm) que l'on trouve en occasion de marque kenko ou sigma x1.4 pourrait m'aider car si je comprend bien ça me ferait un 85*1.6*1.4 soit un 190mm mais est ce que la qualité est altérée?

Un autre problème de mon 18-250 c'est qu'en 250 la qualité est moyenne et surtout je bouge beaucoup trop est ce qu'un tamron 18-270 VC pourrait me faire une meilleure qualité et moins de vibration?

verdict est ce que je vend mon tamron et m'achète un ou deux objectif max (si possible pas trop encombrant) avec un multiplicateur, ou juste un tamron 18-270, merci de m'aiguiller un peu

kevin

Tout les méga zooms a tout faire finissant a 6.3 sont a proscrire (Pas bon pour l'AF). Le moins pire dans cette catégorie est le canon 18-200 IS.

En 2 objo un 17-50 VC Tamron et un 55-250 IS devrait couvrir tes besoins, avec un peu plus de budget un 70-200 L a la place du 55-250 IS est encore mieux. L'idée de mettre un TC sur le 85 est une idée mais uniquement le Kenkoo, mais ca suffira pas pour le sport ...

Pour le sport, l'Ef 200mm f4 me semble être le minimum syndical ! Je crois que d'autres iront encore plus fort, ils risqueraient de conseiller la version f2,8 surtout pour le sport équestre...

Etienne

le sport équeste c'est très "rarement" ça sera surtout pour de la photo de tous les jours, et de vtt, deux ou trois fois par an un concours CSO juste pour les photos de ma petite amie donc amateur.

le 17-50 tamron est mieux que le 18-55 IS de chez canon (celui d'origine)?

Citation:

---

Envoyé par daatactac

le 17-50 tamron est mieux que le 18-55 IS de chez canon (celui d'origine)?

---

Oh oui... Il fait du bruit, la MAP n'est pas fulgurante, mais ça pique très fort!

Je fais un peu de photos de DH quand je suis pas moi même sur le vélo :D et même avec un objectif USM et mon 500d, la MAP est pas assez rapide... (d'ailleurs c'est pour cela que je me demande si je vais pas passer au 7D....) donc avec un 350d je pense pas que se sera mieux.... du coup je passe la mise au point en manuelle, l'autre problème qui il y a, c'est que les pistes sont souvent en sous bois, donc manque de luminosité, le flash devient obligatoire, en plus je ferme un peu (f8) pour augmenter la PDC, donc du coup je shoote un peu avec tous mes objectifs suivant mes humeurs.... mais un ensemble 18-55 + 55-250 + flash couvrirait pas mal tes besoins pour pas trop cher, d'ailleurs j'ai commencé comme cela !!

désolé pour mon erreur dans ma fiche technique j'ai changé de boitier depuis une semaine je ne suis plus en 350d mais en 550d mais le problème de la MAP restera le même, pour ma part je préfère également être sur le vélo mais de temps en temps je prendrais les potes.

je laisse tomber du coup le 18-55 canon IS, et je risque de me diriger vers un 17-50 tamron.

Dommage que personne dans l'oise ne peut me faire découvrir cette semaine une focale fixe que je vois un peu ce que ça donnerai

effectivement le 70 200 L est très bien pour le sport ! je fais des photos sportives tous les WK, avant tout pas besoin d'un 400 ou 600 pour faire du gros plan, un bon recadrage te zoomera largement ta photo surtout avec le piqué du 70 200 tu ne perd rien en qualité de rendu... Salut.

le 70-200 est à proscrire par mon banquier, impossible pour moi d'investir la dedans, de plus je fais plus souvent de la prise de vue de paysage, de pays, de panoramique, et très peu de sport (de temps en temps mais vraiment très peu).

Hello,
Êtes vous sûr de la supériorité optique du 17-50 tamron sur le 18-55 is ?
Le Canon version stabilisé est très sous estimé... par contre l'ouverture constante à 2.8 est un plus !
Tu vas gagner en focale avec le Canon et +100 euros qui pourrait te permettre de prendre le 70-200 F/4 L.
Après tu perds en luminosité par contre avec le 18-55.

Cédric

Je pense que je vais me laisser tenter par un objectif GA style 10-20 sigma ou 10-22 canon si je trouve la différence qui justifie les 150€ d'écart en occasion et pourquoi pas par la suite un 17-85 canon et je garderais mon 18-250 si je dois prendre des choses de loin.

Citation:

---

Envoyé par daatactac

le sport équeste c'est très "rarement" ça sera surtout pour de la photo de tous les jours, et de vtt, deux ou trois fois par an un concours CSO juste pour les photos de ma petite amie donc amateur.

---

Au vu de tes besoins que tu définis ici, garde ton matos actuel et basta, ça doit le faire, inutile de te ruiner, à moins de disposer d'un budget plus ou moins important.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Au vu de tes besoins que tu définis ici, garde ton matos actuel et basta, ça doit le faire, inutile de te ruiner, à moins de disposer d'un budget plus ou moins important.

---

En fait je n'ai pas un budget illimité mais avec mes différents voyage je me suis rendu compte que le 18 était souvent "trop gros" je n'arrivais jamais a tout avoir c'est pour Ca qu'un grand angle me paraissait etre un bon choix.

a votre avis est ce que la différence de prix est justifié entre le sigma 10-22 et le canon 10-20 car je compte bientôt franchir le cap mais je me pose toujours la question de la marque que je vais choisir.

personne pour m'aider?

J'ai le sigma depuis peu (acheté ici en occasion), je ne m'en plains pas : bonnes images à partir de 12mm. L'UGA demande un temps d'adaptation (enfin pour moi en tout cas).
Donc pour résumer, si tu souhaites l'utiliser de temps en temps, prends le sigma sinon tu veux en faire une utilisation plus intensive, optes pour le canon et son USM.

Citation:

---

Envoyé par daatactac

a votre avis est ce que la différence de prix est justifié entre le sigma 10-22 et le canon 10-20 car je compte bientôt franchir le cap mais je me pose toujours la question de la marque que je vais choisir.

---

Les deux sont de très bonne qualité ; le Canon est excellent pour un UGA, mais nettement plus cher.
Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, à toi de voir selon to budget.

Jean

Citation:

---

Envoyé par cedric87

Êtes vous sûr de la supériorité optique du 17-50 tamron sur le 18-55 is ?

---

Pas sûr, certain!

Citation:

---

Envoyé par armaiman

Pas sûr, certain!

---

+1 :cool::