Bonjour, je suis nouveau membre, et je voudrais avoir votre avis sur sur cet objectif qu'est le canon 10-22 et comparé à ses concurents comment est il placé ?
Merci d'avance
Version imprimable
Bonjour, je suis nouveau membre, et je voudrais avoir votre avis sur sur cet objectif qu'est le canon 10-22 et comparé à ses concurents comment est il placé ?
Merci d'avance
superbe objectif, que des bons avis, équivaut à un série L
L'ouverture à F4 limite un peu l'utilisation en conditions peu lumineuses (spectacle local ...)
Bonjour,
Et bienvenu à toi sur ce forum!
Tu as un test ici:
https://www.eos-numerique.com/attach...ef-s-10-22.pdf
Bonjour,
Le Tokina 11-16 2.8 est moins cher, plus lumineux (2.8 constant), une construction plus solide mais un poil plus d'AC (corrigeable sous LR), et un range moins important (11-16mm).
Niveau piqué c'est à peu près équivalent.
A votre service
merci, mais il me semble qu'il est en 3.5 de focale mini ce qui me semble corect
Si le 10-22 te plait, fonce c'est un très bon objectif, optiquement parlant je suis conquis.
Le tokina 11-16 et le sigma 10-20 4-5.6 sont aussi de bons UGA à budgets plus sympas.
Après faut arrêter de se masturber sur les ouvertures (hors considération de PDC, mais sur un UGA...), si on ne peux pas faire une photo à 3.5, il est très peu probable que 2.8 change quelque chose. La lumière, soit il y en a assez, soit c'est trop sombre. La frontière à laquelle une ouverture prend le dessus sur une autre est très mince (et je ne tiens pas compte de la possibilité de monter d'un cran les isos à ce moment précis). En intérieur/spectacle, un bon flash et tout devient net et bien exposé ;)
EDIT: Ha si, en ce qui me concerne, le défaut de ce 10-22 vient de sa construction, la même qu'un 17-85 ou qu'un 17-55...c'est pas mauvais mais juste moyen je trouve, on est très loin d'un "L". En comparaison le Sigma que je cite inspire plus confiance à ce niveau là.
j'oubliais, ce qui me gêne, c'est qu'il n'est pas IS
Sur ces focales là , il n'y a pas besoin d'IS !Citation:
Envoyé par dom70
Exactement!Citation:
Envoyé par Kinggarden
Cette valeur de 3,5 concerne l'ouverture, ce n'est pas la focale de l'objectif s'exprimant en millimètres.Citation:
Envoyé par dom70
C est vrai merci pour ces infos
l'IS peut toujours servir ;) ça peut éviter de sortir le trépied pour allonger les temps de pose la nuit par exemple ou pour les filés ..., mais on est d'accord que sur ce genre de longueur focale ... c'est complètement dispensableCitation:
Envoyé par dom70
pour en revenir à la discussion, je l'ai, j'avais longtemps hésité avec le sigma 10-20 f4-5.6 et j'ai pris le canon pour sa gestion par dpp (distorsion, ac, vignetage etc ...) n'utilisant pas de logiciel type lightroom etc ... ça a été un critèe suffisant
j'en suis très content, et si c'était à refaire je le referai !!
et puis il y a aussi le fait que ce soit un canon ... ça peut éviter la loterie des objos sigma
concernant l'ouverture, on utilise ce genre d'objectif en paysage la plupart du temps, et ils ont le meilleur rendu entre F8 et F9 ...
C'est pour ça que nos amis Tamron et Tokina sont là!:lol:Citation:
Envoyé par marcopodi
Citation:
Envoyé par Docdudu
oui :lol: , mais le 10-24 tamron est pas réputé très bon ... et le 11-16 tokina a quand même un range assez limité je trouve :)
du coup je parlais de mon hésitation entre le sigma et le canon :D
Le sigma 8-16 est très bien coté effectivement ;))
Ca va faire un an que je l'ai et j'en suis très content. Le piqué est excellent, la construction plutôt bonne (remarque à ce prix...), l'AF performant. Très agréable et facile à utiliser avec un range confortable. L'ouverture est bien suffisante et l'IS ne me manque pas puisque je ne suis pas un fan de l'IS. Je ne connais pas la concurrence mais tu peux prendre le 10-22 Canon les yeux fermés (même si ça va être plus dur pour cadrer bien sûr ;)) )