70-200 f 4 IS bruit de l'USM

J'ai depuis quelques mois cet objectif vanté par tous pour remplacer mon 55-250 mm un peu léger avec mon 60D. Et bien, autant j'utilisais le 55-250 mm, autant je me rends compte que le 70-200 mm reste sagement dans ma besace.

Comme j'ai fait des vacances photos en France et aux States, je réalise que ce qui m'ennuie fortement (à part l'encombrement - il rentre à peine dans mon sac photo- et le poids), c'est le bruit de l'USM. Un canoniste rencontré en France me disait que le bruit était normal et largement compensé par la précision de l'objectif mais cela me dérange. Pourtant il est décrit partout (y compris sur le test de canon passion comme très silencieux). Et j'hésite à le montrer au vendeur, qui forcément va me dire qu'il est normal. Vu le prix, je regrette de le laisser dans ma besace mais me dit que j'aurais dû m'orienter vers le 200 mm fixe (?).

Voilà j'avais envie de donner mon coup de g... car je me rends compte que je suis isolée dans ma déception. :mad::

PS : zut j'aurais dû mettre ce message dans discussions objectifs (désolée)

Pas noté de bruit excessif ou anormal avec le mien.

ce n'est pas l'USM mais la stabilisation qui est bruyante, essai sans tu verras que l'USM est tres silencieux ;)

Citation:

---

Envoyé par Pirouette001

J'ai depuis quelques mois cet objectif vanté par tous pour remplacer mon 55-250 mm un peu léger avec mon 60D. Et bien, autant j'utilisais le 55-250 mm, autant je me rends compte que le 70-200 mm reste sagement dans ma besace.

Comme j'ai fait des vacances photos en France et aux States, je réalise que ce qui m'ennuie fortement (à part l'encombrement - il rentre à peine dans mon sac photo- et le poids), c'est le bruit de l'USM. Un canoniste rencontré en France me disait que le bruit était normal et largement compensé par la précision de l'objectif mais cela me dérange. Pourtant il est décrit partout (y compris sur le test de canon passion comme très silencieux). Et j'hésite à le montrer au vendeur, qui forcément va me dire qu'il est normal. Vu le prix, je regrette de le laisser dans ma besace mais me dit que j'aurais dû m'orienter vers le 200 mm fixe (?).

Voilà j'avais envie de donner mon coup de g... car je me rends compte que je suis isolée dans ma déception. :mad::

PS : zut j'aurais dû mettre ce message dans discussions objectifs (désolée)

---

Tu es peut-être bien le premier à ne pas être stisfait du 70-200 f/4 IS qui est un des meilleurs objectifs de Canon ! Revends le , tu feras un heureux !

Comme dit plus haut, ce n'est pas l'USM qui fait du bruit, mais l'IS. Tu peux le vérifier facilement en désactivant l'IS via le bouton M/A. Ce bruit est normal, il ne s'entend que lorsque l'environnement est particulièrement silencieux. par rapport au 55/250, il fait un peu plus de bruit c'est vrai, c'est lié à la taille et au nombre de lentilles qui sont différents du 55/250.

Je pense que globalement, c'est plus l'encombrement qui te gêne dans cet objectif, je peux parfaitement le comprendre. Si il ne te donne pas satisfaction, le mieux serait effectivement de le revendre et de reprendre un 55/250 qui te correspondrait mieux. Il n'y a pas de mal ni de honte à reconnaitre que l'on s'est trompé, le tout c'est d'avoir les outils adaptés à ses propres besoins.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Tu es peut-être bien le premier à ne pas être stisfait du 70-200 f/4 IS qui est un des meilleurs objectifs de Canon ! Revends le , tu feras un heureux !

---

Ou la première... ;)

Quelques messages récents montrent que le poids et l'encombrement semblent "vraiment déranger" nos membres féminins et cela peut se comprendre.
C'est donc un critère à considérer avant l'achat. (ou concevoir du matos "dames" !!!!).
Par contre, préférer le 55-250 mm au 70-200 mm me semble un peu étrange.
Concernant le bruit, personnellement je suis "hypersensible aux nuissances sonores" et cependant, cet objectif (avec ou sans IS) ne m'a jamais dérangé...
De toute façon, s'il t'encombre vraiment, tu trouveras vite repreneur.

Francis.

Je trouve que l'encombrement et le poids est un facteur important selon ses pratiques, même pour un mâle velu. En 2010 j'ai utilisé quasi-exclusivement le 55-250, et passer cette année à des objectifs de plus de 600 g vissés sur le boîtier comme un 100 mm macro usm et un 70-300 is usm, on sent largement la différence de poids surtout sur une journée de rando en étant chargé par ailleurs (sac, jumelles, gourde, parfois le trépied...)

J'ai failli à un moment me prendre le 120-400 de Sigma, mais quand j'ai pris en main le monstre (1,7 kg), je me suis tout de suite dit "NIET".

Si le poids est un critère important pour certaines pratiques de la photo, autant se abattre sur un bon brige pour y trouver à la fois sn compte en matière de poids, d'encombrement et de range du zoom au lieu d'un reflex.

Il y a un choix à faire, à moins de se contenter de produits d'entrée de gamme tel l'EOS 100D et les objectifs fournis en kit.

Concernant le bruit de l'IS, je rencontre le meme probleme sur un autre objectif. Et j'avoue que c'est stressant. Dans mon "malheur", il s'agit d'un GA. Donc moins pénalisant.
Par contre, je crains que, effectivement, tu te retrouves un peu seule a ne pas aimer cet objectif tant il est plébicité. Mais apres tout, tous les gouts sont dans la nature. Cependant, rassure toi : ils se vendent tres tres bien en occasion!

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Ou la première... ;)

---

Je suis confus ! :mad::

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Si le poids est un critère important pour certaines pratiques de la photo, autant se abattre sur un bon brige pour y trouver à la fois sn compte en matière de poids, d'encombrement et de range du zoom au lieu d'un reflex.

Il y a aun choix à fare, à moins de se contenter de produits d'entrée de gamme tel l'EOS 100D et les objectifs fournis en kit.

---

Mouais... C'est le bridge ou le haut de gamme ??? Achète du L + super-boitier très lourd et grippé au kilo ou va de retro chez monsieur Bridge satanas ?

Un bon réflex genre xxxD + un bon 70-300 (non L) + un bon macro à 600 g, ça le fait aussi, et bien mieux qu'avec un bridge !

Après, évidemment, si on se poste quelque part en affut toute la journée et que son poste est à 10 mn de marche, sans dénivelé, de la voiture, on peut prendre du lourd sans pb.

Hum, non je ne préférais pas le 55-250. J'aime le résultat obtenu avec le 70-200 .... quand j'ai le courage de le prendre. Il est clair que l'objectif est de loin supérieur au 55-250 et que je ne retournerai pas au 55-250. Mais, comment dire.... je me souviens durant ces vacances du regard d'un écureuil tout autant surpris que moi par le bruit, bon pas de l'usm visiblement. Et pas par le mouvement, car j'avais changé d'objectif sans que cela le dérange.

Ceci dit, ce n'est pas qu'un problème féminin, puisqu'il n'entre pas dans les poches de mon sac à dos Lowepro, ce qui est dommage, puisque je dois enlever les compartiments : il est donc moins protégé et quand j'ouvre mon sac pour prendre un autre objectif, il risque de tomber n'étant pas retenu par un compartiment. Et pour les sceptiques masculins :D, j'ai soumis le problème à mon cher et tendre, qui est arrivé à la même conclusion que moi : trop grand pour le sac....

Donc il faudrait que Canon crée un téléobjectif à ouverture constante, léger et adapté à mon sac. Simple non ? :clown:: Hum j'oubliais et adapté à mon budget :lol::lol::lol:

En résumé, les qualités (optiques, ouverture, autofocus) ne sont pas le seul critère à prendre en compte dans le choix d'un objectif, il ya aussi le facteur prix et le facteur encombrement qui sont importants. Le prix, d'abord, car il y a un prix au-delà duquel on ne peut pas aller (ça explique pourquoi il n'y a pas dans mon profil de 300 f/4 ou de 400 f/5.6), et l'encombrement ensuite car, même si on a les moyens de se prendre "le" matos, à quoi bon si c'est pour le laisser dans le placard ;) ? Le choix du matos est une affaire de compromis et mieux vaut parfois prendre du plus léger qui sera utilisé (même si moins performant) que du plus gros (et plus lourd) qui restera souvent aux portes du sac-photo !

Citation:

---

Envoyé par Pirouette001

Donc il faudrait que Canon crée un téléobjectif à ouverture constante, léger et adapté à mon sac. Simple non ? :clown:: Hum j'oubliais et adapté à mon budget :lol::lol::lol:

---

Je te suggère une solution radicale, plus simple et ne dépendant que de toi-même: changer de sac en en prenant un plus grand, mieux adapté à tes besoins. Rassure-toi, ça existe.:D

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Je te suggère une solution radicale, plus simple et ne dépendant que de toi-même: changer de sac en en prenant un plus grand, mieux adapté à tes besoins. Rassure-toi, ça existe.:D

---

Pense alors aussi au confort lorsque tu le portes... plus le sac est gros, plus il contient du matériel (si l'on ne le promène pas vide) et plus il est lourd... :D

Citation:

---

Envoyé par canon.de.rouge

Le choix du matos est une affaire de compromis et mieux vaut parfois prendre du plus léger qui sera utilisé (même si moins performant) que du plus gros (et plus lourd) qui restera souvent aux portes du sac-photo !

---

Le bon matériel est lourd en général... mais je me surprends souvent à ne prendre que mon panasonic lx-3 en ballade, histoire d'être
1. plus léger
2. plus discret
3. moins effrayant (l'agressivité d'un téléobjectif pointé sur ton visage n'est pas à négliger)
MAIS VOILA: la qualité des images est tout de même en-dessous de mon matériel Canon... C'EST UN COMPROMIS que je fais dans ces cas-là.

Je penche donc de plus en plus vers un achat d'un matériel intermédiaire, style mirrorless, que Canon ne semble toujours pas prêt à sortir (contrairement aux rumeurs chez nikon qui parlent d'une "white line", j'imagine plus "féminine", tout en légéreté ;) )! Genre GF2 ou GF3... avec un pancake, parfait! :D


DESOLE... HORS SUJET...

Pour revenir au sujet:

mon 70-200 f4 IS fait aussi ce petit bruit (de la stabilisation) qui m'a dérangé lors des premières prises en main... on s'y habitue!

Hello,

Y a-t-il quelqu'un qui peut me dire si le bruit de mon 70-200 F4 non IS est normal? => https://www.eos-numerique.com/forums...ruyant-186124/