Photo sportive

Concernant la photo sportive (tennis, course auto, ...bref tous les trucs qui vont vite :D )

Lequel de ces deux objectifs serait le plus appropri? :

- CANON 70/200mm 4.0 L USM

- CANON 75/300mm 4/5.6 IS USM

LCL2000.

Sans aucun doute le 70-200/4 L USM.

C'est un vrai USM, vraiment rapide.

Il ouvre un peu plus donc le capteur AF d?tecte mieux les contrastes.

200 mm peut para?tre moins int?ressant que 300 mm, mais en fait ?a devient super dur au del? de 200mm (x1.6) pour suivre le sujet. La profondeur de champ se r?duit, la vitesse mini pour ?viter le flou de boug? rend les fil?s plus difficiles.

l'IS du 75-300 n'est pas adapt? aux fil?s.

Un caillou blanc avec un liser? rouge, c'est mieux ;)

Avantages du 75-300 :
il est plus petit, plus maniable. En plus le 70-200/4 L USM n'est pas livr? avec un support pour un tr?pied ou un monopode. Sur un circuit avec les grillages partout, on peut arriver ? faire passer un objectif comme le 75-300 ? travers le grillage, alors que pour le 70-200/4 L USM, c'est bien plus gal?re.

Citation:

---

Originally posted by Puma@Mercredi 20 Octobre 2004 14:54
Sans aucun doute le 70-200/4 L USM.

C'est un vrai USM, vraiment rapide.

Il ouvre un peu plus donc le capteur AF d?tecte mieux les contrastes.

200 mm peut para?tre moins int?ressant que 300 mm, mais en fait ?a devient super dur au del? de 200mm (x1.6) pour suivre le sujet. La profondeur de champ se r?duit, la vitesse mini pour ?viter le flou de boug? rend les fil?s plus difficiles.

l'IS du 75-300 n'est pas adapt? aux fil?s.

Un caillou blanc avec un liser? rouge, c'est mieux ;)

---

c'est ce qu'il me semblait ?galement. Le choix en fait ne se portait pas trop sur 200 ou 300 car 200 suffit...mais surtout sur L ou IS, c'est clair que la serie L est tr?s bien, ce qui me dirigeait quand m?me plus sur celui-l? :)

Merci.

LCL2000.

il y a aussi le 70-200 F/2.8 IF APO HSM EX de sigma ... il est par contre 2 fois plus lourd que le canon L :huh:

question prix ?a donne quoi ? (niveau qualit? il ne doit pas rivaliser je pense)

LCL2000.

850 zorros pour le sigma et 730 pour le canon L chez muller, c'est rigolo j'aurai cru l'inverse :ph34r:

120 euros de plus pour 3 (4, 5 ?) ouvertures de plus mais un poids 2 fois plus grands ...

pour ce qui est de la qualit?, je pense que c'est ?quivalent, je pense aussi que malgr?s les tests (que je n'ai pas regard?s) l'oeuil ne verra pas la diff?rence, il faut arreter de chipoter dans une m?me gamme ;)

le Sigma est para?t-il tr?s bon.
La diff?rence d'ouverture, c'est 1 IL, soit l'?quivalent d'une valeur de sensibilit? ISO. C'est int?ressant ? 70mm pour faire des portraits et ? toutes les focales pour augmenter la vitesse ou pour r?duire la sensibilit? (donc le bruit). Et ?a coute toujours plus cher et surtout les lentilles sont plus grandes et p?sent plus lourd.

int?ressant alors, je note...pour le poids je vais voir les 2...si ce n'est pas ?norme le suppl?ment, le Sigma fera l'affaire :)

LCL2000.

Puma, pourquoi vendre ton 420 EX au b?n?fice du 500 DG super ?

parce que ce n'est pas un 420 EX, mais un 420 EZ, donc non compatible E-TTL.

pfff d?sol? !!