Conseils télé

Version imprimable

19/08/2011, 15h30
Luigi

Conseils télé

Bonjour,
Comme de nombreuses personnes, je me pose moult questions avant d’acheter mon premier télé. Désolé de relancer un nouveau post sur le sujet mais j’aimerai des conseils par rapport à mon boitier (40D, uniquement 10Mpix) et aux objectifs que j’ai déjà.

Mon usage (amateur): principalement des portraits (les enfants qui grandissent), mais aussi des paysages et autres petites bébêtes qui passent. Un peu de sport à l’occasion. J’ai commencé avec un Tamron 17-50 2.8, complété depuis par le canon 85mm 1.8, qui me donne entière satisfaction depuis 1 an sur les portraits (et la qualité des images plus globalement, miam le piqué et l’ouverture !) mais qui demande de se rapprocher ce qui n’est pas toujours possible ou souhaitable.

Au départ l’alternative portait donc sur les possibilités suivantes :
- Canon 55-250 IS : pas cher et parait-il bien pour débuter, mais j’ai peur d’être déçu par les images et de l’autofocus non USM.
- Canon 70-300 IS USM (en balance avec Tamron 70-300 VC USD): mon idée initiale. Mais en voyant des images, il me semble finalement un peu mou passé 200mm. Et vu le prix (pas donné quand même), je trouve ça cher pour « essayer » (-> autant prendre le 55-250).
- D’où la montée suivante : un 700-200L
Après avoir écumé les nombreuses discussions du forum sur le sujet, je pense avoir jeté mon dévolu sur le 70-200 F/4 car les 2.8 sont lourds et surtout trop cher (pour moi). Et puis si je manque d’ouverture (ex : en intérieur) j’ai toujours le 85mm en secours. Et tant pis pour certaines impasses à 200mm.
Je suis maintenant face à l’alternative suivante : avec ou sans IS ? La différence de prix fait en effet réfléchir (quasi le double !). Vu mon usage (cibles pas trop mobiles), j’imagine que l’IS serait un vrai plus mais le prix (et le bruit parait-il ?) me fait hésiter.

D’après vous, est ce que j’ai intérêt à économiser un peu plus (-> noël L) pour la version IS ou bien chercher tout de suite une occasion sur le non IS ? (voire autres possibilités ?)

Voilà, désolé pour le pavé et merci à ceux qui pourront compléter/corriger ma réflexion et éclairer ce choix (cornélien) .

Louis
19/08/2011, 16h15
JCLGRO

Le non IS est très bien, en neuf si tu peux.
19/08/2011, 16h33
shamou

Citation:

Envoyé par Luigi

... (40D, uniquement 10Mpix)...

même avec 10 Mpix on voit très bien la différence de piqué entre les différents objectifs, des moins bons aux meilleurs de la gamme.

Seb.
19/08/2011, 17h13
Luigi

Citation:

Envoyé par JCLGRO

... en neuf si tu peux.

Remarque générale ou sur cet objectif en particulier ? (différentes versions?)
19/08/2011, 17h18
shamou

Citation:

Envoyé par Luigi

... (différentes versions)

en neuf tu as les 70-200 f/4, 70-200 f/4 is, 70-200 f/2.8, 70-200 f/2.8 is II.

Seb.
19/08/2011, 17h20
david rthn

Citation:

un 700-200L

Connais pas!! :D
Sinon le 70-200 est amha le meilleur choix car toute la gamme est sperlative question qualitée, après pour se qui est de prendre l'IS ou pas, cela dépend surtout de l'usage auquel tu le réserve ou plutôt des conditions.
19/08/2011, 18h31
vacou

Mon 40D a été associé au canon 70-200 mm f/4 USM .
Tu peux l'acheter les yeux fermés, il est superbe.
Ensuite, pour le 7D, je suis passé à la version équipée du stabilisateur (IS).
Là, ça devient extra, et son utilisation me semble "plus étendue".
Je suis hyper-sensible au bruit, et pour ma part, je n'ai jamais été dérangé par le bruit du stabilisateur.
C'est donc surtout une question de budget, car pour le canon 70-200 mm f/4, même si tu prends la version la moins chère (+/- 549 euros) tu as un objectif d'excellente qualité (c'est d'ailleurs le meilleur rapport qualité/prix je pense).
Bon choix.

Francis.
19/08/2011, 18h50
fredzel

Citation:

Envoyé par david rthn

Connais pas!! :D
Sinon le 70-200 ... est sperlative question qualitée, a....

sperlative, connais pas :-D MDR ;-)
19/08/2011, 19h15
Luigi

Citation:

Envoyé par vacou

Mon 40D a été associé au canon 70-200 mm f/4 USM .
...
Ensuite, pour le 7D, je suis passé à la version équipée du stabilisateur (IS)...

C'est aussi mon raisonnement : 10Mpix rend l'IS est moins crucial sur que sur 18Mpix du 7D où les micro bougés doivent se voir davantage.
En revanche ça limite les possibilités de crops mais ça c'est une autre histoire (de focale).

Merci pour vos avis, qui me confortent pour l'instant vers cette direction.
19/08/2011, 19h19
shamou

Citation:

Envoyé par Luigi

..
En revanche ça limite les possibilités de crops mais ça c'est une autre histoire (de focale). ...

le crop n'a jamais été une solution pour obtenir une belle image, ça reste du dépannage.

Seb.
19/08/2011, 20h17
wally

Impressions sur le 70-200 F4L IS
-la qualité d'image est du domaine de l'excellence, IS ou pas; l'optique reste l'optique
-l'IS permet de descendre à env. 1/15ème sec. sans trop de risques de bougé, pour un sujet peu mobile, (mon vécu)
-pour les sujets mobiles, il n'y a amha pas de différence; c'est le sujet qui bouge, la main qui tient l'appareil est la même...
-Jusqu'à la fabrication de l'IS, combien de photos ont-elles été faites avant sans IS ?
A refaire, je prendrais indifféremment sans ou avec...avant je compensais avec l'augmentation de sensibilité
Voilà ma petite contribution sur le chemin tortueux du choix qui t'appartient, en fin de compte.
Bonnes photos à toi, quelque que soit le matos, pourvu que soit le bonheur de contempler un petit morceau d'éternité figé par tes soins
20/08/2011, 06h39
vacou

Citation:

Envoyé par wally

A refaire, je prendrais indifféremment sans ou avec...avant je compensais avec l'augmentation de sensibilité

Je pense exactement la même chose...!!!
Bon week-end.