Zoom standard pour 550D

Bonjour,

mon objectif 18-55 3.5-5.6 du kit viens de rendre l’âme,
du sable doit bloquer la MAP à priori la réparation doit couter pareil que l'objectif...

Je vais voir pour la garantie mais d'ici là vus que comptais investir dans un nouveau zoom standard j'hésite entre plusieurs modèle :

- Sigma- 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX pour 600€
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon pour 400 €
- Sigma- 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM pour 400 €, qui avait Ma préférence à priori, il me permettrait aussi d'avoir un zoom polyvalent car plus long et de pourquoi pas tester un peu le macro dans d'autre utilisations que les boites. Le fait qu'il n'a pas une ouverture constante est bien sur le Bémol.

Et je viens de découvrir le Canon 15-85 qui à l'air plus polyvalent de part son range (par contre on avoisine déjà les 700€)...
Comme d'habitude je n'arrive pas à faire mon choix!

En gros je pense qu'il va falloir choisir entre Range et Ouverture...


Mon usage : photo en boite de nuit mais aussi photo de ville et un peu de tout ( pas très explicite je vous l'accorde)
Mon niveau débutant ( mais qui ne demande qu'à progresser)

Pour le moment je n'avais pas d'objectif qui dépassait les 55mm c'est pour cela que 85mm "m'excite"
et je me dis que j'ai toujours mon merveilleux sigma 1.4 pour les photos ou j'ai besoin de descendre l'ouverture.

Merci d'avance pour votre aidera qui m'aidera à faire pencher la balance!

Le tamron 17-50 f/2.8 offre vraiment de belles images une ouverture sympa. AF un peu lent et pas toujours très doué en faible lumière.
Le canon 15-85 est très bon, avec un zoom super pratique, un bon AF, la stabilisation, c'est un canon, mais à coté de ça, il n'est pas plus lumineux que le 18-55is que tu avais, pour un prix assez elevé.

Si tu fais principalement de l'extérieur ou que tu comptes prendre un flash cobra par la suite le 15-85 est surement le meilleur choix.
Si tu fais beaucoup d'intérieur et que le range de ton 18-55is te convenait, le 17-50 sortira des images au moins aussi belles sinon mieux, avec la possibilité de descendre à f/2.8 ( vaut mieux l'utiliser au dessus de f/4 cependant la plupart du temps, il est plus piqué )

Le sigma a 600€ est bien cher pour ce qu'il est, je l'oublierais à ta place, autant prendre le tamron, ou alors y aller franchement et prendre le 17-55is. Mais le sigma reste un choix bancal pour moi, 2x plus cher que le tamron, et de toutes façons moins bon que le canon ( même si optiquement il s'en rapproche fortement, son AF, sa stabilisation, et le fait que ce ne soit pas un canon sont des désavantages que l'on paie pourtant bien cher )

Le 17-70 c'est un presse papier pour moi, rien à voir avec la qualité des 17-50 dont tu parles ( et je parle même pas du 17-55 )

le sigma 17-70 bof; il ne m'a pas l'air tres réputé. En plus il a une ouverture glissante. Et te laisse pas berner par le "macro" il n'a ABSOLUMENT rien de macro! tu peux juste faire de la proxy, car la distance de map mini est courte. Celle des deux autres aussi!

Bref tu as le choix entre le sigma et le tamron. Il semblerait que le Sigma soit légèrement meilleur que le Tamron, mais bon c'est Sigma (avec les pb connus de FF et BF) et c'est plus cher.

Moi je me régale avec le tamron (non stab) et je fait de tres belles images de "proxy"

Tu pourra ensuite acheter le fameux 70-200 F4 L si tu veux avoir de l'allnge :)

Bonjour,
apres des heures d'hésitations et de tourmentes je me suis décidé pour le tamron 17-50 2.8!
( Le terme presse papier m'a fait peur,)

Après 2 petites semaines je peux dire que j'en suis très satisfait,
et que la qualité générale des photos se ressent par rapport à celui du kit.
Pouvoir zoomer tout en gardant l'ouverture à 2.8 est vraiment agréable et mes photos en boite de nuits sont vraiment plus lumineuse et coloré.

Bémol :
- Un peu de jeu sur le pare-soleil
- AF qui peut ramer en basse lumière
- Enfin une conséquence auquel je n'avais pas pensé Je me sers beaucoup moins de mon objectif sigma 1.4 50mm ( qui était mon seul autre objectif)

Pour l'allonge c'est vrai que pour le moment j'en ai rarement besoin mais quand j'en ai besoin je pense qu'il me faudrait déjà quelque chose qui monte à 100mm ( pr capturé discrètement des passant par ex)...
Donc j'imagine que le canon 15-85mm m'aurait décus à terme ( + le prix et l'ouverture) et qu'il n'y avait pas de d'objectit toute solution "toute situation" mais plutôt que je change d'objectif pour avoir de la longueur.

D'ou mon prochain achat qui surement un objectif telezoom type sigma 70-300
( je veux quelque chose qui monte jusqu'à 300 quitte à sortir un objectif de paparazzi autant l'etre jusqu'au bout,) et le jour ou je passe au full frame je serais content de garder cette allonge)

Merci encore pour vos avis!

J'ai acheté le 15-85 (d'occasion) juste avant mes vacances et j'avoue qu'il m'a tout à fait satisfait, avec une utilisation principalement en extérieur. il offre de très beaux résultats. Il a rarement quitté mon 550.

sigma 70-300?
aîe... mais bon tu va avoir le loisir de glaner des infos sur les téléobjectifs sur le fofo

Ton 550d y est pour beaucoup dans le patinage du Tamy, j'avoue qu'avec le 500d il pompait souvent dans la pénombre. cela le fait bien moins avec le 50d.
Mais faut pas rêver on aura pas un AF de tueur comme le Canon 17-55 :)

Et le coup du jeu dans le pare-soleil m'inquiete un brin, justement je trouve que le pare-soleil est clipé trop fortement. Le serre tu à fond?

Effectivement je n'ai vraiment regardé les comparatifs concernant les teleobjectifs...
Meme si j'ai crus comprendre que canon 70-200 F4 L était un tres bon choix mais bon ca fera l'objet d'un autre post,)

Concernant le jeu pour le paresoleil, je suis pas forcement le mieux placé car je ne possède que le sigma comme autre objectif avec un pare soleil et celui ci ne bouge pas!
Pour le tamron quand je le place je n'ai pas le choix entre "différemment mode de clipage" disons juste que lorsque je le met ( je viens de faire le test doucement ou en forcant) il bouge d'un petit mm si je le touche...
Je ne sais pas si c'est normale!

Salut à toi grand rem22, adorateur du 17-55 F2.8 et pourtant c'était pas gagné au début :p

Sauf erreur de ma part, il me semble avoir vu ton feedback sur le site marchand ou tu as acheté ce bijou (je me trompe ??!!)

Aurai tu encore un 18-55 IS sous la main , afin de me faire 2 cliché à ouverture identique afin de me rendre compte du piqué de ce 17-55 .... sttttppppp , merci à toi