7D ou Sigma 70-200 HSM OS

Voilà, j'ai une Canon 30D avec 17-85, 70-300 et 50 mm Canon et une Sigma 28-75. Pour mon travail, je dois couvrir du sport et des spectacles, parfois avec lumière déficiente. Sachant que je veux me procurer une 7D d'ici un an et un objectif Sigma 70-200 2,8 motorisé et stabilisé, que devrais-je, à votre avis, acheter à court terme pour me donner de meilleurs résultats dans mon travail et me faire patienter avant mon achat suivant dans quelques mois. L'ouverture 2,8 serait sûrement une bonne amélioration, mais la montée en ISO de la 7D pourrait me permettre aussi d'avoir de meilleurs résultats avec mes objectifs (la Sigma 28-75 n'est pas motorisé, inutile pour le sport et donne beaucoup de déchets en spectacle; la 50 mm 1,8 est dans le même cas).
Qu'en pensez-vous ?

Entre le 7D et le 30D, il y a eu quelques générations, et le 7D est une bête de course (AF, montée en Iso, tenue en main)... tu as déjà le 70-300 qui pourra faire le lien pendant quelques temps, non?

Avec le 70-200, tu gagnes entre 1 et deux IL à 200 par rapport au 70-300, mais tu perds le 200-300.
En changeant de boitier, tu vas gagner 2IL max je pense et tu vas pouvoir recadrer un peu plus...
C'est donc presque pareil en terme de gain.

Par contre, le prix 7D risque de baisser alors que le prix du 70-200 va rester le même... Autant acheter l'objectif d'abord et attendre que le 7D baisse un peu non ?

Ce n'est qu'un avis bien sûr...

Je ne suis pas sûr qu'il baisse tout de suite, il n'a "que" deux ans ce boîtier...

Citation:

---

Envoyé par ruchbah

Avec le 70-200, tu gagnes entre 1 et deux IL à 200 par rapport au 70-300, mais tu perds le 200-300.
En changeant de boitier, tu vas gagner 2IL max je pense et tu vas pouvoir recadrer un peu plus...
C'est donc presque pareil en terme de gain.

Par contre, le prix 7D risque de baisser alors que le prix du 70-200 va rester le même... Autant acheter l'objectif d'abord et attendre que le 7D baisse un peu non ?

Ce n'est qu'un avis bien sûr...

---

Je penche vers cette solution, je suis arrivé au même raisonnement...
Merci

Finalement, j'ai acheté les deux! C'est le premier 70-200 f2,8 que j'ai et je dois dire que c'est de loin l'objectif qui me donne les meilleures photos avec le 7 D (je n'ai pas essayé mon 50mm encore cependant, objectif pointu pour occasion particulières). En ce qui concerne le nouveau sigma stabilisé, autofocus super rapide, stabilisation qui semble très performante et aucun back ou front focus. Je l'ai payé 1 000 $ (C) de moins qu'un Canon II. Je me doute que le Canon est meilleur, mais 1 000 $ de plus !!! Peut=être que le Sigma va durer moins lobgtemps, mais pour l'instant, j,ai un 70-200 f 2,8 stabilisé, motorisé et je fais de la photo! Pas besoin d'attendre que le cochon soit doublement plein!

Félicitation à toi: en effet le Sigma me semble un superbe objectif et il me fait de l'oeil depuis quelque temps.

Je mets par ailleurs des sousous de côté pour pouvoir me l'offrir :)

Les tests réalisés le donnent juste un poil en dessous du Canon 70-200 vII mais nettement au dessus du I.
Le principal avantage du Canon reste sa tropicalisation poussée, nettement supérieure à celle du sigma.

Pour regagner ton 300mm, le teleconverter 1.4 sigma donne de très bon résultats: le 70-200F2.8 te fera un bon 140-280F4 à l'occasion. Je pense meilleur que le 70-300IS à fond de focale.

Citation:

---

Le principal avantage du Canon reste sa tropicalisation poussée, nettement supérieure à celle du sigma.

---

Et sa compatibilité garantie dans le temps. On en parle dans 5 ans^^

Certes, mais vu la différence de tarif, au pire dans 5 ans tu en as un neuf!
De plus Sigma assure quand même un meilleur suivi de sa gamme EX que des autres: l'age du Bigma 50-500 dépasse largement les 5ans et il est à ma connaissance toujours compatible...
Après, je comprends ton point de vue.

La garantie est de dix ans sur cet objectif!