La retouche en question

Je voulais partager un article assez fouillé, mais pas forcément détaché, que j'ai lu récemment et dans un sens qui pourrait être le chapitre 2 d'une récente discussion dans ce forum sur ce qu'est un photographe.

Il s'agit de la dérive (supposée ou réelle selon les avis) de la retouche en photographie pro, assez évidente dans la mode et le people mais plus intéressant: en photojournalisme. Voir d'ailleurs à ce propos, la récente sortie du directeur du festival "Visa pour l'image" contre les retouches.

1.La retouche en questions - Le monde de la Photo

A noter qu'il y a une proposition de loi sur la retouche! J'ai appris ça dans l'article. Du pur délire, enfin je voudrais voir ce que vous en pensez.

Mon avis:
Une loi, c'est totalement débile. Les mentions "cette photo a été retouchée": n'importe quoi. La photo est toujours une certaine vision de la réalité. Retouche ou pas. Il y a des centaines de cas célèbres bien avant le numérique. Je ne parle pas du détournement qui peut en être fait par le contexte de publication.
Pourquoi dans ce cas, ne pas mettre en bas de l'écran du sacro-saint "20 heures" ou en bas des pages des canards: "le journaliste exprime une opinion qui ne représente que la vision de la situation modifiée par ses intérêts personnels, la pression de ses actionnaires et connivences politiques"?!

Le problème vient du fait que dans notre culture, ce qu'on peut voir c'est forcément vrai. La fameuse maxime de Saint-Thomas-d'Aquin: "je ne crois que ce que je vois". (Ca me file des boutons quand j'entends ça. J'ai envie filé des tourtes à tour de bras tellement c'est crétin.:zoo_taz:)

Par contre, je suis pour un code d'éthique du photographe de presse, particulièrement du photojournaliste (fait par la profession, pas par des politiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez). Ca ne changera pas grand-chose, mais ça a le mérite d'une prise de conscience.
A part ça, un peu d'éducation des masses comme quoi il ne faut pas croire tout de qu'on voit, serait aussi bien utile.

Citation:

---

Envoyé par ikari

Le problème vient du fait que dans notre culture, ce qu'on peut voir c'est forcément vrai. La fameuse maxime de Saint-Thomas-d'Aquin: "je ne crois que ce que je vois". (Ca me file des boutons quand j'entends ça. J'ai envie filé des tourtes à tour de bras tellement c'est crétin.:zoo_taz:)

A part ça, un peu d'éducation des masses comme quoi il ne faut pas croire tout de qu'on voit, serait aussi bien utile.

---

Voilà un topic qui va partir en quenouille sur une polémique stérile.

C'est bien de prétendre parler de notre culture: que vient faire St Thomas d'Aquin ((1224/127) qualifié du titre de « Docteur angélique » dans cette galère?

Ca ne te file pas des boutons d'ecrire n'importe quoi, confondant Thomas l'Apôtre doutant de la résurrection du Christ avant de l'avoir vu de ses yeux et touché de son doigt il est devenu symbole et image du doute religieux.

Puisque tu parles de "filer des tourtes tellement c'est crétin", enfile toi déjà la première, pas volée.:clown::

C'est un truc genre "brèves de comptoir" que tu veux lancer ici?

Tu as mis le doigt dessus, c'est bien parti, tu n'as plus qu'à pousser.:D

Ca permettra de rentabiliser ce fameux logiciel "tungstène", qui coûte plusieurs dizaines de milliers d'euros et n'est pour l'instant utilisé que par le ministère de la défense.
Le jury du World Press 2010 a disqualifié le lauréat du 3ème prix de la photographie sportive pour avoir retouché et augmenter les contrastes sur son cliché.
Pour Visa pour l'image, il faut impérativement présenter les raw qui vont avec le reportage, afin d'éliminer tout abus.
Et après, le débat c'est "à partir de quand il y a abus! (par rapport au but de l'image concernée, mode, presse, concours)" et là on a pas fini...C'est trop vaste pour vouloir ranger le tout dans des petites cases...

Cette proposition de loi date de plus d'un an, tu sais où elle en est?
Je n'ai pas trouvé sur le site du sénat...je suis quand même curieux de savoir...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Voilà un topic qui va partir en quenouille sur une polémique stérile.

C'est bien de prétendre parler de notre culture: que vient faire St Thomas d'Aquin ((1224/127) qualifié du titre de « Docteur angélique » dans cette galère?

Ca ne te file pas des boutons d'ecrire n'importe quoi, confondant Thomas l'Apôtre doutant de la résurrection du Christ avant de l'avoir vu de ses yeux et touché de son doigt il est devenu symbole et image du doute religieux.

Puisque tu parles de "filer des tourtes tellement c'est crétin", enfile toi déjà la première, pas volée.:clown::

C'est un truc genre "brèves de comptoir" que tu veux lancer ici?

Tu as mis le doigt dessus, c'est bien parti, tu n'as plus qu'à pousser.:D

---

punaise , faut rester souple et détendu!!!!! quel agressivité! jme mets à la place d'ikari! le pove mec lance un sujet comme un autre, et c'est CA la réponse, bah merde! mille excuses pour st thomas, le pove doit être vert de rage de savoir qu'il a été confondu!
bref ce sujet de retouches ou pas retouche a été soulevé à nombreuses reprises ici, et on en vient toujours au même, les pour ou contre, pour ma part, contre quand c'est professionnel, pour le loisir personnel photographique, oui, mais avec grande sagesse!
je m'y mets pour le fun mais pas plus, chui pas fan.
quant à une loi? bon, moi perso je m'en kague mais alors d'une force......

L'article date de février 2010 ; nul besoin de s'en faire, il y a longtemps que le soufflé est retombé :D

Jean

Cher Silver-dot: je ne relèverais pas le ton désagréable et polémique (que pourtant tu veux dénoncer!), ni la grâce infinie qui nimbe les dernières phrases de ton post. Tout cela est bien indigne de toi.
Je me tiendrais donc la justesse de ta remarque: pourquoi ai-je mis Thomas-d'Aquin ici, j'en sais foutrement rien :blink:: C'est ce qu'on appelle un lapsus en règle. Bien. Cela ne me semblait pas mériter tant de propos venimeux.
Pour en finir, note que je n'ai lancé aucune polémique. Il s'agit d'un ministre de la république et d'un directeur d'un festival renommé (excuse du peu).

Pour le reste, je ne sais pas où en est la loi, mais comme je pense que j'aurais la chance de pouvoir trainer mes guêtre d'hérétique dans le festival sus-nommé, je poserai la question! (c'est en cherchant des infos sur le festival que je suis tombé sur l'article).

Je suppose que Jean a raison, ça doit être classé dans la poubelle ministérielle. Mais tout de même, ça m'a mis en boule ce truc (d'où le ton un brin provoc' de mon message). Je veux dire que les gens cités plus haut réfléchissent et pour le second qui ont une certaine expérience du domaine. Le sujet n'est pas clos à "Visa" puisqu'il demande les RAW.

Pour moi, il s'agit d'une question de morale personnelle. Je sais quand je triche ; je sais quand je mens ; même avec mes images.
Il existe des circonstances atténuantes pour certaines tricheries et certains mensonges ; la faute n'en n'est pas moins établie en tant que telle.

Citation:

---

Les mentions "cette photo a été retouchée": n'importe quoi.

---

ça serait bien de marquer cette mention sur les magazines de modes où on voit des pseudos photos de mannequins qui ont perdu 15 kilos et rajeunit de 5 ans à grand coup de photoshop.....
certains magazines sont vraiment sans scrupules. Et des gamines de 15 ans s'identifient à ces "photos" et deviennent anorexiques. Je suis pour la mention "cette photo a été retouchée" dans les magazines de mode. ça sauvera des vies.

Il est pas interdit d'apprendre a ses gosses ce qu'est la realite, au lieu de se cacher derriere des mentions...
Ensuite a partir du moment ou prendre un cliche est deja une deformation de la realite (rien que part le point de vu choisi) la retouche ce n'est que la continuite

Citation:

---

Il est pas interdit d'apprendre a ses gosses ce qu'est la realite, au lieu de se cacher derriere des mentions...

---

et si les magazines de mode arrêtaient de prendre les gens pour des cons avec des photos trafiquées à 200% ??? Tu penses pas que ça serait un bon début???

Citation:

---

Ensuite a partir du moment ou prendre un cliche est deja une deformation de la realite (rien que part le point de vu choisi) la retouche ce n'est que la continuite

---

stop la philosophie à 2 balles..... je dis clairement que des gamines de 15 ans mettent leur vie en danger en devenant anorexique suite pour certaines à la lecture des certains magazines de mode et leurs photos totalement bidonnées. si tu avais une ado dans ton entourage prise dans ce système, tu aurais certainement un autre discours que celui de philosophe du dimanche.

ah que tu crois ... c'est dingue ce que les gens croient savoir ...

commencez par l'education, on verra apres ...

si on avait de maitriser à 100% l'éducation, ça se saurait.... mais des "éléments" extérieurs que tu ne vois pas et ne maitrisent pas forcément influent également.....

Citation:

---

Ensuite a partir du moment ou prendre un cliche est deja une deformation de la realite (rien que part le point de vu choisi) la retouche ce n'est que la continuite

---

je suis d'un avis totalement opposé : un cliché est le reflet de la réalité à un moment donné, après à chacun de l'interpréter comme il l'entend avec son vécu, ses émotions, son ressenti...... une retouche trop extrême (et la je vise les magazines de mode), et ce n'est plus le reflet de la réalité mais juste une démarche marketing pitoyable.

Encore un faux débat.
La femme qui se maquille, même légèrement... quand on la photographie, est-ce encore un reflet de la réalité?
Un beau coucher de soleil sur la mer, quand au dos du photographe il y a un dépôt d'immondice, c'est la réalité?
Une photo sous la pluie à Dubaï, n'est-ce pas trafiquer la réalité?

Il faut simplement accepter que la photo n'est qu'une façon comme un autre de faire des images. Avant, il y avait la peinture figurative (Adam et Eve avaient-il vraiment une feuille de vigne où vous savez?), le dessin... ou l'imagination d'après les textes (les sirènes, les trésors, la licorne, etc.)

Rien de nouveau en ce bas monde.
Et beaucoup de gesticulation.

moi je suis 100% CONTRE!!!
c'est une honte...
Je serait 100% POUR quand j'arriverais à utiliser autre chose que paint...

(Y'a aucune mauvaise foi! si moi je le fait pas, les autres ne doivent pas le faire, et pis c'est tout!)

Citation:

---

Envoyé par jeje07

et si les magazines de mode arrêtaient de prendre les gens pour des cons avec des photos trafiquées à 200% ??? Tu penses pas que ça serait un bon début???

---

En fait c'est bien cela le problème, la morale des "journalistes" (en sont-ce vraiment?) de ces magazines. Supprime les photos retouchées, les articles qui vont avec sont du même niveau, ça change rien. Sauf que notre sensibilité à l'image est plus forte que pour l'écrit. Interdire une photo ne choque personne, mais interdire un article nauséabond ou trafiqué (people, mode, régime et autres inepties du genre), alors là on touche à la liberté de la presse!

Donc soit on interdit tout: c'est la dictature, soit on autorise et là il faut développer l'éthique professionnelle et l'éducation des gens (en commençant par les jeunes gens) au pouvoir de l'image et à la distance qu'il convient d'avoir. Le raisonnement est un peu binaire évidemment, mais quand on commence à interdire...

Pour l'interdiction de la retouche dans le festival Visa, j'ai réfléchi et j'ai changé d'avis: comme c'est un concours, donc un exercice de style de photo-journalisme. Normal dans ces conditions que le "dopage" soit interdit dans ce cas.

Pour info sur la loi dont parle l'article: après recherche (difficile) j'ai trouvé un article qui dit qu'elle a été abandonné fin 2010 après passage devant le parlement.

Récemment une pub d'une grande marque française de cosmétique a été interdite en Angleterre, car le photo du mannequin était retouchée (publicité mensongère)

Oui, j'ai vu ça. Comme on ne voit que le visage du modèle (J. Robert en l’occurrence), je me suis dit que dans ce cas, si la retouche est interdite, une bonne couche de fond de teinte + léger hi-key (voire léger flouté) et l'affaire est dans le sac. Les anciennes méthodes quoi. Pour moi c'est idem: de la pub mensongère. Mais pourquoi la 2e méthode pass(ait) et pas le 1ere?

bah sur le fond ils ont raison, mais ils ne savent pas trop comment l'appliquer.
Moi ce qui me fait marrer c'est les pubs genre "cillit bang", ou les carreaux se nettoient en une seconde par effets spéciaux à deux balles... et ça passe...