Lexar Pro USB 3.0 Dual-Slot Reader CF+SD - test versus 2.0 + test X CF 133x/300x/600x

Hello,

Je dois recevoir demain le nouveau lecteur Lexar Professional USB 3.0 Dual Slot reader CF + SD ( Lexar® Professional USB 3.0 Dual-Slot Reader | Lexar ) . Il se trouve que je suis déjà l'heureux propriétaire de la version USB2.0. A vrai dire si je l'ai commandé, c'est par curiosité (geek inside) plus que par nécessité, et dans l'idée de réaliser un test grandeur nature pour répondre à des questions qui restent bien trop souvent sans réponses OBJECTIVES et pragmatiques... On peut lire ça et là tout un tas de suppositions, et à force de répondre sur des sujets où se pose la question de l'intérêt d'une CF plus rapide qu'une autre... avec des réponses nébuleuses et absolument imprécises d'un point de vue technique et scientifique, qu'il ne faut surtout pas contrarier sous peine de déclencher une émeute ou un accident nucléaire, et bien j'ai trouvé qu'il serait utile de faire un test concret, et j'invite ensuite d'autres utilisateurs à faire part de leur constat objectif sur certains points que je m’efforcerai de synthétiser plus loin dans ce topic.

Deux objectifs donc:

1 - tester les deux lecteurs Lexar, avec des CF 133x, 300x et 600x et mesurer les I/O réels selon la taille des fichiers. Comme nous parlons de photo, et bien je vais transférer des RAW. L'idée est de comparer la vitesse d'écriture et de lecture, puis ensuite de comparer les différences perçues ou pas via une interface comme LR3 (temps d'importation, navigation pré-importation, etc...)

2 - essayer de mettre sur pied un protocole de test rigoureux pour tester des cartes de vitesse différentes dans un boitier. Histoire que dans les discussions ultérieures sur les topics qui parlent de vitesse, de spooler dans les boitiers eos etc... on puisse comparer des pommes et des pommes... Le soucis étant que les retours d'expérience divergent, le plus souvent parceque les paramètres de tests sont différents d'une personne à une autre.

Si ça vous intéresse, welcome on board. En Hifi je fais partie des objectivistes et j'aime bien vérifier les choses par moi-même, là ça me titille, donc let's go. J'espère avoir le temps de faire ça ce week end, mais au pire je ferai ça avant Septembre, j'aurai du temps fin Août. je lance juste les hostilités pour déjà recueillir éventuellement des input de votre part sur les modalités de test valables, surtout pour le point numéro 2.

@+ ;)

Je le possède (la version USB 3.0) depuis un mois, c'est clair que niveau vitesse avec ma Lexar 8Go 600x ça envoie du paté sévère. J'ai jamais vidé aussi vite mes cartes. Cela dit je ne m'en sert pas trop en fait, en passant par lui mes RAW ne sont pas classéspar date comme EOS utility le fait =/

Je voulais me l'acheter justement, mais cela m'oblige à acheter de l'usb3.0 pour sentir une réelle différence...
Pourras tu faire le test avec le nouveau lecteur sur les 2 ports pour voir la différence sur les deux ports stp?

J'ai fait un test rapide en écriture, j'ai copié un ISO de Ubuntu (613mo) sur la Lexar 600x, 13 sec en USB 3.0 et 31 en USB 2.0. Je crois que c'est clair :D

En lecture c'est un peu mieux en USB 3.0 mais la différence n'est pas énorme, la limite provenant à mon avis du débit en écriture de mon disque dur (5400 tr/min, HDD de laptop).
Je ferai aussi le test avec ma SDHC Lexar 133x, la différence ne devrait pas être grande vu que la vitesse de la carte ne rempli même pas les spec maxi de l'USB 2.0 contrairement aux 600x de la CF.

Désolé Scaniris, je m'incruste :fear::

You're welcome. Après il faut aussi aller sur des mesures ''réalistes'' pour notre utilisation de photographe, j'entends par là que nous travaillons exclusivement avec des fichiers jpeg et/ou RAW d'une taille sensiblement identique. Il y a une grosse différence de performance selon le type d'accès en lecture ou en écriture, la taille des blocs etc.... Transférer un gros fichier n'est pas un soucis, pleins de plus petits par contre ça n'est pas la même histoire.

Donc l'idée du topic n'est pas de se gargariser avec des perf qui forcément sont superlatives, sinon ce serait un drame. Mais l'idée est de voir concrètement dans l'utilisation qui nous intéresse quel est l'apport de l'USB3 entre le lecteur de carte et le pc (point 1) mais aussi l'apport de cartes 600x vs 300x par exemple dans un boitier (point 2).

Concernant le point 2 ça ne sert pas à grand chose de réinventer la roue, Rob Galbraith a déjà fournit un travail colossal sur le sujet: Rob Galbraith DPI: CF/SD Performance Database C'est plutôt le point 1 qui m'intéresse et pour le point 2 ce serait l'établissement d'un protocole de test réaliste et commun pour parler la même langue quand on compare des perf sur ce forum. Pour éviter par exemple des comparaison entre du jpeg en rafale sur un 1DIV sur une 600x versus du RAW en rafale sur un 5DII avec une 300x.... je caricature un peu en poussant le trait mais parfois on n'est pas loin de ça...

Pour la plateforme de test, ce sera:

- lecteur Lexar Pro USB2 dual slot
- lecteur Lexar Pro USB3 dual slot
- CF Lexar pro 300x - 16Go
- CF Lexar pro 600x - 16Go
- CF Sandisk Extreme IV - 8Go (vitesse = surprise, je dois rechercher dans mes tablettes)
- CF Kingston elite pro 133x - 4Go
- SD Card Sandisk Extreme Pro SDHC 45Mo/s - 16Go
- SD Card SDHC Sandisk Extreme SDHC 30Mo/s - 16Go
- SD Card Lexar Professional SDHC 133x - 16GB

Je pourrais utiliser IO Meter pour faire les mesures... mais ce ne serait pas non plus réaliste par rapport à l'objectif de mes tests. Je vais donc préparer un gros bloc de RAW pour 16Go, pour 8Go et pour 4 Go. que je vais écrire sur les cartes, puis lire depuis les cartes. Je vais mesurer le débit indiqué par l'OS (voire un io meter...) et chronométrer. L'importation sera réalisée de 2 façons:

- en drag and drop depuis l'OS
- depuis LR3

Du côté PC,, la plateforme sera:

- Windows 7 Pro 64 bit
- Système sur SSD Crucial M4 256Go Sata 6 sur contrôleur Sata 6
- Cache de LR3 sur SSD Intel X25M 80Go Sata 3 sur contrôleur Sata 3
- Catalogue LR3 sur HDD WD Velociraptor 600Go Sata 6 sur contrôleur Sata 6
- contrôleur USB3 NEC intégré à la CM(le standard, il faut attendre Ivy Bridge chez Intel pour que le contrôleur USB 3 soit intégré à la plateforme)
- processeur et chipset Intel (pour l'USB2 donc c'est du Intel)

Les lecteurs de cartes seront connectés directement sur les ports I/O de la carte mère, évidemment je ne passerai pas via un hub usb... et j'utiliserai les câbles fournis par Lexar pour être au plus près d'une utilisation normale.

Pour les tests, je vais devoir faire un tableau excel pour les résultats sinon je vais oublier quelquechose. L'idée serait de réaliser l'écriture vers un SSD, puis vers un HDD. Je peux pour l'occasion monter un HDD 7200 ou 5400 rpm si besoin dans ma machine de traitement photo. En me créant un profil test dans LR3 pour changer de directory sans affecter mes collections.

Bref c'est un peu ça le plan, you're welcome pour les suggestions de tests, étant entendu de nouveau que je veux réaliser des tests réalistes par rapport à une utilisation, pas des benchmark techniques, je laisse ça aux autres j'ai déjà donné. Je prend un exemple: c'est super de sortir un chiffre en IOPS hallucinant sur le papier pour un SSD. Seulement après il faut pouvoir en profiter... et se rendre compte de la différence entre 35.0000 et 45.0000 iops par exemple... et là justement nous ne sommes que des êtres humaines et certaines différences se paient chères pour un bénéfice concret tout à fait discutable. Gagner 1 seconde, ce n'est pas perceptible à l'échelle humaine. Par contre diviser par deux le temps pour importer une CF pleine (de photos, pas d'un gros fichier, mais de pleins de petits), ça c'est intéressant. Créer les aperçus 1:1 dans LR3 en deux fois moins de temps, ça aussi c'est intéressant. Naviguer dans la bibliothèque et les collections sans aucune latence, ça aussi c'est le pied. Mais gagner 3 images en plus dans une rafale de 15 ou 20 avant ralentissement de la cadence honnêtement... ça change quoi?

@+ ;)

J'ai deux CF sur lesquelles je peux tester en les blindant de RAW, une Lexar 600x et une 400x.
Le tout sur port USB 2.0 ou 3.0.

Concernant le boîtier et les cartes sur le 7D je ne crois pas avoir vu de grosse différence entre la 400 et la 600. Après effectivement c'est pas facile à mesurer à part peut-être en rafale.

J'utilise depuis le printemps 2010
-CF to SATA adapter de Delock, trouvé dans un magasin informatique
-monté dans un boitier externe 2.5'' Digitus USB 3.0 external enclosure
en connectant le tout à la prise USB 3.0 de NEC sur la CM Gigabyte de mon pc AMD 4 coeurs, cela donne avec une Sandisk 16 GB extrême 60 MB/s
36 fichiers RAW de 24 MB chacuns, 864 MB transferés en 60 secondes/chrono, soit 15 MB env de débit en fenêtre à fenêtre sous windows 7
Dès lors, mon lecteur CF externe USB 2.0 a pris sa retraite....
Je suis avec grand intérêt le test du lecteur Lexar.

Ca c'est ingénieux comme montage!

Premier test avec des RAW sur le lecteur Lexar USB 3.0, 113 fichiers pour 2.73 Go (ça pèse des RAW de 7D).
Sur les cartes 400x et 600x Lexar 8Go.

USB 3.0 ->
En écriture, copie du dossier vers la carte (600): 54sec -> (50.55 mo/s de moyenne)
En lecture, copie du dossier vers le pc : 64sec -> (42.65 mo/s de moyenne)
En écriture, copie du dossier vers la carte (400): 58sec -> (47.06 mo/s de moyenne)
En lecture, copie du dossier vers le pc : 68sec -> (40.14 mo/s de moyenne)

USB 2.0 ->
En écriture, copie du dossier vers la carte (600): 121sec -> (22.56 mo/s de moyenne)
En lecture, copie du dossier vers le pc : 91sec -> (30 mo/s de moyenne)
En écriture, copie du dossier vers la carte (400): 122sec -> (22.37 mo/s de moyenne)
En lecture, copie du dossier vers le pc : 90sec -> (30.33 mo/s de moyenne)

A noter que le test en lecture en USB 3.0 à planté 3 à 4 fois, le lecteur semblant se mettre en "veille" vers 1.5Go de données transférées et donc interrompant le transfert. Aucun soucis en USB 2.0, peut être que le pilote USB 3.0 de mon laptop (ASUS N53S) est mal foutu...

Bonjour,

J'ai également acheté ce lecteur Lexar il y a environ 3 semaines. Les performances sont au rendez-vous, c'est certain. Avec ma SanDisk Extreme Pro de 16 GO (CF), j'atteins pratiquement les 90 Mo/s pour la copie depuis la carte vers le disque dur... Plutôt agréable comme vitesse de transfert :).

Amicalement

Sny

Reçu enfin le lecteur USB 3 de Lexar. Perf. au rendez-vous...
Vidage de carte Sandisk CF extreme 16 GB 400x sur disque dur>60 MB/sec...vitesse idem pour Kingston CF 600x 32 GB...
Enfin...plus de temps pour faire de la photo....!!!

Hello,

Désolé d'avoir laissé ce test de côté, je n'ai absolument pas eu le temps de m'en occuper, j'essaie de faire ça asap. J'ai quand même constaté une différence tout à fait concrète lorsque j'ai dû décharger deux cartes 16Go complètes et une autre autre aux 3/4 pleine... Importation dans LR3 avec copie de sécurité sur un second support (l'option dans LR3), donc le processus LR ralenti quand même le bins (surtout que je bosse avec des aperçus 1:1), et bien malgré ça entre la 600x et les 400x, il y avait une différence plus que palpable. Réellement intéressant dans ce cas donc, pour le déchargement des photos. Quoi que... dans LR3, une fois que j'ai validé l'opération, ou les opérations, ça se passe tout seul et je n'ai plus rien à faire, si ce n'est commencer à faire le tri en parallèle ou bien traiter d'autres photos pendant que la ou les importations se passent.

C'est quand même un truc de geek :D Même pour un pro amha. Mais bon plus ça va vite plus on s'y habitue et mon on accepte d'attendre.

@+ avec des infos plus techniques et rigoureuses.

PS:

Citation:

---

Envoyé par wally

Enfin...plus de temps pour faire de la photo....!!!

---

C'est pas un peu exagéré ça quand même? :D