Version imprimable
Ce héron n'aime pas laisser traîner ses plumes perdues dans la zône de stationnement des canards , ça fait désordre...
https://www.eos-numerique.com/maphot.../202811725.jpg
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 160
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 125
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/250s I f/8 I ISO 100
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 125
La scène est bien vue, sympa d'avoir pu la saisir, mais la lumière est vraiment trop violente, et le post-traitement (amélioration de la netteté ?) semble vraiment trop poussé. S'il y a moyen de radoucir les images, ça améliorerait la série je trouve. Il y a aussi de la surexp sur le héron.
C'est curieux, ces photos ont été prises avant dix heures ce matin , et je peux te dire que dans l'Est de la France le soleil n'est pas au rendez-vous aujourd'hui , le temps est plutôt sombre . Il y a eu quelques éclaircies dans la matinée , mais sans occasionner une lumière violente.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Concernant la surexposition sur le héron , l'histogramme est bien calé sur le mileu et je n'ai eu aucune alerte de surexposition sur l'image à l'écran. Je n'ai effectué aucun post-traitement mis à part l'accentuation automatique de la netteté après redimensionnement . Les images peuvent être améliorées en les retravaillant un peu , ça c'est sûr.
Scéne intéressante! Que peut-il bien faire de cette plume?
Une petite question, 500 mm + TC 2X . j'ai un problème identique de netteté à 400mm + tc 2x.
Je ne sais ce qu'il va faire avec cette plume , il l'a emmenée je ne sais où...Citation:
Envoyé par saint christo
Concernant le TC 2x , c'est avec le 300/2.8 et le 400/2.8 qu'il donne les meilleurs résultats , avec le 500/4 c'est moins bon . C'est avec quel objectif ton problème de netteté avec le TC 2x ?
Très belle scène d'une vie de héron...
comme dit plus haut je trouve la lumière très dure, voir aussi la BDB trop chaude...
Dans ce cas, je pense qu'il faudrait revoir le développement au niveau des hautes lumières, éventuellement appliquer une petite sous-exp, et diminuer ton accentuation de la netteté vraiment excessive ici.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je n'ai pourtant pas forcé sur le curseur...,voici la dernière photo non accentuée après redimensionnement , mais là , j'ai l'impression que ça manque de netteté. Quand je serai décidé à prendre le temps pour le faire , je vais corriger toute la série qui est issue de jpeg bruts de capteur.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 125
c'est le 100-400 et les résultats sont trés moyens (certes à mains levées en cherchant un support quand c'est possible)
Alors là , c'est normal , le doubleur sur le 100-400 ne peut pas donner de bons résultats , sur aucun zoom d'ailleurs mis à part sur le 70-200/2.8 Canon IS II et sur le nouveau Sigma 120-300/2.8 OS. Le TC 2x n'est acceptable que sur les zooms que je cites précédemment ainsi que sur les focales fixes à grande ouverture , mais il occasionne plus ou moins de pertes selon le type d'objectif.Citation:
Envoyé par saint christo
comme les copains dommage car la scene est sympa..
La version non accentuée est bien mieux pour moi :)
C'est tout de même curieux , d'habitude et sans TC , je suis obligé d'accentuer la netteté après redimensionnement , et là , avec le doubleur l'image brute de capteur sans aucun traitement n'en a pas besoin ! J'y perds mon latin...Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Pour moi c'est surtout l'herbe qui encaisse mal l'accentuation, le héron lui-même accepte bien l'accentuation qui montre plus de détail. Il faudrait pouvoir faire un traitement localisé et exclure l'herbe de l'accentuation, je dis ça, mais je ne sais pas faire.
Très franchement , je ne sais pas faire non plus ! Le post-traitement poussé n'est pas ma tasse de thé , moins j'en ai à faire , mieux je me porte ! :DCitation:
Envoyé par canon.de.rouge
Salut Roland,
je suis aussi d'accord avec les autres, le héron est trop clair et l'accentuation bien trop forte. Ca sort un peu mieux au format brut, mais c'est trop clair pour moi.
J'ai regardé l'histogramme de la version réduite, et c'est un peu cramé quand même. Parfois, c'est juste la version réduite qui l'est, il faudrait vérifier sur la version grand format.
J'ai réduit l'exposition , voici ce que ça donne !Citation:
Envoyé par sleg
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 125
Ce dernier traitement est meilleur, plus équilibré dans la luminosité.
Jean
Idem pour moi. C'est bien mieux ainsi.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Merci Jean , mais franchement , je n'ai pas eu besoin de me forcer parceque sur les autres photos il n'y avait pas de traitement du tout...Maintenant que j'ai LR3 , il faudra quand même que je change mes habitudes de postage de photos comme elles sortent du boîtier . Mais je ne comprends toujours pas cette surexposition alors que l'histogramme est bien calé ? :confused::Citation:
Envoyé par CELTICJRB
La dernière avec la luminosité baissée est bien meilleure pour moi.
L'histogramme t'indique que rien n'est cramé, mais pas la perception que l'on a en regardant l'image. Et là le héron ressort trop par rapport au reste.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Ton image était donc très bien exposée à droite, mais devait être recalée (au niveau luminosité) pour la rendre plus agréable à l’œil.
Oui , c'est bien ça !Citation:
Envoyé par sleg
