Choix d'un objectif pour compléter le couple 7D/35mm F2

Version imprimable

04/08/2011, 15h25
laf1desharicots

Choix d'un objectif pour compléter le couple 7D/35mm F2

Bonjour a tous,

Comme énoncer dans le titre je cherche un objectif pour compléter mon 35mm F2. J'hésite entre le 70-200mm F4 IS pour sa qualité d'image ( je fait des tirages en 30x45) mais il n'est pas très discret. En effet je part étudié 6 mois dans un pays de l'est , et s'en suivra d'autres voyages a l'étranger. Donc la discrétion est une question que je me pose. Le second objectif avec lequel j'hésite est le 24-105 car il pourrait faire doublon avec mon 35mm tant il est polyvalent ( je pense que seul l'af et l'is du 24-105 pourrait me faire relégué mon 35mm au placard). Dans l'absolu c'est plutôt le range du 24-105 qui me conviendrais mais je cherche vraiment un objectif qualitatif pour mon 7d. je compte acheter plus tard un 10-22 pour compléter mon parc.

Je vous laisse maintenant la parole, tout vos conseils, avis et expérience me seront utile dans ce choix.

Merci, :thumbup::
04/08/2011, 15h30
imalipusram

85/1.8 (ultra discret, léger, piqué ... bref il fait presque le café)
135/2 (moins léger que le 85, bien plus dicret que le 70-200 F4, le maître des portraits en extérieur sur un 7D :) )

++
04/08/2011, 15h37
Zuk

35 f/2 + 85 f/1.8 + 135 f/2 c'est quand même la classe ^^
C'est vrai que le 70-200 f/4 L IS passe moins inaperçu mais c'est quand même un cailloux fabuleux, personnellement il est monté à 80% du temps sur mon boitier ;))
04/08/2011, 15h39
imalipusram

Je voyais ma proposition comme un choix alternatif, mais la triplette est aussi envisageable (et pas bcp plus chère que 35 + 70/200 F4IS)

Ce sont tous de très bons cailloux. (moi c'est le 135 qui fait 80% des photos :), mais sur 5D², donc 85 sur 7D pour le mm cadrage.)

++
04/08/2011, 15h40
Van-Them

bonjour
regarde le dernier 70-300 is f4 L , trés compact et qui équipé d'un manchon gris et moins voyant
c'est déja un caillou de légende
prend ton boitier et va l'essayer chez un revendeur !!
surtout avec les capa de monté en iso de tes boitiers
best regards
van them
04/08/2011, 15h46
imalipusram

Euh, le 70-300 L n'est pas F4 constant, mais F4-5.6 ce qui change quand même la donne.
04/08/2011, 16h05
placitric

Ton 35 f2 est en deça des possibilités du 7D ! Prends un 1.4 ! ( voir bouquin de Vincent Luc ) .
Sinon les 70-200 L pour compléter : aucun n'est médiocre, bien au contraire !
04/08/2011, 16h20
laf1desharicots

Merci de toutes vos réponses.

je pense que je vais éviter une triplette de fixes, car au top de la qualité mais pas très pratique pour les voyage.
Le 70-200 F4IS me tente de plus en plus grâce a vos avis. Le 35mm F1.4 a la place d'un 70-200 ou d'un 24-105 et en remplacement du 35mm F2 pourquoi pas sa a l'air tentant !
04/08/2011, 16h41
GabiB

Citation:

Envoyé par placitric

Ton 35 f2 est en deça des possibilités du 7D ! Prends un 1.4 ! ( voir bouquin de Vincent Luc ) .

Hum... j'aimerais savoir le type d'arguments qu'il avance. Ok, l'AF n'est pas une tuerie, mais on fait rarement du suivi à 35mm.
04/08/2011, 16h57
Zuk

j'en vois un qui va s'pointer, ça va fighter !!! :D

;))
04/08/2011, 17h18
GabiB

Un peu d'avance sur le vendredi :D
04/08/2011, 17h45
laf1desharicots

Pas de violence, c'est les vacances !
05/08/2011, 07h07
max62

salut

Citation:

Hum... j'aimerais savoir le type d'arguments qu'il avance. Ok, l'AF n'est pas une tuerie, mais on fait rarement du suivi à 35mm.

.
Personnelllement j'ai étais ce weekend au rally de l'avesnois, avec un amis photographe, et accreditation.
Je me suis amusé a faire des filés avec le 35 f2 puisque j'étais assez proche de la route, je peux vous dire qu'il suit le petit pépère, j'ai été agréablement surpris.
Je posterai quelques photos dans la rubrique sport ce weekend.
Donc personnellement je ne pense pas qu'il démérite au point de brider un 7D ( avis perso d'amateur)

MAX
05/08/2011, 09h49
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par Zuk

j'en vois un qui va s'pointer, ça va fighter !!! :D

;))

Je ne vois pas du tout de qui tu veux parler!^^
05/08/2011, 09h56
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par placitric

Ton 35 f2 est en deça des possibilités du 7D ! Prends un 1.4 ! ( voir bouquin de Vincent Luc ) .

Ah bon ???
05/08/2011, 10h10
Zuk

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Je ne vois pas du tout de qui tu veux parler!^^

eh oh !!!! on attendait un fight d'anthologie nous !!! Une prise de position terrible pour ce vieux cailloux mou d'l'AF mais si attachant !!! Une mise à terre !!! Du sang quoi !!! :zoo_taz:

Ou alors le 30 sigma lui a tourné la tête :blink::
05/08/2011, 10h29
Scaniris

En ce qui concerne la question de départ: la triplette de fixes conseillée est juste terrible (ce n'est pas moi qui dirai le contraire), mais le zoom sera plus pratique. Discrétion? Du gaffer, ça ne coûte pas grand chose et ça rend visuellement ton caillou pourrave, donc c'est juste tip top pour ne pas trop attirer les regards.

35 vs 35L? Je peux juste dire que le 35L est mon bouchon de boitier. Difficile de parler du 35 tout court puisque je ne l'ai jamais possédé. Mais je peux par contre parler du 35L dans l'absolu: je viens des trans standard, et pas des moindres (17-55IS 2.8 USM sur 7D puis 24-70L 2.8 USM sur 5D2), et sur ce range, rien ne me fera revenir en arrière pas même certaines activités rémunératrices. Ce caillou est fabuleux tant en matière de qualité d'image, qu'en matière de potentiel créatif (f1.4....) et de vitesse de MAP en AF. La seule chose qui lui manque amha, c'est la tropicalisation, pour le reste il est juste parfait et seul un 35LII pourrait faire que je m'en sépare. Alors que j'appréciais vraiment la versatilité des zoom trans standard, je constate avec le recul que ça ne me manque plus du tout pour le range sous 70mm. Par contre au delà de 70mm... j'avoue que le télézoom me manque un peu. Question de besoin, et ça c'est toujours très personnel...

Du coup amha je ne suis pas certain qu'un upgrade 35 vers 35L soit utile, ça il faut voir avec ceux qui connaissent personnellement les deux, par contre l'approche sur des focales plus longues est peut-être différente et avoir du fixe ne signifie pas que l'on doit absolument avoir du fixe pour tout. Maintenant si je devais choisir entre un 70-200L f4 IS et un 135L2.0, avec la possibilité de n'en avoir qu'un des deux, j'irais sans hésiter sur le 135.... et si malgré tout il me fallait combler pour certains usages le gap entre 35 et 135mm, alors j'y mettrais un 85 1.8. De toute façon quand le 35mm est monté, il faut bien changer pour mettre autre chose de plus long si on en a besoin... donc monter le télézoom ou monter un autre fixe... ça revient au même finalement. Après forcément une fois le fixe monté on a moins de flexibilité (mais tellement plus de bonheur). Si encore on parlait 135L versus 70-200LII 2.8IS... quoi que. Mais là contre un f4L IS...

Bref une affaire de goût, de besoin, de conformité avec les habitudes de prise de vue... et de budget.
05/08/2011, 10h48
Cpt'ain Flam

Bon, pour ne pas décevoir, le 35 f/2 est une bénédiction du seigneur... au commencement était le 35 f/2. Question discrétion et aptitudes au voyage, foules, souks, cabarets... c' est un quasi pancake, qui n' agresse pas les gens, dans certains pays, c'est un gros atout. Sa luminosité est suffisante avec nos capteurs modernes et bons en isos.

Je vais pas recommencer la comparaison avec le 35L, c' est pas le sujet. Le L est bien aussi, ouvre à 1.4, mais poids, prix et encombrement sont différents. Ceci dit, si c' est ta focale de prédilection, un jour ou l' autre tu y viendras. Mais ne vends jamais ton petit 35, tu le regretteras.

Les 85 et 135 conseillés, aaarg, encore deux musts, là, seuls tes goûts perso peuvent départager, question de focale résultante, car niveau qualité ces deux là sont au top. J' ai toujours pensé que le 85 est le complément naturel du 35 et sa qualité est équivalente, pour voyager, il reste compact et discret. Le 135, lui est un poil plus difficile à manier, mais son rendu est légendaire, même les Nikonistes en parlent avec respect et envie.

Je sais que en focale 50 et 35 sont proches, mais sur ton 7D, tester un 50 f/1.4 ne serait pas une mauvaise idée, la qualité est là, et l' ouverture bien appréciable.

Le 70-200 f/4 IS, encore une grosse réussite, pas mal en voyage, pas mal du tout et bien plus compact et maniable que les 2.8, avec une qualité d' image stupéfiante pour un zoom, presque une fixe de ce point de vue là. Construit tout en métal, fait pour durer et bourlinguer.
La discrétion du blanc... quand je le prends en voyage, je sais le laisser dans le sac, ou là où je dors...

Un peu plus discret, moins cher et un poil moins bon le nouveau Tamron 70-300 VC USD, j' en ai pris un pour certains voyages.
Un "sam' suffit" convaincant.

L' UGA en voyage me semble indispensable, le Canon est pour beaucoup le meilleur choix et c' est mérité, sauf que pour 400€ de moins en neuf, le Sigma fait aussi bien et c' est celui que j' ai choisi. Là aussi il y a matière à débat. Plusieurs revues et testeurs leur donnent la même note technique, donc je ne suis pas le seul à le penser. Ce match nul s' explique par le fait que leur calcul otique étant un compromis, chaque marque a réparti priorités et concessions différemment, mais au final, le compromis total est équivalent, je t' engage à étudier les tests attentivement, à moins que ton portefeuille ne te souffle une réponse. Dans les deux cas, tu auras un beau joujou, indispensable en voyage.

Enfin le transtandard. Je te recommande le Tamron 17-50, dans une de ses deux versions, le non VC étant un poil supérieur sur sa partie optique et pour moins cher.
Le 17-55IS est le meilleur zoom de base que tu pourras visser sur ton 7D. Idéal en voyage, de mon point de vue.

Le 24-105L, je ne l' aime déjà pas en FF, alors sur aps-c, je veux pas m' attirer les foudres de ses fans, mais bon, c' est un fish-eye bourré d'ac et mou à 105!^^ Si au moins son piqué était homogène sur le reste de la plage...^^

Pour te donner un exemple, en ce moment je voyage comme ça:

10-20+17-55+70-200+50

parfois je laisse le télé, parfois je prends le 70-300. Il m' est arrivé de trimbaler le 17-55 pour rien ou presque. D' autre fois lui seul aurait suffi.

Si tu avais été en FF, 35+85 t' auraient permis de tout faire avec une élégante économie de moyens. Très HCB dans l' esprit. Le Maître ne jurait que par le 50, mais en voyage, ces deux fixes perpétuent une sorte de style humaniste, de philosophie à la Leica, et obligent comme le préconisait Capa à s' approcher... D' où la sobriété vecteur d' élégance...

Regarde des photos de voyage et des séries de grands voyageurs, tu verras bien ce que tu aimes le plus, et tu choisiras plus facilement.

Le matos abordé est de toutes façons d' une qualité suffisante en voyage, le seul point sur lequel tu dois et concentrer, c' est de ne pas te tromper de focale(s)...

Bon voyage et bonnes images. J' espère que tu nous feras rêver à ton retour.
06/08/2011, 10h42
laf1desharicots

Merci de toutes vos réponses, j'ai bien prit note de vos commentaires. Je pense que je vais m'orienter vers le 70-200 F4IS, un petit coup de gaffer et voila.
Le 35L est appétissant mais très cher, j'ai posséder le 50 1.4 pendant un temps mais sa cadre trop serrer sur aps-c c'est vraiment dommage car la qualité optique est vraiment au rendez vous !
Je vais donc garder le 35 F2 en objectif a tout faire (discret,lumineux) et le compléter par le haut avec un 70-200F4IS (qualité d'image et AF). Et a terme j'envisage l'achat d'un 10-22.
Je vous remercie encore pour m'avoir éclairer dans ce choix.
06/08/2011, 11h16
Cpt'ain Flam

Tu vas te retrouver avec une config homogène et raisonnable en poids.