premiers test macro 18-135 IS

comme proposé par IronMan, j'ai essayé un peu de macro avec mon 18-135 IS.
1- A main levée merci l'IS
2- Pour la MAP merci leliveview avec zoom x5
3- programme AV pour gérer la PDC en gardant un oeil sur une vitesse pas trop faible et montée iso si besoin (800 ISO)
4- le flash interne sert à rien ou presque à cause de l'ombre portée par l'objectif, faudrait réfléchir à un déflecteur.. j'ai pas trop d'idée
5- la MAP je la fais en avancant ou reculant l'appareil (trop sensible sur la bague de map)
6- Mode AV ou M pour gérer le flash

7 - peu de post traitement: lumière/contraste/reduction bruit luminance 4 sous DPP
une toute petite fleur:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 18mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 100

Avec ouverture f/9, avantage iso faible, peu de bruit, mais pdc plus courte

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/250s | f/9 | ISO 320

Avec ouverture f/22, avantage pdc plus grande mais iso plus grand donc plus de bruit

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/50s | f/22 | ISO 800

crop 100% f/9

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/250s | f/9 | ISO 320

crop 100% f/22

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/50s | f/22 | ISO 800

une autre tentaive avec un champignon trouvé dans la pelouse, 2cm de haut environ

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/30s | f/22 | ISO 800

crop 100%

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/30s | f/22 | ISO 800

J'attends toutes vos remarques/conseils/moqueries/références/etc :D

Le piqué est pas terrible... et je ne vois pas l'interet de fermer autant.
Mais bon dès le départ tu te pénalsie avec as un objectif ,certes sympa, mais qui n'a pas le piqué d'un fixe dédié.
Ensuite tu as utilisé quoi pour faire de la macro? bonette? bagues?

Mouais... seulement pour le test alors....
Mon 100mm me blase un peu sans doute...

moui c'est brut d'objectif de base. sans tube sans bonnette. j'en ai d'autre moins fermés comme celui ci

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | Canon 18-135 IS | 135mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 100

le test c'est pour voir si on peut sortir qq chose en macro du 18-135 avec des PDV correctes ou si faut forcément se tourner vers un objectif macro (ou que j'essaies plutot mon 50mm 1.4 ?)

Ton zoom te permet de faire de la proxi avec le rapport de grandissement de 0,21. J'en ai fait avec le 55-250 (grandissement de 0,31) et les résultats pouvaient être sympa surtout pour les fleurs. Pas besoin dans ces cas de t'embêter avec la map manuelle et des fermetures genre f/22, j'y allait en autofocus et des f/5,6 ou f/8 (à 250 mm).

Un macro ça change la vie, tu y gagnes en proximité du sujet et là le piqué des objos macros se révèle à toi ;) ! Ça vaut le coup si tu comptes faire de la macro une part importante de tes prises de vue.

Citation:

---

Envoyé par canon.de.rouge

...
Un macro ça change la vie, tu y gagnes en proximité du sujet...

---

en effet ces photos sont loin d'être de la macro, c'est un autre monde.

Seb.

vous êtes en train de me dire qu'avec cet objectif et un photographe comme moi vaut mieux parler de proxyphoto plutot que de macro ....
Et avec mon 50mm 1.4, je peux espérer faire des trucs mieux en proxy avec des bagues allonges ?
Ou mieux vaut prendre de tout facon carrément un objectif macro d'occaz ?
Sachant que les bagues allonges ne seraient pas un investissement perdu pour un futur objectif macro éventuel ?

C'est simple,pour faire le la macro il faut un objectif permettant d'obtenir le rapport 1:1, ton objectif ne le permet simplement pas.
Au mieux tu fais avec de la proxi, mais pas de la macro.
Pour une prix raisonnable tu peux trouver l'EF-S 60mm macro ou l'EF 100mm macro qui eux te permettront le rapport 1:1 avec une superbe qualité.

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

vous êtes en train de me dire qu'avec cet objectif et un photographe comme moi vaut mieux parler de proxyphoto plutot que de macro ....

---

ça n'a rien à voir avec tes compétences de photographe, c'est une limitation de ton objectif ;))

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

ça n'a rien à voir avec tes compétences de photographe, c'est une limitation de ton objectif ;))
Seb.

---

Merci Shamou ! C'est sympa ;-)
Côté proxy-photo y'a de quoi faire avec le 50mm 1.4 et des bagues allonges ou faut oublier ?

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

Merci Shamou ! C'est sympa ;-)
Côté proxy-photo y'a de quoi faire avec le 50mm 1.4 et des bagues allonges ou faut oublier ?

---

Puisqu'on te dit que c'est faisable!lol

Bonjour,

50mm en macro c'est un poil court (avis perso).

A mon avis, test le 18-135 avec bagues allonges (attention objectif EF-S) et tu t'approcheras de la macro. J'ai comencé avec le Canon EF 28-105 II + bagues Kenko, celui-ci avait une bagues de mise au point pratique)

Chapeau pour la visée en live-view parce que moi, pas moyen d'arriver à m'en servir à main levée (je dois pas être doué)

dj37

A priori, le facteur de grandissement avec les bagues allonges est inversement proportionnel à la focale.
Et c'est vérifié sur le site canon :

Citation:

---

EF 50mm 1.4
Caractéristiques techniques Angle de champ (horiz., vert., diag.) 40°, 27°, 46° Construction optique (lentilles/groupes) 7/6 Nbre de lamelles du diaphragme 8 Ouverture minimale 22 Distance de mise au point mini (m) 0.45 Grandissement maximum (x) 0.15 Moteur AF Micro USM¹ Diamètre filtre (mm) 58 Diamètre maxi x longueur (mm) 73.8 x 50.5 Poids (g) 290 Grandissement avec tube-allonge EF12 0.39 - 0.24 Grandissement avec tube-allonge EF25
0.68 - 0.53

EF-S 18-135 IS
Caractéristiques techniques Image size APS-C Focale en équivalent (35mm) 29-216 Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal) 64° 30' - 9° 30', 45° 30' - 6° 20', 74° 20' -11° 30' Construction optique (lentilles/groupes) 16/12 Nombre de lamelles du diaphragme 6 Ouverture minimale 22 - 38 (36)¹ Distance de mise au point minimale (m) 0,45 Grandissement maximal (x) 0,21 (à 135 mm) Information de distance Fourni Stabilisateur d'image 4 niveaux Moteur AF Micro-moteur Étanchéité à l'humidité/à la poussière - Diamètre filtre (mm) 67 mm Diamètre maxi x longueur (mm) 75,4 x 101 Poids (g) 455 Grandissement avec tube-allonge EF12 II 0,38 - 0,09 Grandissement avec tube-allonge EF25 II 0,59 - 0,21

---

donc plutot avec le 50mm 1.4 les tubes allonges
(le plus le 50mm est beaucoup plus lumineux mais pas IS)

Bonjour, ayant cet objectif depuis le 25 décembre, merci papa noël... avec le EOS 600D y'a une option : Gros-plan.
Je suppose c'est pour faire de la pseudo macro... (ah oui désolé je suis novice, alors les termes, je les saisis pas tous... merci de votre indulgence.)
Mais le truc, c'est qu'on ne peut pas s'approcher trop prêt au final de l’objet, sinon quand j’appuis pour déclencher la photo et bien ça ne se lance pas, le flash réagit bizarrement... c'est normal ? je suis obligé de reculer un petit peut et la, la photo se lance... mais si je suis a quelques centimètres de ce que je veux prendre en photo, ça ne marche pas.
J’aimerai connaitre l'utilité de ce mode dans ce cas, si mon problème, n’est en fait pas un problème.
(question non ironique, j’aimerai réellement savoir)

Merci beaucoup

Bonjour, ayant cet objectif depuis le 25 décembre, merci papa noël... avec le EOS 600D y'a une option : Gros-plan.
Je suppose c'est pour faire de la pseudo macro... (ah oui désolé je suis novice, alors les termes, je les saisis pas tous... merci de votre indulgence.)
Mais le truc, c'est qu'on ne peut pas s'approcher trop prêt au final de l’objet, sinon quand j’appuis pour déclencher la photo et bien ça ne se lance pas, le flash réagit bizarrement... c'est normal ? je suis obligé de reculer un petit peut et la, la photo se lance... mais si je suis a quelques centimètres de ce que je veux prendre en photo, ça ne marche pas.
J’aimerai connaitre l'utilité de ce mode dans ce cas, si mon problème, n’est en fait pas un problème.
(question non ironique, j’aimerai réellement savoir)

Merci beaucoup

ça ne déclenche pas parce que tu es trop près, l'appareil ne peut pas faire la mise au point. Sinon l'option gros plan techniquement c'est du bidon, comme on le disait ça dépend uniquement de l'objectif.

Seb.

bonjour,

J'ai un EOS 350 D (et oui il n'est plus tout jeune ...) avec un objectif 18-55 EFS, qui est malheureusement cassé... enfin il ne fait plus l'auto focus ...(le boitier fonctionne j'ai pu essayé un autre objectif chez un photographe)
et justement je lis et relis des articles sur le 18-135 IS car j'ai un choix à faire : l'on me propose un 18-135 IS canon à 200€ est ce une bonne affaire ? je vois que le 18-135 ne serait pas terrible ... mais par rapport à quoi ?

qu'en pensez vous ? merci

Il n'est pas mal ce 18-135is.
Ces objectifs sont souvent critiqués car ils n'apportent pas de piqué supplémentaire face a un 18-55is (tres bien aussi, bien meilleur que ton ancien 18-55).

j'ai toujours mon 18-135 is et je n'ai pas grand chose à lui reprocher !
Pourtant j'ai acquis depuis des fixes (EF 50mm f/1.4 et EF 100mm macro) (et aussi un ef-s 55-250)
il faut juste eviter de shooter à PO a 18mm (donc fermer d un IL)
je le trouve bien plus polyvalent sur le terrain que le 18-55 grace à son range etendu. (paysage, intérieurs, reportage, etc..)
L'is marche très bien aussi.
Par contre coté proxy/macro qui était le sujet de départ: je suis passé à un "vrai" l'objo macro et coté téléobjectif le 55-250 IS rend bien service.

J'ai l'intention d'acheter un objo pour mon 350D et faire cadeau de l'ensemble à ma fille...
J'hésite entre les 18-135 IS / 18-135 is STM et le 18-200 ISM.
Je ne connais pas du tout ces objos donc vos conseils sont les bienvenus.

Merci.

Je n'ai testé aucun des 3, mais à ce qu'on dit ou ce que j'ai pu lire, il semblerait que le 18-200 soit très proche du 18-135is en qualité optique, tout en offrant un meilleur range.
J'aurais donc tendance à prendre le 18-200is, surtout pour quelqu'un qui découvre le réflex (si elle a un compact qui a un zoom 22x, un 18-55 lui ferait bizarre ;) ).

Mais à vérifier si le 18-135 stm ne déchire pas tout....

Ce n'est pas tout à fait une "novice", je lui ai tout de même appris les rudiments de la photo;))
Elle sait ce que sont une priorité à l'ouverture, ou à la vitesse, une profondeur de champ, la relation entre iso/vitesse/ouverture...
Je lui cherche un objo qui lui permette de ne pas devoir le changer trop souvent (sur le boitier) et par la même occasion j' espère qu'elle ne m'empruntera pas trop souvent les miens:no::

J'ai fait un petit album 18-135 au 18-135 STM, consultable ici en cliquant dans mon profil. J'ai plein d'autres optiques mais je suis très positivement et agréablement surpris par ce zoom. Il convient à tout le monde, pas qu'aux débutants. C'est un excellent "tout-terrain" comme disent les ibères!

Et puis je voulais signaler que chez moi, aucune des photos du fil n'est visible, c'est moi ou c'est normal?

Effectivement les photos sont bien... Elles ont été réalisées avec le STM, est-il meilleur que l'autre version? (en sachant que la vidéo ne m'intéresse pas spécialement).

Je n'ai pas eu le premier 18-135. Mais j'ai eu pas mal de retours positifs de la part d'utilisateurs de cette première mouture "classique".

Le STM qui équipe le nouveau est silencieux et très réactif, rien que ça déjà, ça vaut le coup.

D'après photozone qui a testé les deux, il y a un léger gain de qualité avec cette nouvelle version. Cependant, il faut voir si l'écart de prix entre les deux versions est conséquent ou pas.

Dans les deux cas, le pare-soleil est celui du 17-85, EW-73B.

Et tu risques de vouloir le piquer à ta fille!:rudolph::

Qui sait??? Ne l'ayant jamais utilisé, je pourrais en tomber "amoureux"smile

Donc si j'achète le 18-135, c'est le STM, maintenant j'attends les avis entre 18-135 et 18-200...

Je remonte ce sujet car j'ai du mal à comprendre certaines choses et le peu de sujet qu'il y a sur la macro ne m'apportent à priori pas les réponses...

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

C'est simple,pour faire le la macro il faut un objectif permettant d'obtenir le rapport 1:1, ton objectif ne le permet simplement pas.
Au mieux tu fais avec de la proxi, mais pas de la macro.

---

C'est quoi le rapport 1:1 ??
ça veut dire que si on veut prendre une bèbète plus grande que la taille du capteur... ben ça rentrera pas dans le cadre?
Dans ce cas là, comment font ceux qui prennent en photo des insectes de plus de 36mm pour faire de la macro?
Quelle est la différence entre de la proxi et de la macro ?

Car jusqu'à maintenant, pour moi la macro c'était pour prendre en photo quelque chose qui se trouve très proche de l'objectif (0 à 50cm pour mon appareil actuel).

Mais voilà, je vois que des objectifs dits macro ont besoin de 30 ou 40cm minimum pour faire la mise au point et que certains font de la macro avec des sujets à plusieurs mètres de l'objectif... :blink:: du coup je comprends pas tout... car quitte à être loin du sujet, on peut très bien prendre un objectif zoom standard et zoomer à fond pour se rapprocher... non?

Si on peut m'expliquer ces détails (peut-être simplement un abus de langage?) où s'il y a déjà un sujet qui répondrait à mes interrogations et explique le fonctionnement d'un objectif dit "macro", je suis preneur :innocent:

Citation:

---

Envoyé par Rzbobs

J'ai l'intention d'acheter un objo pour mon 350D et faire cadeau de l'ensemble à ma fille...
J'hésite entre les 18-135 IS / 18-135 is STM et le 18-200 ISM.
Je ne connais pas du tout ces objos donc vos conseils sont les bienvenus.

Merci.

---

18-135 is STM

Citation:

---

Envoyé par Slibo

18-135 is STM

---

Je l'attends...et pour qu'il ne se sente pas trop seul, j'ai commandé le 17-55 également.