Plage dynamique capteur

Bonjour à tous,

Sur Dpreview, il est précisé pour les différents EOS que la plage dynamique des capteurs est de l'ordre 8 à 9 IL.

Pour mon 40D il indique 9,1 IL à 100 iso et pour le 7D 8,3 IL à 100 iso (8,4 IL à 100 iso pour le 5DmarkII)

Je suis plus que surpris du résultat quelque soit la génération et la taille des photosites.

Merci de faire part de vos commentaires car c'est un argument important pour moi cette capacité à restituer les écarts de luminosité et je ne comprend pas qu'il n'y ait pas de progrès la dedans.

Le natif pur est compris sur toute la gamme entre 8.1 et 8.6 IL. Aucun progrès en fait depuis le 10D. Le 5D MK II doit avoir la meilleur je crois

Bonjour.
( felicitation pour ton avatar que je trouve tres bien, ayant vu les films de celui ci);))
Cela est dû aussi a la taille des photosites, plus les photosites sont petit, et moins il prennent la lumiere, d'apres ce que j'ai vu, ainsi un 7D est moins bon qu'un 40D, ou un 400D.

Les photosites ne rentrent pas en compte pour la dynamique du capteur, Mnemeth avait fait un post la dessus y'a un certain temps.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le natif pur est compris sur toute la gamme entre 8.1 et 8.6 IL. Aucun progrès en fait depuis le 10D. Le 5D MK II doit avoir la meilleur je crois

---

Merci pour ces précisions et j'aprend vraiment quelque chose ce jour qui me laisse :surprise::

Je ne m'attendais absolument pas à ça et je regardais justement interrogatif les progrès la dedans qui en fait ont légèrement régresser concernant l'APS-C :no::

Bon ben je crois que mon prochain achat sera encore un objectif. :rudolph::

La dynamique native est une chose, mais la capacité à la restituer en est une autre. Et là il y a eu des progrès conséquents ces dernières années, dus principalement à de meilleurs processeurs de traitement d'image. Disons que même si on a pas progressé sur la dynamique native, on en tire quand même beaucoup mieux partie qu'avant, et on limite mieux les défauts des capteurs (banding...)

Ca change rien au pb de base. Le banding n'a rien a voir avec le dynamique. La dynamique est le nombre d'IL entre le point noir et le point blanc. On parle pas d'ISo la. DXO redonne une dynamique interpolé, d'autre outil aussi en débouchant les ombres, mais c'est comme les pixels interpolés c'est pas de la vrai dynamique ... Achete un petit argentique met une Portra avec 13 Il natif et essaie de reproduire en numérique un mec en noir, une fille en blanc et un fond vert pale , tu comprendra vite ..

ça me semble etre une des évolutions qu'on attend le plus sur les générations de capteurs à venir (avec la montée en iso).

Autant en hiver, les contrastes sont faibles et une dynamique "faible" peut ne pas gêner, autant en été sous des lumières dures ça manque cruellement :(

qu'en est il chez la concurrence ?

Je crois qu'il commence à se tramer des boitiers à plusieurs capteurs, j'avais entendu parler d'un 3x15Mp qui permettait justement une expo assez large.
Je ne pense pas que le capteur numérique à 13IL existe, mais on peut surement y remédier en ayant des expos un peu différentes sur des capteurs et fusionner le tout.

C'est un peu ce qu'on fait quand on brackette et qu'on sort un HDR ensuite. Un vrai, pas un même raw qu'on utilise pour générer 3 expos différentes.

Le red one a la plus grosse etendue a un prix valant le detour
Apres cote canon, nikon and co on a peu pres la meme valeur.
Rem tu parle du Foveon ?
A priori il semble assez interressant pour l'extension de la plage en ayant les 3 pixels RVB les uns sur les autres (les zones les meileurs pour la capture n'est pas en surface mais enterree, et la profondeur est fonction de la longueur d'onde.
Sauf qu#il y a un soucis d'absorption du flux lumineux.
Le futut en etendant les dynamiques devrait continuer sur la reduction de la taille des pixels (desole pour ceux qui se plaignent pour la taille ...) par un melange de pixels gros et petits (c'est ce qui demande de continuer a reduire la taille), a bosser en 3D sur les pixels en faisant des tranchees profondes, si possible sur SOI ce qui permettrait de casser le bavage d'un pixel vers un autre (crosstalk), d'optimiser les dopants pour ameliorer le dark current (c'est le facteur numero un pour la plage dynamique, une piscine profonde meme petite sera meilleure qu'un bassin pour gosse 10 fois plus grand car on est moins parasite par les elements exterieurs)
Ca pourrait aussi passer par un controle en continu de l'etat de chaque pixels, avec detection de leur saturation et donc arret de la capture pour le pixel
...

Phase one leica s2 font mieux que les reflexs mais a un prix boitier a plus de 20000€

@mnemmeth oui je parlais du sigma qui utilise le Foveon. ( lu dans un magazine )

Citation:

---

Envoyé par Retz

Bonjour.
Cela est dû aussi a la taille des photosites, plus les photosites sont petit, et moins il prennent la lumiere, d'apres ce que j'ai vu, ainsi un 7D est moins bon qu'un 40D, ou un 400D.

---

La capacité d'un capteur à encaisser des basses et hautes lumières est liée entre autre à la surface physique de ses photosites et d'une manière générale aux caractéristiques de ceux-ci. Autrement dit, si a jeux égal, les photosites sont plus petits, la plage sera réduite. Mais d'autres caractéristiques du photosite (bruit de fond, micro lentilles etc) mettent à plat cette vérité. D'une manière absolue, il n'y a pas que la taille!
La limite minimale est liée aux informations exploitables, sans que le bruit de fond vienne noyer ces infos. La limite maximale est liée à la capacité du photosite à se "remplir" de photon sans saturer.
Il convient de dire que la plage dynamique du capteur est l'écart de la limite maxi enregistrable et de la limite mini exploitable. On la note souvent comme cela: 1000:1 ou 10IL. C'est ma définition.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Les photosites ne rentrent pas en compte pour la dynamique du capteur, Mnemeth avait fait un post la dessus y'a un certain temps.

---

Ah tient , c'est nouveau!!!!!

Voir ici:
Qu'est-ce que la plage dynamique d'un capteur photographique ?

Je prefere l'avis de Mnemmeth sur le sujet, lui au moins il a un doctorat et il bosse dans le domaine ... Et si on croit DXO c'est le D800 qui a la meilleur dynamique pourtant c'est pas le moins pixelisés ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

. La dynamique est le nombre d'IL entre le point noir et le point blanc. .

---

Bonjour Fredo,

Je voudrais pas chipoter mais le point blanc et noir s'adresse au fichier final. Dans ce cadre la dynamique n'existe plus en tant que telle. C'est l'affichage de cette photo sur un écran (500:1) ou l'impression sur un papier (100:1) qui redonnera du sens à cette dynamique.
Donc, j'aurais préféré le terme "basse lumière" à "point noir" car il est de circonstance quand on parle de dynamique de capteur ou de scène.

C'est simplement l'écart ou l'on a de l'information entre 2 intensités lumineuses. Après le rendu de couleur c'est un autre problème. Après son utilité est un autre problème, ca peut être utile par exemple sur la célébre photo de la mariée en blanc et de la belle maman en sombre prise dehors en plein soleil ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Je prefere l'avis de Mnemmeth sur le sujet, lui au moins il a un doctorat et il bosse dans le domaine ... Et si on croit DXO c'est le D800 qui a la meilleur dynamique pourtant c'est pas le moins pixelisés ...

---

Ce n'est pas le nombre de pixel, pardon de photosite, qui détermine la plage dynamique.
C'est, d'après le lien que j'ai fournis, les caractéristiques du photosite comme sa surface qui la détermine.

Mais parlons nous de la même chose. Plage dynamique analogique ou plage tonale (souvent confondu à tord)?

Parce que si c'est la plage tonale restituée, le grand capteur du D800 y est pour quelques chose. Plus grand, signifie qu'il reçoit un flux lumineux plus important donc enregistrer un niveau de détail plus important, d'où une plage tonale plus grande. Mais en aucun cas cela augmentera sa dynamique.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

C'est simplement l'écart ou l'on a de l'information entre 2 intensités lumineuses. Après le rendu de couleur c'est un autre problème. Après son utilité est un autre problème, ca peut être utile par exemple sur la célébre photo de la mariée en blanc et de la belle maman en sombre prise dehors en plein soleil ...

---

Je chipote encore. Non ce n'est pas l'écart entre deux intensités lumineuses! Mais un écart entre deux éclairements (Lux) qui correspond non pas à une intensité, mais à un flux par unité de surface.
Je n'ai pas de doctorat, mais je lis très souvent des thèses. Et l'abus de langage prête souvent à confusion. Je me prends souvent à défaut sur cette question.
Le rendu couleur est une autre question.
Pour la photo de mariée que tu signales, le photographe choisira sa zone système. Pour les scènes moins contrastée, on exposera à droite afin d'étendre la plage dynamique du capteur du point de vue de l'éclairement (pas les IL qui restent fixent)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Le red one a la plus grosse etendue a un prix valant le detour
Apres cote canon, nikon and co on a peu pres la meme valeur.
Rem tu parle du Foveon ?
A priori il semble assez interressant pour l'extension de la plage en ayant les 3 pixels RVB les uns sur les autres (les zones les meileurs pour la capture n'est pas en surface mais enterree, et la profondeur est fonction de la longueur d'onde.
Sauf qu#il y a un soucis d'absorption du flux lumineux.
Le futut en etendant les dynamiques devrait continuer sur la reduction de la taille des pixels (desole pour ceux qui se plaignent pour la taille ...) par un melange de pixels gros et petits (c'est ce qui demande de continuer a reduire la taille), a bosser en 3D sur les pixels en faisant des tranchees profondes, si possible sur SOI ce qui permettrait de casser le bavage d'un pixel vers un autre (crosstalk), d'optimiser les dopants pour ameliorer le dark current (c'est le facteur numero un pour la plage dynamique, une piscine profonde meme petite sera meilleure qu'un bassin pour gosse 10 fois plus grand car on est moins parasite par les elements exterieurs)
Ca pourrait aussi passer par un controle en continu de l'etat de chaque pixels, avec detection de leur saturation et donc arret de la capture pour le pixel
...

---

Oui, limiter sa surface mais compenser par son puit est une solution vers laquelle les constructeurs vont. Mais ce "réservoir" pourrait rester similaire du point de vue de sa capacité.
Et cela pourrait amplifier un problème: Petite surface= perte de photon. Le rôle des micros-lentilles sera important...