L'effet papillon(s)

Yop,

Quelques photos de papillons avec un Sigma 70-300 et mon Canon 350D :

http://photos.bouctoubou.com/images/IMG_4976
exif : Modèle : Canon EOS 350D DIGITAL - Exposition : 1/100 sec - Ouverture : f 5.6
Focale : 300 mm - Sans flash - iso : 200

http://photos.bouctoubou.com/images/...7_img_4986.jpg
exif : Modèle : Canon EOS 350D DIGITAL - Exposition : 1/125 sec - Ouverture : f 5.6
Focale : 190 mm - Sans flash - iso : 200

http://photos.bouctoubou.com/images/...2_img_4991.jpg
exif : Modèle : Canon EOS 350D DIGITAL - Exposition : 1/80 sec - Ouverture : f 5.6
Focale : 300 mm - Sans flash - iso : 200

Pour le prix, il est pas mal cet objectif non ?

La suite des photos sur cette page.

La 2 et la 3 sont trés sympas, belle ambiance, trés douce, lumineuse et colorée ! Bravo ! Par contre le centrage systematique du Paon du jour est un peu dommage je pense... ;)

moi aussi j aime bcp la 2 et 3 pour les couleurs
Tatiana

Citation:

---

Envoyé par FZeder

La 2 et la 3 sont trés sympas, belle ambiance, trés douce, lumineuse et colorée ! Bravo ! Par contre le centrage systematique du Paon du jour est un peu dommage je pense... ;)

---

Oui tu as raison pour le 'centrage systématique' ... Surtout que d'habitude j'y pense mais là je sais pas pourquoi, mise au point sur le centre à chaque fois, c'est dommage. Mais bon c'est mes premières dans le genre 'macro', je suis quand même content du résultat.

Lu,

Je vais être moins sympa que mes prédécesseurs sur l'avis sur ce photos mais je vais rester constructif pour que cela ne soit pas mal interprêté :

En macro comme certaines disciplines, il est possible de donner une note artistique et une note technique (comme en patinage)

La technique jugera des choix bon ou mauvais fait, tant dans les choix ISO, vitesses, netteté, post traitement etc
L'artistique jugera plutôt le bon goût, couleurs, cadrages, environnement, position original du sujet etc ... en gros ce qui permet malgré que la technique est des défauts, de dire: j'aime bien cette photo.

Je vais donc tenter de donner ces 2 notes sur chacune des 3 photos postés. Ensuite à toi objectivement de dire: Oui ou Non à ces crititiques

Photo 1:
Technique : la photo est flou. Aucun détails du coup. Sujet centré.
Il ne s'agit pas vraiment de macro mais de proxy photo. La fleur devant le sujet dont on apperçois le flou rosé à complétement détruit la netteté du sujet et surtout de son support (la fleur). Le pourquoi du flou est simple: aucune zone de la photo est nette, ISO 200, 1/100ème à 300mm à F5.6; verdict : flou de bougé. Tu disposais d'une marge en ISO, à ISO 400 tu aurais tout juste pu l'éviter mais tu te serais déjà considérablement rapproché du seuil de bougé qui aurait dû être de l'ordre du 1/350ème. Solutions: ISO plus élevé, utilisation d'un monopod ou trépied, utilisation d'un flash

Artistique: les couleurs sont sympas mais ici la partie technique étant trop coûteuse à la photo. En macro cela ne pardonne pas d'erreurs, et autant un flou dû à une mauvais map est eventuellement "compensable" en flou de bougé cela est impossible.

Photo 2:
Technique: bien mieux que la 1ère, car ici 1/125ème à 190mm est déjà bien mieux pour éviter le bougé. Map faite sur l'aile arrière (l'oeil ou la tête de la bebette étant toujours fort conseillé) Forte ous exposition du bas du papillon formant du coup une tâche noir sans aucun détails (coup de flash de débouchage en fill in aurait redonné du détails) En proxy photo dans l'idéal il auraut fallu que tout le papillon soit nette d'une aile à l'autre, ici l'angle choisi et F5.6 (mini) t'empêche d'y parvenir. Sujet Centré

Artistique: l'environnement est là mieux que le premier, les couleurs donnent bien. Le centrage enlève quelques points artistiques.

Photo 3:
Technique: 1/80ème à 300mm !!! On peut déjà presque deviner avec ces temps de pose que la photo risque d'être légèrement flou, car même si toi tu est sur pied, la fleur ne l'est peut être pas et une légère rafale de vent ou un lèger mouvement du papillon et adieu photo. Résultat : je ne vois aucune partie du papillon complètement nette et encore je pense qu'il t'a fallu la saver en accentuant la photo. Photo là encore centré

Artistique: tu était pas trop mal placé pour faire une belle photo, mais tes choix techniques ont été trop optimistes (1/30eme à 300mm)

Quelques astuces:
- en macro aucune faute de map ne passe inaperçue il faut donc être super vigilant pour que celle ci soit le plus irréprochable possible
- en macro il n'est pas toujours utile d'utiliser l'ouverture la plus garnde (petite valeur, ici F5.6 à 300mm) Plus tu te rapproches plus tu dois utiliser une ouverture "fermé" pour avoir un grande PDC (tout est relatif, ici grande veut dire tenter d'avoir le papillon nette)
- l'utilisation d'ouvertures trop petites (ici F5.6) font perdre du piqué, car bien sûr c'est plus vers F8-F11 que ton objectif est le plus "nette" Cela implique la perte de vitesse ou la monté en ISO (ou les options déjà cités plus haut) Bienvenue dans le monde de la macro ;)
- lorsque la lumière devient insuffisante les fameuses options feront qu'il est possible de shooter plutôt que de louper ou réussir mais sans aucune marge de réglages. Le flash ou le pied deviennent vite des indispensables dans ces cas là.
- la macro demande beaucoup d'essai et malgré tout les vrais réussites sont minces, donc ne t'inquiètes pas cela va venir.

Voilà ne prend pas cette réponse comme une vive critique, je pense seulement qu'il y encore là du boulot et que tes prochaines photos seront sûrement meilleurs.

++

je rejoins l'analyse faite par gparades néanmoins je trouve que la tonalité générale est plutot douce mais ça ne suffit pas


François

Salut,

Merci d'avoir répondu aussi longuement! C'est vraiment intéressant et ca va bcp m'aider! Dans tes commentaires, tout est vrai donc je ne le prends pas mal du tout :)

Avant de poster je me suis demandé si c'était vraiment de la macro, apparemment non...
J'ai pas enormement refléchi quand j'ai pris ces photos. Pour une fois j'avais cet objectif sur moi (le sigma), sans trépied et je voulais m'essayer à la macro. Vite fait, un peu trop... Surtout pour de la macro :)
J'ai pas pensé à monter en iso, toutes les photos sont centrées, etc... C'est la cata :)

En regardant la série avec un peu de recul, les 3 photos sélectionnées sur ce topic sont pas forcément les mieux. Même si elles ont pratiquement toutes les mêmes défauts...

En tout cas je prends note de toutes tes remarques, conseils et astuces pour la prochaine fois. Encore merci!

je me demandais comme j'allais répondre : eh bien "gparedes" m'evite de longue minute de frappe car je pense qu'il a tout dit.

D' ailleur bravo à lui pour prendre le temps de donner autant de conseil.