Le meilleur objectif de 200 à 500 mm ?

Bonjour,

Je me demande quel est le meilleur objectif travaillant de 200 à 500 mm. Pour le moment, j'ai des objectifs de qualité de 10 à 200 mm mais au-dessus pour avoir de la qualité c'est un autre budget... Donc si je mets de côté les super objectifs fixes de plus de 5000 EUR ( 500 mm f4, 600 mm, etc...), si je mets de côté l'assez bon 100-400 mm de Canon qui est limité à 400 mm, que puis-je avoir pour moins de 1500 EUR ? En sachant que c'est souvent dans la zone de 500 mm (même 600 si cela existait à un prix correct) que je compte travailler, sachant que je ne recherche pas à faire des photos artistiques de magazines mais seulement des agrandis suffisants pour pouvoir identifier les espèces (d'oiseaux) rencontrées... Sachant que la digiscopie ne m'a pas convaincu...

Je suppose que de tels sujets ont déjà été fait dans le passé mais j'aimerais actualiser en fonction de ce que l'on trouve sur le marché...

Tamron ? Sigma ? Canon ? ???

Merci d'avance...

Bonsoir je crois que pour 1500 € max, il n'y a que 2 choix :
- 200-500 Tamron
- 50-500 Sigma

dj37

Salut

Le 100-400 est limité à 400 sur un FF mais sur un APS-C (x1.6) c'est comme si tu avais un 160-640 .
Sinon ,il y a les sigma 50-500 ou 150-500 avec le 400D et son coeff 1.6 , ça donne des 80-800 et 240-800 .

entre les modèles que tu as mis de coté et ceux qu'il reste on ne peut plus vraiment parler des meilleurs objectifs comme indiqué dans ton titre. Mais pour les oiseaux prend un 400 f/5.6, la qualité d'image est très bonne (la meilleure à cette focale dans cette gamme de prix) et tu pourras croper pour identifier les espèces.

Seb.

Pour le 400, je trouve vraiment la focale trop courte... Dommage qu'il n'y ait pas un 500 mm 5,6 fixe à un prix équivalent au 50-500. C'est dommage d'avoir un tel champ de focales quand on est intéressé par la focale maximale et pas trop par le reste...

Entre le 50-500 et le 150-500 de Sigma et le 200-500 de Tamron, lequel est le meilleur (des moins pires) ? :)

Les deux Sigma présentent l'avantage d'être stabilisés, mais je ne sais rien de leur qualité optique.

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

...
Entre le 50-500 et le 150-500 de Sigma et le 200-500 de Tamron, lequel est le meilleur (des moins pires) ? :)

---

optiquement ils ne sont pas top, autant prendre le 400 f/5.6 Canon et croper un peu. Autre solution tu économises et tu te prends un 500 ou un 600 (ou même un 800)... mais ça risque de prendre plus de temps :D

Seb.

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

Pour le 400, je trouve vraiment la focale trop courte...

---

le plaisir de la photo c'est aussi et surtout le plaisir de réussir à approcher les espèces que tu photographie, donc pour ma part, le Canon 400 est déjà pas mal.
Après pour plus long, avec ton budget j'opterai plutôt pour le Sigma 50-500.

Citation:

---

Dommage qu'il n'y ait pas un 500 mm 5,6 fixe à un prix équivalent au 50-500

---

Et la marmotte....:D N'oublie pas que le prix est un fonction exponentielle du diamètre des lentilles et les Sigma/Tamron ce ne sont pas des 5.6 mais des 6.3


Ce qui implique que sur ton boitier outre le fait que la qualité optique n'est vraiment pas top l'af sera a la ramasse. Comme Shamou je te conseillerai d'éviter ces engins, il est sur qu'il est flatteur de se dire "j'ai un 500" mais tout les résultats que j'ai pu voir ne m'ont absolument pas convaincus. Il est beaucoup plus sensé de prendre un très bon 400/5.6 fixe ou si tu veux un zoom stabilisé d'aller vers les 100/400 ou 120/400 sigma ......... et surtout ne nous parle pas de 300-800 que l'on trouve a 200 roros ;))

Comme d'autres l'on dit une bonne approche vaut mieux qu'une mauvaise longue focale ( avec une bonne aussi ), quand a la digiscopie j'ai vu des resultats qui m'ont bluffé, mais cela necessite un gros apprentissage et du materiel de toute facon la aussi honereux.

et un objo a mirroir ? :D


donut power !!!

Sur le 400 f5.6, y-a-t-il moyen de lui enfiler un doubleur x2 ou x1,4. Même si cela fait perdre l'AF... Cela donne de bons résultats d'un point de vue optique?

avec ton boitier non, tu ne peu pas ajouter de x1.4 ou x2 sur un objectif f5.6

euh si tu peux, mais tu perds l'AF, ca sera manuel

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

Sur le 400 f5.6, y-a-t-il moyen de lui enfiler un doubleur x2 ou x1,4. Même si cela fait perdre l'AF... Cela donne de bons résultats d'un point de vue optique?

---

J'ai eu le 400/5.6 et il m'est arrivé de l'utiliser avec T.C 1.4x et de faire des essais avec TC 2x . Il faut une bonne lumière et faire la map manuelle (sauf sur 1D avec le TC 1.4x) , mais il encaisse bien les multiplicateurs . Sur des sujets immobiles ça peut aller , mais sur ce qui bouge , c'est la galère !

Un sigma 300 2.8 se négocie à combien en occasion ? Avec les multi, ça pourrait être éventuellement une piste (300, 420 et 600mm). Ou alors un 500mm non IS (mais plus de réparation assurée par Canon) ?

Ok, donc je peux mais je perds l'AF, c'est bien ce qui me semblait...

Mais quelqu'un a-t-il déjà testé cela et avec quels résultats???

Autre question dans la continuité de ce qui s'est dit jusque maintenant dans ce topic. Est-ce que le doubleur x1,4 ou x2 est le même pour tous les objectifs. Est ce que je pourrais me servir également du x2 sur un 500 mm, sur un 70-200, etc ???

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

euh si tu peux, mais tu perds l'AF, ca sera manuel

---

Citation:

---

Envoyé par Cedric68

Un sigma 300 2.8 se négocie à combien en occasion ? Avec les multi, ça pourrait être éventuellement une piste (300, 420 et 600mm). Ou alors un 500mm non IS (mais plus de réparation assurée par Canon) ?

---

Le Sigma 300/2.8 se négocie aux alentours de 1.000 à 1.200 € en occasion .

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

Autre question dans la continuité de ce qui s'est dit jusque maintenant dans ce topic. Est-ce que le doubleur x1,4 ou x2 est le même pour tous les objectifs. Est ce que je pourrais me servir également du x2 sur un 500 mm, sur un 70-200, etc ???

---

Si c'est Canon , les TC 1.4x et 2x se montent sur tous les objectifs à focale fixe à partir du 135 f/2 et les zooms à partir des 70-200 .

je viens d'un autre post avec un gars qui veut un 70-300 mm pas cher et ici c'est 500mm pas cher. Dans les deux cas ils n'écoutent rien aux conseils donnés... ils vont être beaux les résultats.
Quitte à faire n'importe quoi je rejoins Mnemmeth pour l'objectif à miroir :D :clown:::rudolph::

Seb.

Salut,
Sylfred, si tu es prêt à perdre l'AF, pourquoi ne pas penser a une lunette astro de 600mm et de bon diamètre avec une bague T2, j'ai déjà vu des résultats assez bluffant avec ce montage ! OK, diaphragme fixe, mais bon....
Juste une idée comme çà .

Vincent

Sinon, il y a toujours Sigma qui propose son zoom 200-500 f/2.8.... mais toujours sans la brouette. :rudolph:::D

Et si il n'y a pas d'exigence de résultat, un sévère recadrage sera moins cher et aussi qualitatif qu'un mauvais montage tc+objectif qui fera perdre l'AF avec un probabilité très élevé de flou de Map et donc de photos totalement inexploitable.

Citation:

---

Envoyé par shamou

je viens d'un autre post avec un gars qui veut un 70-300 mm pas cher et ici c'est 500mm pas cher. Dans les deux cas ils n'écoutent rien aux conseils donnés... ils vont être beaux les résultats.
Quitte à faire n'importe quoi je rejoins Mnemmeth pour l'objectif à miroir

Seb.

---

Pas cher... Heu oui, 1500 EUR, c'est pas cher pour le commun des mortels :D.

C'est vrai que c'est de la pacotille par rapport au 6500 EUR d'un Canon EF L 500mm F4 I (8500 EUR pour la version II) ou des 11500 EUR du 600 mm f4 II. Ha ouais, y a peut-être moyen de gagner 15 à 20% à HONG KONG. En espérant qu'il ne tombe pas en panne et que la douane ne tombe pas dessus quand ils verront "GIFT" sur le colis... Le 500 de Sigma fait un peu cheap avec ses 4500 EUR je trouve... :rudolph::

Pour arrêter de plaisanter, je crois que je vais m'orienter vers un 400 mm f5.6... Il rentre dans le budget. Puisque tout le monde le conseille... :innocent: Puisqu'il il n'y a même pas une personne pour conseiller les autres... :fear::

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

Pas cher... Heu oui, 1500 EUR, c'est pas cher pour le commun des mortels :D.
...
Pour arrêter de plaisanter, je crois que je vais m'orienter vers un 400 mm f5.6... Il rentre dans le budget. Puisque tout le monde le conseille... :innocent: Puisqu'il il n'y a même pas une personne pour conseiller les autres... :fear::

---

Désolé mais 1500€ c'est pas cher pour une focale de l'ordre de 500mm.
Tu ne seras pas déçu avec le 400 f/5.6 qui possède de plus un excellent autofocus que tu pourras exploiter pour les oiseaux en vol si tu changes un jour de boitier.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par sylfred1977

Pour arrêter de plaisanter, je crois que je vais m'orienter vers un 400 mm f5.6... Il rentre dans le budget. Puisque tout le monde le conseille... :innocent: Puisqu'il il n'y a même pas une personne pour conseiller les autres... :fear::

---

Sage décision réaliste.

400 mm 5.6 si tu es serré en budget ; 300 mm 2.8 si tu as des thunes .
Utilise intensivement celui qui tu auras sélectionné : l'animalier, cela tient surtout au photographe ; un peu au matériel.
Et si tu as des doutes à ce sujet, regarde chez les bouquinistes les réalisations des photographes animaliers des temps passés...

Salut,
Juste pour dire que je suis l'heureux propriétaire d'un beau EF 400 mm 5.6 L USM de Canon. Merci à toutes les personnes qui m'ont conseillé cet objectif de qualité dans une gamme de prix qui reste raisonnable... :)
Salutations,