Mon nouveau 85/1.8: problème???

Version imprimable

23/09/2006, 20h18
Le Polak

Mon nouveau 85/1.8: problème???
J'ai depuis la semaine dernière mon tout premier objectif à très grande ouverture (85/f1.8). Je l'apprivoise doucement, et je me rend compte qu'il n'est pas évident de jouer avec une profondeur de champs très faible. A me demander s'il n'y a pas un soucis sur mon caillou...
Alors voilà un exemple: ne faites surtout pas attention au cadrage, la composition, tout ça... C'est juste pour que vous me disiez s'il est normal d'avoir un oeil net et un oeil flou sur un portrait (presque) de face. Pour info, je me situais à environ 90 cm du sujet, pour les exifs, voir sous les photos.
1:
http://maphoto.info/9/B49038730.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/800s | f/2.2 | ISO 100
2: (crop 100% oeil droit)
http://maphoto.info/9/B49038787.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/800s | f/2.2 | ISO 100
3: (crop 100% oeil gauche)
http://maphoto.info/9/B49038828.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/800s | f/2.2 | ISO 100
J'ai cherché un peu sur le net les calculateurs de profondeur de champs, ça va de 4 à 1 cm suivant les calculs... Et j'ai un peu la flemme de ressortir mes cours d'optique...
Merci d'avance.
A+
23/09/2006, 20h32
stanp

As tu vérifié sur quel collimateur la MAP a été faite ?

Pour moi c'est plutôt normal, c'est vrai que les grandes ouvertures c'est un peu déroutant au début. D'autant plus qu'avec le piqué procurer par ce joujou dès que ça n'est plus net ça ce voit comme le nez au milieu de la figure !!
23/09/2006, 21h32
spitsky

Profondeur de champ

Va voir sur ce site, pour calculer les zones de netteté.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Par exemple, avec le 20D, pour le 85mm, à f2.2, si l'on se place à 1,50 m du sujet, on a un zone de netteté de 1,2 cm, en avant et en arrière de la zone de mise au point.
Avec un sujet "presque de face", on atteint vite 1,2 cm de décalage entre l'oeil droit et l'oeil gauche...
Si en plus l'appareil a fait la moindre approximation dans la mise au point...
23/09/2006, 21h55
Bob-74

A 90 cm et f2,2 la profondeur de champ est faible. De plus, le visage n'est pas tout à fait de face (côté droit du visage visible).
L'oeil gauche paraît, à mon avis légèrement en arrière et la mise au point est peut être en avant : monture sur le nez .
Par contre la monture de lunette gauche (côté oeil flou) semble plus nette que la droite (oeil net).
23/09/2006, 22h37
Le Polak

Citation:

Envoyé par stanp

As tu vérifié sur quel collimateur la MAP a été faite ?

Je suis toujours reglé sur le collimateur central.
Bon, je suis un peu rassuré par vos réponses, et les calculs dofmaster.com correspondent à ce que j'avais vu de mon coté. J'ai donc pas d'excuses, si c'est flou, c'est de ma faute...

J'ai vu sur dofmaster.com qu'ils répartissent la profondeur de champs à 50% devant et 50% derrière le point de réglage. Il me semblait que c'est 1/3 devant, 2/3 derrière, je me trompe?
23/09/2006, 22h54
spitsky

Celui-ci donne encore moins de profondeur de champ...
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
Les remarques de Bob-74 sont tout à fait juste: le sourcil droit et la monture devant l'oeil gauche doivent se trouver sur un plan perpendiculaire à l'axe de la prise de vue.
23/09/2006, 23h16
Le Polak

Citation:

Envoyé par spitsky

Celui-ci donne encore moins de profondeur de champ...
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
Les remarques de Bob-74 sont tout à fait juste: le sourcil droit et la monture devant l'oeil gauche doivent se trouver sur un plan perpendiculaire à l'axe de la prise de vue.

Bien vu... J'avais pas fait gaffe à ce détail. Ca se joue vraiment à très très peu... En tout cas, qu'est-ce qu'il pique, ce caillou!!! :blink:
Merci pour vos réponses.
Bonne nuit...
24/09/2006, 06h08
dodineau

Citation:

Envoyé par Le Polak

J'ai vu sur dofmaster.com qu'ils répartissent la profondeur de champs à 50% devant et 50% derrière le point de réglage. Il me semblait que c'est 1/3 devant, 2/3 derrière, je me trompe?

Oui tu te trompes...
Si tu fais des essais de calcul à différentes longueurs focales, ouvertures et distances, tu verras que le pourcentage change.

Concernant ton portrait, quand tu te mets à 90cm de ton sujet, tu n'as pas besoin de F2.2, déja à F8 tu aurais une PDC un tout petit peu plus exploitable et un fond toujours aussi joli et flou.

A+
24/09/2006, 23h36
Viktor

Pour moi, c'est normal aussi.
Essaye dans les même conditions à f4.
(hélas ya pas de miracle !)

Mais donne un tout petit peu d'accentuation et fais un tirage 20X30 pour confirmer.
Les crops sur écran, c'est souvent trompeur.
25/09/2006, 00h04
Roy

Le taux de correction du verre gauche est plus élevé. Donc un effet différent.
Essaies sans les lunettes ;)
25/09/2006, 00h41
Funf

Citation:

Envoyé par Roy

Le taux de correction du verre gauche est plus élevé. Donc un effet différent.
Essaies sans les lunettes ;)

j'ai pensé tout de suite à ça moi aussi
27/09/2006, 13h07
damter

J'ai le meme objo et ai le meme type de "problème", c'est normal vu la faible profondeur de champ a 1.8, meme de pleine face ca arrive, à f4 plus de soucis. :)
Il est énoooorme cet objo, un vrai hérisson :D
27/09/2006, 14h01
spitsky

Et en plus, à f4, il pique encore plus...
27/09/2006, 22h19
Le Polak

Citation:

Envoyé par dodineau

Oui tu te trompes...
Si tu fais des essais de calcul à différentes longueurs focales, ouvertures et distances, tu verras que le pourcentage change.

Effectivement, après une petite recherche dans mes vieux cours d'optique du lycée et sur l'excellent www.cambridgeincolour.com, j'ai vu qu'à 10mm, c'est 70% devant, 30% derrière, et à 400mm, c'est à peu près 50-50.