Version imprimable
Bonjour à tous,
Je suis face à un dilemne, j'ai la possibilité d'acquérir un objectif occassion Canon 10-22mm (pour 430 €), ou bien acheter un Tamron 10-24 mm, pour plus ou moins le même prix.
Que feriez-vous ? Quel l'avantage de l'un ou l'autre.
D'avance merci
Dirk
Bonjour,
Pour le même prix, je dis Canon, pour la qualité, le peu de distorsion et le moteur USM.
Je ne saurais pas le comparer au Tamron, mais j'en fut très satisfait et m'en suis séparé à regret, n'ayant plus de boîtier APS-C.
Rémy
P.S. : Si un modo pouvait remettre ce post dans la section objectif, il me semble qu'il y serait plus à sa place ;)
J’avais un Tamron 11-18, j’ai pris le Canon, grosse erreur.
Tamron
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Tam...8/IMG_3462.JPG
Canon :
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Can...2/IMG_3509.JPG
Les deux à pleine ouverture.
J’ai eu l’occasion de tester 3 Canon, j’ai gardé le meilleur.
Merci à tous le deux pour vos infos
A+
Dirk
Normalement le canon est le meilleur UGA qu'il y ait pour petits capteurs.
Même les jaunes nous l'envient.
A 430€ je prendrais le Canon si c'est un bon exemplaire ( teste le )
geo les 2 à PO mais 1 à f/3.5 et l'autre à f/4.5...
Mets le canon à f/4.5....et à 11mm...
Exact, mais les deux à 5,6, le Tamron est meilleur au centre, par contre, le canon est mieux réparti.Citation:
Envoyé par rem22
Le pire, c’est la sensibilité au flare, des que tu as une source lumineuse dans le champ, le Canon voile, pas le Tamron
Encore merci à tous,....mais tjs aussi dubitatif.
Prends le Canon, tu feras plaisir à tout le monde.;))Citation:
Envoyé par dirk
De toute façon, c’est le genre d’objectif presque toujours utilisé à petite ouverture pour avoir de la profondeur de champ.
y'a pas à etre dubitatif... pour le même prix tu as soit LE canon ou une marque tierce moins renomée et moins cotée... J'adore Tamron, mais ça reste du tamron. On achete ce genre d'objectif quand on le paye bien moins cher!
c'était juste mon avis :)
Après le must en piqué UGA sur APS-C c'est le Tokina 11-16 les gars ;)