Pour complet le kit du 350D

Version imprimable

23/09/2006, 14h06
veli

Pour complet le kit du 350D

Ca y est, j'ai commandé mon EOS 350D ce matin sur *********:thumbup:
Il est livré avec un Zoom 18-55 mm ...

Mais va peut-être falloir le compléter ce kit ???
Mais avec quoi :confused: ?
Sachant que je fais pas mal de portraits (mes enfants sont mon inspiration) et que j'aimerai un zoom et pas une focale fixe, qu'est-ce que vous me conseilleriez ?????

Que penser du :
- Tamron 55-200 mm Macro F/4-5,6 pour Canon - Télézoom Macro 55-200mm, 52 mm de diamètre de filtre.
- SIGMA zoom 55-200mm F4-5,6 DC pour Canon
- ou un autre peut-être

Là je suis un peu paumée...
23/09/2006, 14h38
Hollywood

Bonjour,

Perso, je verrais bien un Sigma 70-300 F4/5,6 APO DG pour un peu plus de 200 euros . Il est meilleur que le 55-200mm à 200 mm , les 100 mm de focale en + peuvent servir ( mais le piqué tombe après 200 mm , tout en restant correcte pour un zoom de cette gamme ) et il offre une position macro qui permet de monter au rapport 1/2 et donc de s'essaayer à la proxi photographie.

Quand au trou entre 55mm et 70mm , il ne devrait pas poser de problème en pratique.

Mais , bon , c'est juste mon avis ...

@+++
23/09/2006, 14h47
Guy11-91

J'ai opté pour le 70-300 sigma APO dg et j'en suis trèèèèès content, à peine plus de 200 €, excellent rapport qualité prix, par contre, prends bien la versio APO
23/09/2006, 14h52
veli

Merci pour tous vos conseils... Je commence à y voir un peu plus clair.
Bon, vu mon investissement de ce matin (et oui, je l'ai commandé ce matin), je vais attendre un peu... C'est mon Homme qui a la CB !!!

D'autres avis ???
23/09/2006, 14h52
PhB

Garde ton budget encore qq tps ...

Citation:

Envoyé par veli

Ca y est, j'ai commandé mon EOS 350D ce matin sur *********:thumbup:
Il est livré avec un Zoom 18-55 mm ...

Mais va peut-être falloir le compléter ce kit ???
Mais avec quoi :confused: ?
Sachant que je fais pas mal de portraits (mes enfants sont mon inspiration) et que j'aimerai un zoom et pas une focale fixe, qu'est-ce que vous me conseilleriez ?????

Que penser du :
- Tamron 55-200 mm Macro F/4-5,6 pour Canon - Télézoom Macro 55-200mm, 52 mm de diamètre de filtre.
- SIGMA zoom 55-200mm F4-5,6 DC pour Canon
- ou un autre peut-être

Là je suis un peu paumée...

Perso, je commencerais par attendre la livraison du "biniou", et je commencerais qq semaines de photos histoire de détecter ds quelles situations le 18-55 de base ne suffit pas. En GA, intérieurs, etc., ce sera un complément vers le bas ou un remplacement. Plus gde ouverture ? Range plus court mais commençant plus bas ? Range plus large ET ouverture plus gde ? Complément ds les htes focales pour "aller les chercher" ds le fond du jardin ?

De plus, ces objos (55-xxx) ont une très faible ouverture, insuffisante dès que le soir tombe (et l'hiver approche donc les nuits à 17h) ... Les gdes ouvertures (f2.8 p.ex.) servent aussi à "jouer" avec la prof. de champ, cad la zone de netteté en avant et en arr. du sujet. C'est un critère important pour du portrait p.ex. ...

Le bonus, c'est que pdt ces semaines d'exploration, le budget dispo augmente gentiment et discrètement. Noel aussi ;)

- Pour remplacer : 17-70 f2.8-4.5, 17-50 ou 18-50 f2.8 constant et qq autres ;
- Pour compléter en bas : 12-24 f4 constant, 10-22, etc.
- Pour compléter en haut : je déconseille d'entrée ces 55-200 (cheap et peu performants). En 70-200, il y a du choix ...
- Pour déplacer le range en montant en qlté et pas cher : 28-75 f2.8 constant et qq autres ;
- Pour compléter tout court pour des intérieurs : 50mm f1.8, nickel pour les basses lumières et -150€) p.ex.

Ds la chaine de pdv, le maillon faible est ... le photographe ;)

Dans l'ordre des forces : photographe - optique - boitier. Dit autrement, un 5D avec un objo moyen (ou bon) entre les mains d'un photographe qui ne fait pas bien ses devoirs donnera des résultats moins bons qu'un boitier cheap, un objo cheap mais un photographe qui sait s'en servir. Ex. : robertmekis.com (landscapes) : 300D et 18-55 de base ;)
23/09/2006, 16h24
veli

C'est vrai que ce n'est pas pour tout de suite...
Et ça serait surtout pour compléter vers le haut.
23/09/2006, 20h46
PhB

Citation:

Envoyé par veli

C'est vrai que ce n'est pas pour tout de suite...
Et ça serait surtout pour compléter vers le haut.

C'était clair ds le msg du début, mais quels besoins veux-tu combler ? Au-dessus de 55mm, il y a du choix, de 300€ et qq jusqu'à plusieurs milliers. Ds le msg initial, je lis "portrait" : pour ça, pas besoin d'un xx-x00 mm. Pour le portrait, pouvoir régler la prof.de champ est amha plus important qu'avoir un 100mm.

Le portrait est souvent fait avec du 80-100mm en 24x36, soit 50-60mm sur un 350D. En termes de focales, sur le papier, le 18-55 suffit pour du portrait. Dans la vraie vie, un beau portrait demande une ouverture + gde que f5.6 à 55mm. Chq diaph suppl. apporte 2x plus de lumière. f2.8 veut dire 4 fois (!) + de lumière que f5.6. Gros écart.

Si tu veux un "xx-x00mm", le critère de choix réside ds ce que tu comptes en faire ... Bcp de personnes recherchent un zoom et l'usage démontre qu'un fixe suffit et se montre meilleur. Ça dépend des besoins.

Le zoom le plus instructif qui existe en photo amha, c'est ... se déplacer ;)
24/09/2006, 08h06
veli

Merci PhB pour tes lumières...:thumbup:

En effet, comme je l'ai dit au début de mon post, je fais pas mal de portraits.
Quand j'avais mon MINOLTA DYNAX 500si, j'avais aussi un 70-300 TAMRON. Il était pas mal, mais sans plus. Mais je l'utilisais beaucoup (surtout pour mes portraits). Je ne me vois pas courir sans arrêt après mes enfants:clown:

En fait j'aurai aimer retrouver la facilité de les photographier avec un zoom, un zoom que je pourrai aussi utiliser pendant mes vacances (tant qu'à faire).
24/09/2006, 08h46
hicspeo

Canon 75-300 USM?

Citation:

Envoyé par Guy11-91

J'ai opté pour le 70-300 sigma APO dg et j'en suis trèèèèès content, à peine plus de 200 €, excellent rapport qualité prix, par contre, prends bien la versio APO

Personnellement, je mettrais quelques euros de plus et je prendrais le CANON 75-300 mm F4-5.6 III USM et ce pour deux raisons:

- l'autofocus est plus rapide et les enfants, ça court vite!
- on peut retoucher la mise au point rapidement sans avoir à passer en manuel, c'est très utile pour le portrait, surtout avec les enfants.

Tu peux le trouver à 285€ chez ************.

Je pense sincérement que tu ne regretterais pas les quelques euros de différences... mais ça n'engage que moi.
25/09/2006, 00h37
PhB

Citation:

Envoyé par veli

Merci PhB pour tes lumières...:thumbup:

En effet, comme je l'ai dit au début de mon post, je fais pas mal de portraits.
Quand j'avais mon MINOLTA DYNAX 500si, j'avais aussi un 70-300 TAMRON. Il était pas mal, mais sans plus. Mais je l'utilisais beaucoup (surtout pour mes portraits). Je ne me vois pas courir sans arrêt après mes enfants:clown:

En fait j'aurai aimer retrouver la facilité de les photographier avec un zoom, un zoom que je pourrai aussi utiliser pendant mes vacances (tant qu'à faire).

:) Je me doutais d'un contexte comme ça, cad (et sans jugement), basé sur une habitude d'usage des longues focales ;)

Le Dynax est un 24x36, et les angles couverts par un 70-300 sur un argentique et le même objo sur un APS-C sont assez différents : 29-7 degrés sur le Dynax, 18-4 degrés sur le Canon num. C'est dû à la petite taille de capteur, dont l'une des particularités est de modifier l'angle couvert pour un objo de x mm de focale (celle-ci étant une distance, d'ailleurs exprimée en mm ;-)).

Pour retrouver les angles couverts par ton 70-300 sur Dynax, il te faudrait un 45-190mm (facteur 1.6x), dont le plus proche est en effet un 55-200. Le hic, c'est que ces objos sont assez peu réputés. Si on raisonne range + lumière/ouverture pour du portrait, on peut trouver un Sigma 50-150, vers 650€, dont le f2.8 constant et l'HSM sont des atouts (à vérifier sur le terrain car tout frais sorti des moules).

Si on raisonne en souplesse d'angles, et pour des enfants qui galopent, je regarderais un 18-200, qui en dépit de ses inconvénients (dont f3.5-6.3 et qlté optique plus d'entrée de gamme que proche du haut), a l'avantage d'être "très peu" cher : 320€.
Ceci est valable ds le cas où on ne cherche pas de la qlté 'studio' ou 'pro reporter'. Dans ces derniers cas, le budget d'un "70-300" (ou "55-200" a fortiori) est largement à revoir, car en bas de 600€, il n'y a quasi rien.

... amha. Car on en revient aux besoins réels :)