Petit Palais; HDR or Not HDR?

A vous de choisir!

D'abord la version HDR
http://www.virusphoto.com/attachment...1&d=1311618187

Ensuite la version non HDR

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 22mm | 1/320s | f/11 | ISO 100

La version n'a pas d'EXIFs donc je n'arrive pas à l'uploader... :o(

c'est le jeu des differences ? ;)

car moi j'en vois pas...ou alors mon nezcran qui l'a fait pas :)

ETienne

Oui je sais! mais je ne peux pas uploader une image si pas EXIFs :(

et pourquoi pas exifs ?

peut etre moins de contrastes sur la 2...

les deux avant, avaient un poil de diff...

maintenant c'est flagrand !

pref pour la 2

par contre le "bateau" coule toujours, mon capitaine !

Les détails de la façade ressortent mieux sur la une qui est moins lumineuse
Si tu pouvais nous la redresser ce serait top
Nicolas

Ça marchait déjà quand je suis passé. Il y a assez peu de différences entre les deux: au niveau de la façade, de la route et du ciel.

1 et 2 sont exactement les mêmes!
J'ai juste un problème pour envoyer la bonne photo en 2ème: cad la photo HDR qui n'a pas d'EXIFs présent dans les ITPC.

Voila! ça marche. J'ai du aller chercher ma photo que j'ai uploadé sur un autre site.

La 2 pour moi

Perso, je préfère la version non HDR : Même si les détails du palais ressortent mieux dans la version HDR, le ciel est largement plus bruité. Et vu qu'à mon sens, le ciel impressionnant fait presque toute la beauté de la photo, il est à conserver dans toute sa splendeur.

Très belle photo, sinon ;)

Julien

C'est du pseudo HDR en fait. Donc un seul RAW.
Comme j'ai fait un panorama de 6 RAWs. Je n'avais pas envie de saturer mon disque avec 3x6 = 18 RAWs de 30 Mb chacun! mais bon j'y viendrais surement un jour!

Je mets donc la version HDR à la poubelle