EOS 550D 17-55 + 70-300 ou only 18-200 ?!

Salut!

Bon, je compte investir très prochainement dans un boitier réflex, et mon choix se porte sur l'EOS 550D...mais que prendre comme objectif !?

J'essaie autant que possible de ne pas franchir les 1000€ (pas facile à aligner pour un étudiant...) donc j'ai trouvé deux options (mais si vous avez des suggestions allez-y bien entendu!):

Le traditionnel Kit EOS 550D + 18-55 IS et en plus, un Tamron 70-300mm AF Di Macro = 918€

Ou

Le boitier nu EOS 550D + un tamron 18-200 AF XR Di II = 848€

Pour mes envies photos, c'est vraiment de tout avec une préférence pour la macro quand même.

Merci d'avance pour votre aide!

je suppose que tu as voulu dire 18-55 .... car le 17-55 vaut à lui seul 1000€ !!

avec les 2 choix que tu proposes, tu ne pourras pas faire de macro, seulement de la proxy photo (mais on en fait déja des belles ..)
si tu veux faire de la macro, il te faut un objectif spécialisé, qui a un rapport de grossissement 1/1. (chez Canon: 50 2.5 macro, 60 macro, EF 100 macro ou 100 L macro IS, 180 macro ...chez Tamron 90 mm macro)

je n'ai aucun de ceux que tu cites ci dessus, je laisse donc les autres s'exprimer à ce sujet, mais globalement, tu aura une meilleure qualité avec 2 objectifs dédiés, qu'avec un seul "a tout faire".
néanmoins le 18-200 c'est un choix qui se tient pour débuter pas trop cher et ne pas s'encombrer, au détriment d'une qualité d'image moindre.
La photo est une passion qui coute cher :( et qui pèse lourd dans le sac :D

Sa fait cher le mm de focale entre le 18-55 et le 17-55 :lol:

Ouai je m'y attendais un peu...pour la macro si on a pas un objectif dédié avec focale fixe, on peut pas vraiment appeler ça de la macro... J'ai pu tester le 60mm Macro USM de Canon...une tuerie...tout comme son prix (quoique je viens d'en trouver un "jamais servi" pour 320€...à méditer), et je peux pas vraiment investir autant d'argent, ne sachant pas si je ferais tout le temps de la macro!

C'est dur dur de se décider, surtout pour le prix...j'avoue que le poids dans le sac m'importe peu ^^ pi sa muscle les bras!
Merci

Bonjour,
attention car le 50 2.5 macro n'a pas je crois le rapport 1:1 mais seulement 1:2, il ne s'agit donc pas d'un objectif macro à proprement parler. J'ai un ami qui a le 70 300 macro de chez Tamron, et il n'en est pas du tout content puisqu'il le qualifie de cul de bouteille...

Le 50 2.5 doit être combiné avec le Life Size Converter pour le rapport 1:1

http://ecx.images-amazon.com/images/...500_AA300_.jpg

Ce qui qui au niveau prix le met dans la gamme 100 2.8 USM ...

L'objectif 18-50 du kit n'étant vraiment pas terrible, je te conseille plutôt la 2ème option pour rester dans ton budget... Par contre je n'ai jamais essayé ni le 18-200 ni le 70-300 donc je ne peux pas donner d'avis sur ces 2 objectifs. ;))

Okay okay, bon je me creuse encore la tête...Vu que le 18-55 est pas top,et si je devais prendre le boitier nu + le 60mm, quel objectif me conseilleriez-vous de prendre en plus pour faire du paysage.. enfin je veux pas être limité à ne pouvoir faire que de la macro (même si on peut faire du portrait avec le 60mm) j'aimerais aussi faire des photos de vacances par exemple.

Je reviens de voyage (un tour d'Écosse) pour lequel j'ai spécialement acheté d'occssion l'EF-S 18-55 de base du kit pour m'essayer au grand angle avant de sauter le pas avec le Tamron 17-50 f/2,8. J'ai adoré photographier en 18 mm, ce genre de zoom est parfait pour du paysage ! En revanche celui du kit n'ouvre pas beaucoup et n'a pas beaucoup de piqué, on se retrouve vite limité. Je suis quand même contente de mes photos de vacances (bon j'avais 2 autres objos dans le sac ;))), mais je n'ai pas pu exploiter les faibles PDC avec le 18-55. Ceci dit tu peux prendre un kit boîtier + 18-55 + 60 mm macro pour commencer, et évoluer vers un zoom plus intéressant quand le budget le permettra, ce n'est déjà pas si mal pour débuter. ;) Il y a aussi les zooms ultra grand angle qui permettent des résultats vraiment bluffants en paysage, par contre ils excluent quasiment toutes les autres disciplines.

Si on ferme un peu ( ce qui est le cas en paysage ) le 18-55 is a un piqué très honorable. NE pas confondre la dernière génération IS ( les 2 dernières devrais-je dire ) avec les 18-55 pourris fournis avec les 400D et antérieurs.
Le 18-55is n'aura pas trop de mal à faire mieux que le 18-200 tamron je crois...

Je prendrais le "double kit" à ta place : 18-55is + 55-250is.
Autre astuce si tu veux vraiment mettre l'accent sur la macro : un kit 18-55is II ( classique ) avec un tamron macro 90mm.

Bon suivant vos suggestions, je pense m'orienter vers le Tamron 18-200 et un 60mm USM voire le Tamron 90mm selon ses performances...y en a qui le disent meilleur que le 60mm, d'autres non, c'est toujours pareil finalement^^

En cherchant bien j'arrive à trouver le tout, d'occaz' pour 800~850€ ce qui reste dans mon budget! Et je peux couvrir pas mal de sujets différents...

Je pense qu'avec le 18-200 tamron tu fais une erreur.
Si tu peux le 60mm canon est un meilleur investissement que le 90 tamron, bien que 90mm en macro soit plus confortable pour les insectes.
Pense que 60mm, t'es collé sur le sujet....

Mieux vaut en effet le 18/55 IS associé au 70/300 Tamy ou au 55/250 IS de Canon, que le 18/200 Tamron. les 18/200 sont par définition des compromis, le seul qui vaille vraiment le coup c'est le 18/200 IS de Canon, à condition de bien connaitre ses limites, notamment les distorsions importantes à 18 mm.

et effectivement ne pas confondre les anciens 18/55 non IS avec le 18/55 IS qui est excellent vu son prix.

On trouve actuellement les 500D et 550D en double kit avec le 18-55IS+55-250IS un peu partout et dans ton budget.

Dans les deux cas tu as une très bonne base d' équipement homogène et de qualité, pour bien débuter.

Ton budget doit intégrer, un sac, deux cartes mémoire(mieux qu' une seule grosse), les pare-soleil indispensables, une poire à air, du papier optique ou une chiffonnette micro fibre...

Donc le kit 500D te laisse un peu de marge pour les petits accessoires...

Comme tu habites Montpellier, je te recommande les deux magasins de photo de la ville, très bien pourvus en occasion et très pros.

Ouai j'y avais pensé au double kit, mais du coup je serais bloqué niveau macro !

Je suis allé prendre en main le boitier 550D en magasin, et j'avoue être un peu déstabilisé! Ayant pour seul point de comparaison l'EOS 40D que j'ai eu la chance de manipuler, il fait vraiment cheap je trouve...très plastique en fait...mais bon je suis peut-être trop exigeant^^

Sinon pour les adresses sur montpellier sa m'intéresse! Je connais le Shop Photo (qui fait certainement partie de ces deux magasins dont tu parles^^), mais j'en vois pas d'autre.

Merci en tout cas pour tous ces avis!

Citation:

---

je suis peut-être trop exigeant^^

---

T'as le droit d'être exigent quand tu as le portefeuille qui va avec.

Ouais donc c'est ça, je suis plus exigeant que mon portefeuille ne me le permet :lol:

.....nous sommes tous dans ton cas et faisons des compromis !

Ben là, c' est 50D ou 40D occasion + Tamron 17-50 f/2.8 si possible occasion.

Le télé et la macro, plus tard...

Si non, c' est double kit. C' est un peu plus plastique, un peu moins confortable, surtout la visée, mais ça fait de bonnes photos.

Les xxxd sont certes de petits boîtiers, mais certainement pas des reflex au rabais, et leur petite taille, comme leur poids contenu, sont aussi des atouts... Je n' en ai jamais eu à moi, mais chaque fois que j' en ai manipulé un, j' ai été agréablement surpris. D' ailleurs, je rêve d' un 600D, auquel je trouve bien des qualités...

La photo est une somme de compromis... Prends ton temps, lis les nombreux posts du forum en attendant, tu trouveras ton compromis...

Citation:

---

Envoyé par Macrophage2

Bonjour,
attention car le 50 2.5 macro n'a pas je crois le rapport 1:1 mais seulement 1:2, il ne s'agit donc pas d'un objectif macro à proprement parler.

---

Je ne partage pas du tout ton point de vue. L'EF50mm 2,5 est un oBjecttif macro, même s'il ne permet pas le rapport 1:1

Citation:

---

J'ai un ami qui a le 70 300 macro de chez Tamron, et il n'en est pas du tout content puisqu'il le qualifie de cul de bouteille...

---

Ce 70-300mm "Macro" par contre, n'est qu'un zoom permettant tout au plus la proxy photo, l'appellation "macro" étant usurpée. Un véritable objectif macro est un objectif à focale fixe possédant une grande élongation de la bague de MAP, et ouverture moindre qu'un objectif normal de même focale.

J'ai connu des culs de bouteilles qui étaient pires :

crocus-7 | Flickr*: partage de photos*!

Par contre SD a raison, soyons clair, c'est de la proxy photo pas de la macro. MAis il permet de faire des choses sympas, et à f/7 il donnait des images assez sympas, en proxy comme en télé.

Autre point où je rejoins SD ( décidément SD je sais pas ce qui m'arrive, désolé :-) ) la macro c'est forcément 1:1 ? Donc dès qu'on fait un plan à 1:2 avec un 100 macro ce n'est plus de la macro non plus ???

Demain, je tâcherai de trouver un petit moment pour te montrer en images parlant davantage que de longs discours.

Bon bon, mais côté qualité d'image (j'en reviens au sujet :p) le 550D n'a rien à envier au 40D par exemple si j'en crois les différents tests du net, non? Parce que je veux bien faire un compromis niveau esthétique, ergonomie, mais pas si c'est pour avoir de moins bonnes images au final... De toute façon après, c'est le photographe qui fait la différence!

Surement un Kit 550D + 60mm d'occaz...et on verra plus tard pour un 70-300 ptetre

le 40D est un "expert" selon la typologie, le 55OD un "amateur"... Voilà pour la théorie...

Dans la pratique, le 550D est trois générations "plus tard".... Dans l' ordre d' apparition à l' écran, 40D-450D-(50D) 500D-(7D) 550D...

Le capteur est presque le même que sur les 7D, 60D, 600D...

Je pense donc que le 550D doit faire de bonnes images... Vu que le 40D en faisait déjà des pas mal...

Tawny, c'est un gros classique.
Coté image tu as raison....mais pour des sujets mobiles rapide par exemple, le 550d sera largué car son AF est assez simple, les collimateurs externes ne sont pas croisés, alors qu'un 40d a l'ensemble de se collimateurs croisés.
Là où un 40d arrivera à suivre une cible rapide en AI Servo, le 550d sera largué.

Le 40d a aussi une construction plus robuste, avec une ergonomie très sympa, écran LCD sur le haut du boitier, double molette fort pratique etc...Tout ça ne se voit pas sur une photo, c'est vrai, mais ça change la vie.
C'est comme faire Paris Marseille, tu peux le faire en super 5 five ou en série 7 BMW, dans les 2 cas, tu auras fait le même trajet, à la même vitesse ( puisqu'on est des gens bien et on respecte le code de la route ). Mais ça ne se sera pas fait dans le même confort.

Si tu ne fais pas de sport, si t ne veux pas suivre de gamins qui courrent, si tu ne veux pas faire d'animalier, bref, si tu fais de la photo assez statique ( macro, paysage, portrait ) le 550d sera surement un meilleur choix.
Il a une bien meilleure définition que le 40d et un meilleur système d'exposition. Ainsi qu'une bien meilleure montée en iso.

Le 550d est un très bon boitier pour les sujets statiques.

Je viens de passer du 400D au 40D et les gains en confort et qualité d'image sont très appréciables ! Niveau qualité de construction aussi, mon 400D a des zones où le brillant du plastique a totalement disparu. Là j'ai un appareil nickel et j'ai l'impression qu'il est nettement plus performant ! Mais comme a dit Rem, le 550D est bien plus récent que le 400D donc probablement bien meilleur aussi.

Malheureusement c'est le budget qui dicte les choix (j'aurais pris un 5D mark II flambant neuf sinon :D), mais si ça peut t'aider, j'ai eu mon 40D + un Tamron 17-55 pour moins de 700 €, avec grip, sacoche et tous les petits accessoires. ;) Tu peux aussi trouver d'occase un 50D avec objectif pour moins de 1000 €, donc rester dans ton budget en ayant du matériel moins "cheap" qu'un boîtier d'entrée de gamme.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Autre point où je rejoins SD ( décidément SD je sais pas ce qui m'arrive, désolé :-) ) la macro c'est forcément 1:1 ? Donc dès qu'on fait un plan à 1:2 avec un 100 macro ce n'est plus de la macro non plus ???

---

Le rapport 1:1 pour un objectif macro n'est qu'un fantasme chez certains photographes, il ne constitue nullement la finalité de ce genre d'objectif spécialisé, qui est plutôt la facilité d'emploi, et la mobilité. Ceci dit, un objectif offrant le rapport 1:1 est à préférer quand le choix est possible, à un autre de focale égale limité au rapport 1:1.

Un objectif macro est un objectif à focale fixe dont la rampe de mise au point présente une plus grand allongement, et une précision supérieur à celle d'un objectif de focale égale, ce qui est autrement plus pratique qu'avec les autres alternatives, à savoir bagues allonges et bonnettes nécessitant de se rapprocher ou reculer pour obtenir ma MAP manuelle à une distance de PDV inferieure à lcelle de l'objectif lui-même.
Certains objectifs macro modernes, de focale standard (50mm ou 60mm) présente le rapport 1:1. Les objectifs macro de focale plus longue permettent généralement le rapport 1;1.

A noter que chez Zeiss, les deux objectifs macro, pour un prix nettement plus élevé que les EF de Canon, se contentent du rapport 1:2 qui ne constitue en rien une aberration.
En contrepartie, l'ouverture maximale d'un objectif macro est inférieure à celle en PO d'un objectif normal de focale égale. A 'époque de l'argentique, il était admis qu'un 50mm macro ouvre à 3,5 à PO. L'EF50mm 2,8 macro est plus lumineux que la plupart des objectifs employés précédemment.

Comparativement aux contraintes des bagues allonges et des bonnettes, le soufflet macro était nettement plus souple d'emploi pour obtenir la MAP en prise de vue macro précise et demultipliée, le boîtier monté sur pied, ne nécessitant pas de déplacer l'ensemble, mais constituant, associé au boîtier et à l'objectif, une contrainte par l'encombrement de l'ensemble.

L'objectif spécialisé pour la macro constitue la solution la plus pratique, il suffit de le monter sir son boîtier et faire la MAP avac la bague de MAP à grande course entre l'infini et sa distance minimale.

Pour illustrer mon propos, voici une photo de l'EF50mm 1,8 avec la bague de MAP sue sa distance de PDV minimale d'une quarantaine de cm et juste à côté l'EF50mm 2,8 mettant en évidence l'élongation de l'objectif et sa distance minimale de MAP deux fois plus courte:

http://img11.hostingpics.net/pics/326979I50mmmacro.jpg

Très impressionnante cette comparaison 50mm ... et merci pour toutes ces précisions SD.
C'est souvent aussi des objectifs dont le piqué est époustouflant...le 100 macro est un très bon exemple je crois !

L'EF 100mm 2,8 macro (avec ou sans USM) a toujours été considéré comme une référence en son domaine pour un boîtier Canon, et ceci bien avant sa déclinaison en L.

Bonjour à tous,
Avant de laisser ce sujet se noyer parmi les nouveaux, une dernière question !

Selon vous, si pour le même prix vous pourriez avoir, un EOS 550D + 18-55 IS + 60mm macro, ou un EOS 50D (quasi neuf) + 18-55 IS + 60mm macro...que choisiriez-vous ?

Merci encore à tous de votre participation! Je vous retrouverai peut-être avec des photos de mon cru ! (non pas de mon cul quand même, on ne se connait pas assez :lol:)

Je ne suis ptet pas objectif carje possède un 50d ( j'ai possédé un 450d avant ) mais sans hésiter le 50d, sauf si tu fais des photos sans flash à des sensibilités très élevées.
C'est vraiment le seul point où le 550d arrivera a dominer le 50d sans vraiment de possibilité de post traitement qui compense. Le 50d à 6400iso te fera une bouillie difficile à rattraper, alors que sur le 550d, le 6400iso avec un peu de travail et une bonne exposition sera parfaitement acceptable.

Sans hésiter le 50D. ;)